Определение № 52344 от 29.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 52344 гр. София, 29.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело № 20251110134312 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛИ:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

29.12.2025 година

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД град София

IIІ ГО, сто и петдесет и пети състав

На двадесет и девети декември две хиляди двадесет и пета година

В закрито заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова гражданско дело № 34312 по описа за 2025 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Д. Л. В., с ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. София, бул. „....................“ № 85, ет. 2, ап. 6, адв. Г. Й., против ЗК „................“ АД, с ЕИК .................., със седалище и адрес на управление: гр. София, район „..............“, бул. „.............................” № 67А, представлявано от изпълнителните директори М.С.М.-Г., П.В.Д., Г.Н.Г., Б.Е.В. и С.Н.А.. В исковата молба ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че на 26.09.2020 г., около 19,45 ч., в гр. София, лек автомобил „.................“, с рег. № ..................., управляван от Н.Л., при движение по ГП I-6, 172 км, между с. Мирково и с. Долно Камарци, навлязъл в лентата за насрещно движение, като 1 реализирал ПТП с лек автомобил „.................“, с рег. № ................., управляван от Х.П. За настъпилото ПТП бил съставен двустранен констативен протокол за ПТП от 26.09.2020 г. и било образувано ДП № 134/2021 г. по описа на МВР – Пирдоп. В резултат на настъпилото ПТП пострадала ищцата, която се возела на предната седалка до шофьора в лек автомобил „.................“, с рег. № ................., като независимо от поставения обезопасителен колан претърпяла телесни увреждания. След ПТП-то ищцата постъпила за преглед във ВМА със силни болки в областта на гръдния кош и шията, със затруднено дишане и затруднено движение на шията. След извършени прегледи на ищцата било установено, че ищцата е получила контузия на гръдния кош и на шията. Причинените травми довели до силни болки, затруднено дишане и движение. Наложило се ищцата да спазва хигиенно-диетичен режим и да приема болкоуспокояващи медикаменти, изпитвала затруднения във всекидневието си.

Излага твърдения, че е цигулар във Врачанската филхармония, като при изнасяне на концерти се е налагало да придържа цигулката си до гърдите и шията повече от два часа, което й създавало болка дискомфорт и предизвиквало болка. Твърди, че и към момента изпитва болки, а инцидентът се отразил на психиката й, като и към момента изпитва страх да се вози в лек автомобил. Към момента на ПТП-то за лекия автомобил, чийто водач причинил ПТП-то, имало сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество. Излага твърдения, че предявила претенция пред ответното дружество, по която била образувана преписка по щета, но и до предявяване на исковата претенция не й било платено обезщетение. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ЗК „................“ АД да плати на Д. Л. В. сумата от 6 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, претърпени от ищцата в резултат на ПТП на 26.09.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на претенцията за щета – 10.11.2020 г. до окончателното плащане на сумата, както и направените по делото разноски. Към исковата молба ищцата е приложила писмени доказателства, направени са доказателствени искания.

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника ЗК „................“ АД, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва механизма на ПТП-то, както и вината на водача на лек автомобил „.................“, с рег. № .................... При установяване виновно поведение на водача на посочения лек автомобил, прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, като навежда твърдения, че водачът на лек автомобил „.................“ не се е движел със скорост, съобразена с характера и интензивността на движението. Оспорва настъпване на твърдените от ищцата вреди. Оспорва размера на претенцията за неимуществени вреди, както и предявената акцесорна искова претенция, както и началния момент, от която същата се претендира. Излага подробни съображения.

Към исковата молба представя писмено доказателство.

С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

2

Предявена е искова претенция за осъждане на ЗК „................“ АД да плати на Д. Л. В. сумата от 6 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, претърпени от ищцата в резултат на ПТП на 26.09.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на претенцията за щета – 10.11.2020 г. до окончателното плащане на сумата, както и направените по делото разноски.

Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ.

Направено е възражение по чл. 51, ал. 2 от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.

Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава своите искания и възражения, като ищецът следва да докаже наличие на валиден договор за имуществено застраховане между делинквента и ответното застрахователно дружество, както и да установи елементите от фактическия състав на деликта – противоправно поведение, увреждане, причинната връзка между тях, да докаже претърпените от ищеца болки и страдания, а ответникът следва да докаже фактите, на които основава възраженията си, а именно: съпричиняване на вредоносния резултат.

С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се споразумеят по отношение на повдигания пред съда спор, като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.

По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното: приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. По отношение на направените от ищеца доказателствени искания по чл. 190 от ГПК, за събиране на гласни доказателства и за допускане на съдебномедицинска и автотехническа експертиза, съдът намира за основателни, поради което същите следва да бъдат уважени. По отношение на искането на ответника за допускане на въпроси към вещите лица по съдебната автотехническа експертиза, същите следва да бъдат допуснати с оглед на процесуална икономия, като на вещото лице по съдебната автотехническа експертиза следва да се укаже да изготви същата след запознаване с материалите по досъдебното производство.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд, ІII ГО, 155 състав,

О П Р Е Д Е Л И :

3

ВНАСЯ гр. д. № 34312/2025 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 05.02.2026 г., от 11,00 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.

ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявена е искова претенция за осъждане на ЗК „................“ АД да плати на Д. Л. В. сумата от 6 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, претърпени от ищцата в резултат на ПТП на 26.09.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на претенцията за щета – 10.11.2020 г. до окончателното плащане на сумата, както и направените по делото разноски.

Ответното дружество ЗК „................“ АД в депозирания отговор на исковата молба в законоустановения срок, оспорва предявените искове по основание и размер, излага подробни съображения.

Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ.

Направено е възражение по чл. 51, ал. 2 от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.

СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:

Настъпило на 26.09.2020 г. ПТП по ГП I-6, 172 км, между с. Мирково и с. Долно Камарци, с участници: лек автомобил „.................“, с рег. № ..................., управляван от Н.Л., и лек автомобил „.................“, с рег. № ................., управляван от Х.П. предявена от ищеца пред ответника претенция по щета.

УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на валиден договор за имуществено застраховане между делинквента и ответното застрахователно дружество, както и да установи елементите от фактическия състав на деликта – противоправно поведение, увреждане, причинната връзка между тях, да докаже претърпените от ищеца болки и страдания, а ответникът следва да докаже фактите, на които основава възраженията си, а именно: съпричиняване на вредоносния резултат.

ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.

ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК, да представи заверен препис от застрахователна полица № BG/22/119003206582 от 20.11.2019 г. по отношение на лек автомобил „.................“, с рег. № ....................

4

УКАЗВА на ответника, че непредставянето на документа съдът ще цени по реда на чл. 161 от ГПК.

ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза, със задача на вещото лице, формулирана от ищеца в исковата молба и в отговора на ответника.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на експертизата в размер на 500 /петстотин/ лева, платима по равно от страните, в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд, като в същия срок се представи и доказателство за внасянето му.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице И.А.Т., с адрес: гр. София, бул. ”............................” № 165, с тел. .............., ........................, като вещото лице се призове след внасяне на депозита.

УКАЗВА на вещото лице по съдебната автотехническа експертиза, че следва да изготви същата след запознаване с материалите по делото и с материалите по ДП № 134/2021 г. по описа на РУ на МВР – Пирдоп.

ДОПУСКА съдебномедицинска експертиза, със задача на вещото лице, формулирана от ищеца в исковата молба и в отговора на ответника.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на експертизата в размер на 500 /петстотин/ лева, платима по равно от страните, в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд, като в същия срок се представи и доказателство за внасянето му.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р А.Т.М. от гр. София, бул. ”....................” № 56, служебен адрес: МБАЛСМ „...................”, тел. .............., ................., като вещото лице се призове след внасяне на депозита.

УКАЗВА на вещите лица, че заключението следва да бъде депозирано по делото наймалко една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.

ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при режим на довеждане, които да установят сочените в исковата молба факти и обстоятелства.

Разпечатката съдържа 53 от 58 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/dd190f9c-856d-4679-a9d4-a91a6280c3c6