Определение № 13184 от 25.05.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13184 гр. София, 25.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20211110168385 по описа за 2021 година

На основание чл. 140 и чл. 146, ал. 1 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 29.06.2022 година от 11.00 часа, за която дата се призоват страните, свидетеля и вещото лице.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявен са искове по чл. 422, ал. 1 ГПК, във връзка с чл. 411 КЗ, във връзка с чл.45 ЗЗД и по чл.422, ал.1 ГПК, във връзка с чл.86 ЗЗД.

2. Ищецът ЗАД „........“ АД твърди, че е заплатил застрахователно обезщетение на собственика на увреденото МПС, по отношение на което има сключена застраховка „Каско“- полица № 0306Х0172022/14.12.2015 г. Заявява, че на 15.08.2016 г. в гр. София, ж.к.“Младост“, лек автомобил „Мерцедес ЦЛК 270“, с рег.№ СВ 9114 АХ, движейки се по ул.“Радко Димитриев“, пред блок 376 попада в необезопасена и несигнализирана на пътното платно- дупка, за което е съставен Протокол за ПТП № 1615945/30.06.2016 г. Поддържа, че 1 на 20.07.2016 г. и на 04.08.2016 г. е платил на собственика на увреденото МПС сумата от 349.43 лева, с включени 10 лева ликвидационни разноски. Претендира установяване на вземане за сумата от 349.43 лева, представляваща платеното застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва от датата на заявлението- 13.05.2021 г. до окончателното изплащане и за сумата от 103.44 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 13.05.2018 г. до 13.05.2021 г., за които суми има издадена Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК № 8667/17.08.2021 г., както и разноските.

3. Ответникът С....... е получил препис на исковата молба и в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор. Заявява, че е налице разминаване, между представените от водача на МПС-то документи и отразеното в Протокола за ПТП № 1615945/30.06.2016 г., като оспорва последния. Твърди, че за настъпилото ПТП е съставен протокол за ПТП единствено по показания на водача на МПС-то. Поддържа, че липсват доказателства относно настъпване на претендираните щети от попадане в необезопасена дупка на пътното платно. Заявява, че водача съгласно разпоредбата на чл. 20, ал.2 ЗДвП не е съобразил скоростта за движение.

Твърди, че е налице съпричиняване от страна на водача на водача на МПС-то. Претендира разноски.

4. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:

4.1. В тежест на ищеца е да докаже, че е налице валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Каско”и че е платил застрахователно обезщетение на собственика на застрахованото при него и увредено, вследствие на ПТП-то МПС.

4.2. В тежест на ответника, в случай че ищецът установи горепосочените факти, е да докаже, че е заплатил претендираната сума в срок, както и оборване на презумпцията на виновност на изпълнителите на възложената работа, за които обстоятелства не сочи доказателства.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК всички приложени към исковата молба писмени доказателства, описани в същата.

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши необходимите справки, да отговори на въпросите/задачите по исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева, който следва да се внесе от ищеца по сметка на СРС в тридневен срок от получаване на съобщението и в същия срок да представи доказателства за внасянето му в съда.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. К. Т., с телефон ***. В призовката до него да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното заседание с преписи за страните.

ДОПУСКА свидетел в полза на ищеца при режим на призоваване- КР. Б. Ш. , с адрес: гр.София, ж.к.“Младост 2“, бл.231, вх.В, ап.134, като УКАЗВА на ищеца да внесе 30 лева депозит.

2

ПРИЛАГА по делото заповедното производство по гражданско дело № 26605/2021 година на СРС, което да върне след приключване на настоящото исково производство с влязъл в сила съдебен акт.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните, а на ищеца и препис от отговора на ответника, като връчването на книжата да бъде ДА БЪДЕ отбелязано изрично и коректно в призовката.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3