Решение № 255 от 22.07.2026, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 255 гр. Дупница, 22.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ели Г. Скоклева при участието на секретаря ЛИЛИ К. ИВАНОВА като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно дело № 20261510200664 по описа за 2026 година

Г. Л. Р.

, обжалва наказателно постановление № 26-0332000114/26.05.2026г., издадено от началник група в ОДМВР гр.Кюстендил, РУ гр.Рила, с което са му наложени административни наказания „глоба” в размер на 255,65евро/ 500лв/ и”лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца за нарушение по чл.175,ал.3 ЗДвП .Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и,че липсва субективната страна на нарушението.

Административно наказващия орган не изразява становище по жалбата.

Съдът, като взе предвид доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства- показанията на разпитания свидетел и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

На 16.02.2026г. жалбоподателя управлявал лек автомобил,собственост на друго лице в гр.Рила.На ул.“Доктор Стойчев“,същия бил спрян за проверка от длъжностни лица при АНО, при която било установено,че автомобила е със служебно прекратена регистрация на осн.чл.143,ал.10 ЗДвП от 24.02.2026г.- поради несключена

1 застраховка“ГО“.На жалбоподателя бил съставен АУАН за нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП .Непосредствено след проверката,същият сключил застраховка „ГО“ за автомобила.

Административно наказателната преписка била изпратена в КнРП за образуване на досъдебно производство за престъпление по чл.345,ал.2 ЗАНН.

С постановление от 12.05.2026г., по пр.вх.№ 1252/2026г. по описа на КнРП ,прокурора е отказал образуване на наказателно производство и на 26.05.2026г. било издадено атакуваното наказателно постановление, с което са наложени посочените по-горе кумулативни административни наказания.

По преписката не са приложени доказателства,че от Гаранционния фонд е било изпратено уведомително до собственика на автомобила, че срока на валидност на застраховката „ГО“ на автомобила е изтекъл както и доказателства,че същият е бил уведомен за прекратяването на регистрацията,съобразно изискванията на чл.18б,ал.2 във вр. с ал.1,т.8 от Наредба №І-45/2000г. на МВР.

Съдът прие за установена горната фактическа обстановка като даде вяра на показанията на разпитания свидетели. Същите не си противоречат и се подкрепят от писмените доказателства.

С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима.

Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е основателна и съдът отмени наказателното постановление, по следните съображения:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно заповед 8121з-1632/02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи.

АУАН съдържа всички реквизити, визирани в чл.42 ЗАНН, а НП е съобразено с изискванията на чл.57 ЗАНН и възраженията за допуснати нарушения на процесуалните правила са неоснователни.

Доказателствата по делото установиха,че жалбоподателя ,като водач на МПС, е осъществил обективните признаци на горното нарушение, като е управлявал МПС с прекратена регистрация. В случая обаче, не се събраха доказателства,че е налице субективната страна на нарушението.

2

Регистрацията на автомобила е била прекратена служебно на осн.чл.143,ал.10 ЗДвП- поради несключена застраховка „ГО“ за автомобила.Не се събраха доказателства ,че при прекратяването на регистрацията са спазени изискванията на чл.574,ал.10 КЗ, което обуславя и последиците, предвидени в ал.11 на същия текст и съответно обективира и субективната страна на горното нарушение. Съгласно чл.574, ал.10 Гаранционния фонд уведомява собствениците на МПС,че няма или е изтекъл срока на застраховката „ГО“ ,като им дава 14дневен срок да представят доказателства за сключена застраховка ,и едва след това предприема действията по ал.11 на този текст, да уведоми компетентните органи ,че са налице предпоставките за прекратяване на регистрацията. Не се представиха доказателства, че собственика на автомобила е бил уведомен ,че регистрацията на автомобила е прекратена, съобразно изискванията на чл. чл.18б,ал.2 във вр. с ал.1,т.8 от Наредба №І45/2000г. на МВР.

Гласните доказателства установиха,че автомобила е бил с поставени регистрационни табели и е имал свидетелство за регистрация т.е. не са били налице индикации,че същия е с прекратена регистрация.

С оглед изложеното, не се събраха доказателства, че жалбоподателят,като водач на автомобила, е знаел или е могъл да предположи,че регистрацията на автомобила е била прекратена , което води до липса на субективна страна и обосновава отмяната на наказателното постановление .

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ

НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 26-0332000114/26.05.2026г., издадено от началник група в ОДМВР гр.Кюстендил, РУ гр.Рила , с което са наложени административни наказания „глоба” в размер на 255,65евро/ 500лв/ и”лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца за нарушение по чл.175,ал.3 ЗДвП на Г. Л. Р. с ЕГН ********** от гр.Р........... ,ул. М. А. № ....... като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред

3

Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ 4