Разпореждане № 41981 от 11.03.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 41981 гр. София, 11.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БОРЯНА В. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело № 20241110158233 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба от 02.10.2024г. от М. Б. Х., ЕГН **********, срещу „*********“ ЕООД, ЕИК .........

С исковата молба е направено искане за прогласяване нищожността на Договор за потребителски кредит № ********* на основание чл. 22 ЗПК, вр. чл. 11, ал.1, т.10 ЗПК, а в условията на евентуалност на основание чл. 26, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 22, вр. чл. 11, вр. чл. 19 ЗПК. В условията на евентуалност е поискано прогласяване нищожността само на клаузите в договора, предвиждащи заплащане на допълнително възнаграждение за услуги. Предявен е и осъдителен иск за възстановяване на недължимо платени суми за допълнително възнаграждение по договора.

Констатирано е наличие на образувано гр.д. № 36929/2023г. по описа на Софийски районен съд, 159 с-в между същите страни, с искове за прогласяване нищожност на договорни клаузи, както и с иск по чл. 55 ЗЗД за заплащане на недължимо платени суми в размер на 50,00 лева частично от 600,00 лева. Във връзка с предходното настоящият състав е дал указания на ищеца да посочи каква част от общата сума от 600,00 лева е предявеният частичен иск в настоящото производство.

С молба с вх. № 18092/20.01.2025г. от ищеца е направено уточнение, че в производството е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 55 ЗЗД сума в размер на 50,00 лева, част от общата сума от 600,00 лева, представляваща недължимо платена възнаградителна лихва по договора за потребителски кредит. С молба с вх. № ****/24.01.2025г. ищецът е изменил иска си като е поискал увеличаване на иска по чл. 55 ЗЗД за сумата от 96,19 лева, представляваща пълния размер на недължимо платени суми за възнаградителна лихва.

По отношение на първоначално заявеното в исковата молба и настъпилото впоследствие изменение на исковите претенции, е налице неяснота дали ищецът продължава да поддържа исковете за прогласяване нищожността на договора и на клаузите от него.

Предвид това производството по делото следва да се остави без движение, като на ищеца бъдат дадени указания да отстрани противоречията и нередовностите в исковата молба.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

1

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на разпореждането да заяви искането си до съда поддържа ли предявените от него при условията на евентуалност установителни искове, както и да отстрани нередовностите по смисъла на чл.127, ал.1, т.5 от ГПК, като формулира ясен, пълен и коректен петитум.

При неизпълнение на указанията в пълнота и в срок, исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2