Разпореждане № 6622 от 21.05.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 6622 гр. София, 21.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. К. като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. К. Наказателно дело от общ характер № 20241110203615 по описа за 2024 година

I. ) . ПРОИЗВОДСТВОТО е образувано по служебна инициатива на съдията-докладчик и е свързано с администрирането на делото пред Софийски Градски съд:

СЪДИЯТА-ДОКЛАДЧИК И ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪДЕБНИЯ

СЪСТАВ следва да администрира до останалите страни в наказателното производство допълнителното писмено изложение на въззивната жалба на подсъдимия Н. Н. П. с вх. № 156396 от 18.05.2026г., ведно с приложенията към него, като същите книжа са били препратени от Софийски Градски съд п од вх. № 161503 от 20.05.2026г., които не следва да се администрират (безпредметно е).

СЪДИЯТА-ДОКЛАДЧИК И ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪДЕБНИЯ

СЪСТАВ намира, че след постановяването на присъдата на 07.04.2026г. членовете на съдебния състав не притежават правомощия по закон да вземат като колегиален орган каквито и да е било решения по процесуалните въпроси на делото, с изключение на разглеждането на мярката за неотклонение по чл.270 от НПК с оглед изменението й. За промяната на мярката за неотклонение по чл.270 от НПК съдебният състав не е сезиран от страните към днешна дата след постановяването на присъдата.

Но по време на администриране на наказателното производство пред Софийски Градски съд от страна на съдията-докладчик, след решаването на постановките от института на чл.301 от НПК на 07.04.2026г., е постъпила писмена молба с вх. № 152817 от 14.05.2026г. на служебния защитник адвокат А. К. с релевирано за първи път искане за освобождаването й от наказателното производство в това й процесуално качество. Такова категорично и изрично искане за освобождаването на адвокат К. поддържа непредотвратимо и подсъдимият П. във въззивната му жалба с вх. № 115030 от 14.04.2026г. и в допълнението към жалбата му с вх. № 156396/18.05.2026г.

1

Според съдията-докладчик и Председател на първоинстанционния съдебен състав само въззивната инстанция има правото да прецени дали да освободи окончателно с определение защитникът адвокат К. в това й процесуално качество. Ако съдията-докладчик от Софийски Районен съд постанови еднолично на този етап от делото разпореждане в искания смисъл, би могло да се допусне нарушаване на правото на защита на подсъдимия П. (а такъв въпрос се решава от съдебен състав, а формирането му в момента е невъзможно по закон) и доколкото служебният защитник би могъл принципиално да се освободи от наказателното производство при встъпването на упълномощен защитник. Подсъдимият П. многократно е имал изрично предоставената от съда възможност в разумен срок (между един и два месеца) при отлаганията на заседанията по делото да встъпи с изрично упълномощен защитник в хода на наказателното производство. Съдът е подготвил копия от всички материали по делото в неговата цялост, очаквайки в наказателното производство да встъпи във всяко заседание или отпреди това упълномощен защитник на подсъдимия П.. Това не е било реализирано. Подсъдимият П. не е встъпил в процеса с упълномощен защитник. Излагал е единствено устни изявления в такъв смисъл, като съдебният състав не е допускал шиканиране на производството или неговото забавяне. Достъп до делото не е бил изискван от упълномощен защитник. Подсъдимият П. не е имал възражения срещу защитника адвокат К., включително такива и в първите заседания по делото.

Съдията-докладчик, отчита, че подсъдимият П. активно и самостоятелно е упражнявал правото си на защита. Подавал и подава молби, искания, жалби и възражения. Същият има значителни юридически познания. Според КСППЕ подсъдимият П. няма никакъв психически недостатък, който да му пречи да се защитава. Кверулантността е същностна личностна черта от характера и качествата на подсъдимия П., която не го ограничава в защитата му или във възможността да възприема фактите от заобикалящата го действителност.

Съдията-докладчик и Председател на съдебния състав като член на колегиалния съдебен състав са гарантирали правото на защита на подсъдимия П. в цялостното развитие на съдебното заседание в първата инстанция.

Спазени са били равнопоставеното и състезателно начало в наказателния процес с участието на адвокат К., която е била избрана като служебен защитник по законовия ред - НПК и Закона за правната помощ. Адвокат К. е втори служебен защитник в процеса след освобождаването на първоначалния защитник по искане на подсъдимия П.. Последният е бил запитан от съда дали желае да посочи име на служебен защитник, който да бъде избран по негово искане. Подсъдимият П. не се е възползвал от това си право, в резултат на което е била определена чрез случаен подбор адвокат К. от Председателя на Софийска Адвокатска колегия. Защитникът адвокат К. е упражнявала усилено правото на защита на подсъдимия П. и неговото представителство пред съдебния състав в хода на наказателното производство. Консултирала го.

Между тях е имало изградена доверителна връзка. Придала е съдържание и смисъл на процесуалната защитна функция в хода на делото. Адвокат К. е била изключително активна в защитната линия - проявила е отдадено, професионално и отговорно процесуално поведение. Съдът служебно не е 2 установил бездействие от защитника или неупражняването на правото на защита на подсъдимия П. от нейна страна. Защитникът адвокат К. е обективирала процесуални усилия в интерес на подсъдимия П.. Тя по закон не дължи правен резултат, в която насока са и претенциите на подсъдимия П. към нея. Защитникът адвокат К. е депозирала въззивна жалба по делото с вх. № 115147 от 14.04.2026г. Тази въззивна жалба инвокира изложени съображения от фактическа и правна страна. Жалбата на адвокат К. е администрирана от съдията-докладчик. Тя има суспензивно и деволутивно действие, доколкото гарантира правото на защита на подсъдимия П. (дори същият да е подал лично от свое име самостоятелна въззивна жалба, която е администрирана).

Съдията-докладчик намира, че е положил усилия да гарантира правото на защита на подсъдимия П. чрез осигуряването на участието на служебен защитник, който да го представлява в съответствие с интересите на правосъдието. ПРИ ТОВА ПОЛОЖЕНИЕ И С ОГЛЕД ИЗЛОЖЕНОТО, ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ,

РАЗПОРЕДИ:

I. ) . ДА СЕ ВРЪЧАТ НЕЗАБАВНО ПООТДЕЛНО НА 1.).

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА; 2.). ПОВЕРЕНИКА АДВОКАТ

М. Б.; 3.). ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ Л. М. С. и 4.). ЗАЩИТНИКА АДВОКАТ А. К. - преписи от настоящото разпореждане, придружено със съответното съобщение по реда НПК, ведно с писменото допълнение с вх. № 156396 от 18.05.2026г. към въззивната жалба на подсъдимия Н. Н. П. и неговите приложения, за отговор в 10 (десет) дневен срок от съобщението - по тяхна лична преценка или до завършването на наказателното производство пред въззивната инстанция. Страните да очертаят по съответен процесуален начин съответните искания на страната към въззивната инстанция; какви да са пределите на въззивния съдебен контрол; какъв следва да бъде изхода на делото спрямо постановената от първата инстанция присъда; какъв материален и/или процесуален закон следва да се приложи.

II. ) . ДА СЕ ВРЪЧАТ НЕЗАБАВНО НА ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П.

ЧРЕЗ СЪОТВЕТНОТО РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ НА СДВР *****************************, препис от настоящото разпореждане, придружено със съответното съобщение по реда НПК, ведно с копие от писмената молба с вх. № 152817 от 14.05.2026г. на служебния защитник адвокат А. К. за отговор в 10 (десет) дневен срок от съобщението.

III.). СЪДИЯТА-ДОКЛАДЧИК РАЗЯСНЯВА НА ПОДСЪДИМИЯ Н.

Н. П., ЧЕ има правото в „разумен срок“ между един и два месеца да упълномощи защитник - адвокат, на свое лично доверие и за своя финансова сметка; че може да поиска избор на служебен защитник пред въззивният съд на мястото на настоящия му служебен защитник; че има правото да се 3 запознава с материалите по делото; че има правото неговият упълномощен защитник да получи преписи от тях (същите са изготвени със съдействието на служителите на Администрацията на СРС, НО); че има правото да излага възражения, искания и бележки; че може да обжалва актовете на съда пред погорестояща съдебна инстанция в съответствие с изискванията на НПК; че има да излага обяснения; че може по личен избор да е активен в упражняването на правото си на защита, като спрямо него важи презумпцията за невиновност до приключването на делото с влязъл в сила съдебен акт.

IV.). УВЕДОМЯВАТ СЕ СТРАНИТЕ, ЧЕ същите могат и имат правото да допълнят доводите, възраженията и исканията си към въззивната инстанция до приключването на делото с влязъл в сила съдебен акт.

V.). ДА СЕ ОСИГУРЯВА ДОСТЪП ДО ДЕЛОТО за страните при поискване с оглед информираното им запознаване с материалите, фактите и доказателствата в наказателното производство.

Разпореждането на съдията-докладчик е с охранителен характер, като не подлежи на самостоятелно обжалване и/или протестиране извън процедурата по администрирането на въззивните жалби, освен в случай, че бъде прекратена.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4