Определение № 3106 от 07.06.2022, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3106 гр. Бургас, 07.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXI СЪСТАВ, в закрито заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Нина Р. Моллова Белчева като разгледа докладваното от Нина Р. Моллова Белчева Гражданско дело № 20222120102521 по описа за 2022 година

Производството е образувано по повод исковата молба на Н. Г. К., ЕГН **********, против Териториално поделение „Държавно горско стопанство Малко Търново“ на „Югоизточно държавно предприятие“ ДП - гр. Сливен, към Министерство на земеделието, храните и горите. Сочи се, че ищецът е работил на длъжността “Заместник директор”по безсрочно трудово правоотношение, сключено с директора на ДГС Малко Търново, което било прекратено на основание чл. 328, ал.2 от Кодекса на труда, считано от 25.02.2022 г., със Заповед № РД 13- 2/24.02.2022г. на директора на ТП „ДГС Малко Търново“. Моли се да бъде признато за незаконно уволнението, като бъде възстановен ищеца на заемната преди това длъжност. Претендира се и обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ в размер на 14 143 лв. за периода от 25.02.2022г. до 25.08.2022г., през който ищецът е останал без работа поради незаконното уволнение, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.

В срока по чл.131 от ГПК по делото постъпи писмен отговор от ответника, с който, наред с твърденията относно неоснователността на претенциите, се навежда възражение и за подсъдност на делото, като се счита, че спора следва да бъде разгледан от РС- Малко Търново по аргумент на чл.108, ал.1 от ГПК.

Съдът, като взе предвид наведените от ищеца и ответника твърдения, ведно с представените писмени доказателства, намира, че производството следва да бъде прекратено и делото изпратено на РС- Малко Търново по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.114 от ГПК, работникът може да предяви иск против работодателя си и по мястото, където обичайно полага труд. В случая безспорно мястото на полагане на труд е ТП ДГС Малко Търново, находящо се в гр.

Малко Търново, видно от приложените към исковата молба допълнително споразумение към трудов договор, както и заповед за прекратяване на трудовото правоотношение. Очевидно ищецът не се е възползвал от дадената му изборна подсъдност, поради което в случая следва да намерят приложение правилата за общата подсъдност на производството.

1

Съгласно разпоредбата на чл.108, ал.2 от ГПК, искове срещу Държавата и държавни учреждения, включително техни поделения и клонове, се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението. По делото няма спор, че ответникът е териториално поделение на държавно предприятие към Министерство на земеделието, храните и горите. Видно от представените с исковата молба и отговора писмени доказателства, ТП ДГС Малко Търново е работодател по смисъла на §1 от ДР на КТ и същото разполага с пасивна легитимация да отговаря по така предявените искове. Ответникът е поделение на държавно предприятие и като такова попада в хипотезата на сочената норма. Видно от приложените към исковата молба трудов договор, заповед за прекратяването му, длъжностна характеристика, правоотношението е възникнало в гр. Малко Търново, където е седалището на ТП ДГС, както и мястото на работа на ищеца. Ето защо компетентен да разгледа правния спор е Районен съд- Малко Търново. В случая не намира приложение нормата на чл.108, ал.1 от ГПК, както е релевирал ответника, но за подсъдността по чл.108, ал.2 от ГПК, съдът следи служебно съобразно разпоредбата на чл. 119, ал.3 от ГПК.

Мотивиран от горното и на основание чл.118, ал.2 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 2521/2022 г. на Районен съдгр.Бургас.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд- гр. Малко Търново.

Определението подлежи на обжалване пред ОС- Бургас в едноседмичен срок от уведомяването на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

2