Протокол № 2126 от 15.11.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2126 гр. София, 12.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА при участието на секретаря ДИАНА АЛ. ИВАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско дело № 20211110127586 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Е.П. Ф.-К. - нередовно призованa при неспазване на срока по чл. 56, ал. 3 ГПК - не се явява, представлява се от адв. М..

ОТВЕТНИКЪТ [фирма] - редовно призован, представлява се от адв.

С.. адв. М.: Не правя възражения във връзка с неспазването на срока по чл.

56, ал. 3 ГПК. Да се даде ход на делото. адв. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото предвид изявлението на процесуалния представител на ищеца, че не прави възражение във връзка с обстоятелството, че не е спазен едноседмичният срок за призоваване по реда на чл. 56, ал. 3 ГПК. Поради това

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1 адв. М.: Поддържам исковата молба. Моля да приемете доказателствата.

Оспорвам отговора по реда на чл. 131 ГПК. Във връзка с дадените указания във Вашето определение, представям становище, с копие за ответника, представям психологическо становище за актуалното психическо състояние на доверителката ми, с копие за ответника. Моля да ни бъдат допуснати двама души свидетели. В становището съм изразила какви доказателства ще ангажирам с тяхното явяване. Първият свидетел, който искам да ни бъде допуснат е за установяване по какъв начин е приела от доверителката ми информацията от публикацията, какви въпроси са й отправени по повод изнесеното в публикацията и как се е отразило посоченото в публикацията на нейното състояние. Вторият свидетел е за установяване на причинените неимуществени вреди от изнесеното в публикацията. Във връзка с представеното доказателство от ответника, Ви моля да не го приемате или при произнасянето си с краен съдебен акт да не бъде ценено като доказателство, тъй като прессъобщението, което е представено като доказателство е от 18.05.2021 г., а публикацията е от 17.05.2021 г. Нямам възражения по доклада. Представям писменото становище с копие за ответника. адв. С.: Оспорвам иска изцяло, като считам че е неоснователен.

Подробни съображения съм изложила в отговора на исковата молба, който моля да приемете и приложите по делото. Изложила съм всички възражения, които имам по основателността на иска. Не разбирам от становището на колегата М., защо да не бъде прието прессъобщението, то е официално изразено прессъобщение на КПКОНПИ, каква е причината да се направи искане да не се приема. В него точно и ясно е казано, за какво тя е наказана.

Моля да ни допуснете един свидетел за доказване на обстоятелството, кога и къде е публикувана статията, тъй като в него пише, че е качено на 18.05.2021 г., но всъщност е било публикувано на 17.05.2021 г. Имало е прессъобщение на КПКОНПИ преди това от физическо лице. КПКОНПИ са направили някакво изявление и прессъобщение, някой, незнам кой е дал такова прессъобщение, което е направено тогава, когато е публикувана тази информация, предния ден. Става въпрос за едно и също прессъобщение, което е видяно от журналист от „Блиц“ на 17.05.2021 г. В противен случай не 2 биха си позволили да напишат такова нещо. адв. М.: Считам че искането за разпит на свидетел, който да удостовери наличието на писмено доказателство е недопустим, с оглед твърдението, че има прессъобщение на КПКОНПИ, поради което моля да не го допускате.

Ако наистина е имало такова прессъобщение, то ответника е можел да се снабди с него и да го представи като писмено доказателство. Още повече, че базира своето прессъобщение на него.

На основание чл. 145, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 146 ГПК съдът пристъпва към доклад на делото:

ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, изготвен с определение от 23.09.2021 г., като същият да се счита окончателен доклад на делото и неразделна част от настоящия протокол.

По доказателствените искания на страните съдът намира следното:

Като писмено доказателство следва да бъде прието представеното с отговора на исковата молба копие от прессъобщение, доколкото същото е относимо и необходимо за решаване на спора и към настоящия момент е заверено от процесуалния представител на ответника съгласно изискването на чл. 183 ГПК.

Искането на ищеца, направено в днешното съдебно заседание чрез процесуалния й представител, за приемане на представеното копие от психологическо становище следва да бъде оставено без уважение, доколкото се касае за обективирани специални знания в същото, а редът за събирането им не е чрез представяне на писмени доказателства, а посредством допусната от съда съдебна експертиза, в рамките на която назначено вещо лице да даде заключение по съответните въпроси. От друга страна самото психологично становище може да бъде преценено и като свидетелски показания, дадени в писмена форма, доколкото психологът Николаева е обективирала писмено възприети от нея факти относно емоционалното състояние на ищцата, а такива са недопустимо доказателствено средство според ГПК.

Искането на ищеца за допускане на двама свидетели при режим на 3 довеждане за установяване на посочените в молбата от днес обстоятелства следва да бъде уважено предвид съображенията, че фактите, за които са поискани, са включени в предмета на доказване по предявените искове, а доказателственото средство е необходимо за правилното решаване на спора.

На ответника следва да бъде допуснат един свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените от процесуалния му представител в днешното съдебно заседание обстоятелства, доколкото няма пречка същите да бъдат установени посредством свидетелски показания, като свидетелят е поискан с оглед установяване защитната теза на ответника, релевирана с отговора на исковата молба. В този смисъл показанията му са относими към предмета на делото и необходими за решаването му.

Мотивиран от горните съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представеното с отговора на исковата молба копие от прессъобщение.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за приемане на представеното в днешното съдебно заседание копие от психологическо становище.

ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените от процесуалния й представител в днешното съдебно заседание обстоятелства.

ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане на ответника за установяване на посочените в днешното съдебно заседание от процесуалния му представител факти. адв. М.: С оглед Вашето определение за неприемане на психологическото становище, моля да бъде допусната съдебно-психологична експертиза с въпроси: преживяла ли е ищцата стрес от прессъобщението; този стрес довел ли е до продължителен дискомфорт и напрежение в нейното състояние; необходимо ли е някакво лечение за възстановяване на състоянието й; в какъв срок следва да продължи евентуално това психотерапевтично лечение.

4 адв. С.: Считам, че при така поставената задача за прессъобщение, за кое прессъобщение става дума, дали за журналистичния материал, или това, което е излязло от КПКОНПИ, защото то е по едно и също време, от кое прессъобщение, какво е преживяла. адв. М.: Уточнявам, че задачите към експертизата са във връзка с процесната публикация, за която е предявен искът. адв. С.: Предоставям на съда.

Съдебният състав намира, че искането на ищцата за допускане на съдебно-психологична експертиза следва да бъде уважено, доколкото формулираните задачи са относими към предмета на делото, а отговорът им е необходим за правилното му решаване. С оглед на тези съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА съдебно-психологична експертиза със задачи, формулирани по-горе от процесуалния представител на ищцата, както следва: преживяла ли е ищцата стрес от процесната публикация, за която е предявен искът; този стрес довел ли е до продължителен дискомфорт и напрежение в нейното състояние; необходимо ли е някакво лечение за възстановяване на състоянието й; в какъв срок следва да продължи евентуално това психотерапевтично лечение.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 лв., вносими от ищцата по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от днешното съдебно заседание, като в същия срок да бъдат представени доказателства за внасянето на сумата.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Е.М.М, която да се уведоми след представяне на доказателства за внесен депозит.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.

5

За събиране на допуснатите доказателства съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 28.01.2022 г. от 11:00 ч., за която дата страните са редовно уведомени от днешно съдебно заседание.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.52 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

6