Решение № 221 от 18.09.2026, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 221 гр. гр. Хасково, 18.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Кючуков при участието на секретаря Персиана Люб. Михова като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20265640200474 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №23-1253-000723/22.04.2026г. година на Началник на сектор в ОД-МВР-град Хасково, Сектор Пътна полиция, с което за нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ е наложил на А. И. Д. ЕГН ********** от гр.Харманли административно наказание „глоба” в размер на 204,52 евро.

Недоволен от така наложеното наказание е останала жалбоподателят, поради което го обжалва в срок. НП било неправилно и незаконосъобразно. При издаването му неправилно бил приложен материалния закон, а в административно наказателното производство било допуснато процесуално нарушение, довело до съществено ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Вмененото административно нарушение не било извършено. Липсвала вина на жалбоподателя при извършване на деянието.

Иска от съда да отмени изцяло НП.

Ответникът по жалбата Началник на сектор ПП към ОД-МВР-град Хасково не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 09.04.2026г., около 15,21 часа, на АМ-Тракия, до кв.67 , св.В. Д. и св.С. С. мл.автоконтрольор в Сектор „ПП“ ОД-МВР-Хасково, спрели за проверка преминаващ от там товарен автомобил „Фиат Дукато“ с рег.№СВ 00 51 ТМ, управляван от жалбоподателя А. И.

Д. и собственост на друго лице – ЮЛ – „Фортуа Уърк“ ЕООД ЕИК 206986534. Служителите 1 на сектор „ПП“ извършили онлайн проверка чрез служебния си таблет за наличието на застраховка "Гражданска отговорност“ на товарния автомобил, при която се установило, че към момента на проверката за товарен автомобил „Фиат Дукато“ с рег.№СВ 00 51 ТМ няма сключена валидна и действаща такава.

При тази фактическа обстановка на жалбоподателя е бил съставен АУАН Серия GA №4088558 от 09.04.2026г., в негово присъствие и връчен лично.

Въз основа на АУАН е издадено атакуваното НП.

Тази фактическа обстановка се потвърждава и от разпита на свидетелите.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл. 53 от ЗАНН.

Разпоредбата на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ предвижда, че договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор.

Жалбоподателят А. И. Д. не е собственик на управлявания от него товарен автомобил „Фиат Дукато“ с рег.№СВ 00 51 ТМ, който е собственост на ЮЛ - „Фортуа Уърк“ ЕООД ЕИК 206986534.

По делото не е спорно, че към момента на проверката – 09.04.2026г., около 15,21 часа, на АМ-Тракия, за този товарен автомобил е нямало сключена и действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

За такива хипотези разпоредбата на чл.638 ал.3 от КЗ предвижда, че лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.

Тази разпоредба означава две неща.

Първо - задължението за сключване на застраховката „Гражданска отговорност“ за регистрирано в РБ и в движение МПС е задължение на неговия собственик – в случая лице, различно от жалбоподателя - водач.

Второ - водач, който не е собственик на МПС, няма право да го управлява без валидна застраховка „Гражданска отговорност“, не е длъжен той да я сключва и плаща, но ако управлява чуждото МПС без застраховка – както в конкретния случай, носи 2 административно-наказателна отговорност съгл.чл.638 ал.3 от КЗ.

Административното нарушение е виновно деяние /действие или бездействие/.

Деянието е извършено виновно, когато е умишлено или непредпазливо.

Съгласно чл.11 от ЗАНН, по отношение въпросите за вината са приложими разпоредбите на НК.

Процесното нарушение представлява формално такова, което може да бъде извършено само с пряк умисъл.

За умисъла при безрезултатните престъпления, респективно нарушения, е необходимо деецът да съзнава общественоопасния характер на своето деяние и въпреки това да иска да го извърши.

Видно от приложената справка за нарушител/водач, жалбоподателят е правоспособен водач на МПС.

Като правоспособен водач на МПС в съзнанието му са намерили отражение представите относно задълженията му като водач на МПС, в това число и задължението му за управлявания от него по път отворен за обществено ползване автомобил да има сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите.

Сключен и действащ към момента на установяване на нарушението договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите е липсвал.

Ето защо съдът прие за установено извършването на описаното в АУАН и НП административно нарушение.

Санкцията, определена в чл.638 ал.3 от КЗ е в твърд размер. Няма възможност за индивидуализация. Наказанието е правилно определено – глоба в размер на 400 лв./204,52 евро/

Съдът намира НП за правилно и законосъобразно.

Изискването за застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС по републиканските пътища е толкова важно, тъй като при ПТП компенсира другия водач и при милион и половина МПС в РБ водещо до съответната гъстота на МПС в пътната мрежа, катастрофите на са рядкост, а ежедневие.

Ето защо НП се явява правилно и законосъобразно и като такова ще следва да бъде потвърдено.

Предвид изложеното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №23-1253-000723/22.04.2026г.

3 година на Началник на сектор в ОД-МВР-град Хасково, Сектор Пътна полиция, с което за нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ е наложил на А. И. Д. ЕГН ********** от гр.Харманли административно наказание „глоба” в размер на 204,52 евро.

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Хасково, в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Хасково: _______________________

4