Споразумение № 212 от 02.08.2021, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 212 гр. Свиленград , 02.08.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на втори август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Кремена Т. Стамболиева

Байнова

Атина Костова Лозанова

Панайот Иванов Панайотов при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова и прокурора Десислава Илиянова Садова (РП-Хасково) Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20215620200605 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Производство по глава двадесет и четвърта от НПК.

Прокурорът – Госпожо Съдия и Съдебни заседатели, представям връчена Призовка за подсъдим, Декларация от подсъдимия М. К. за отказ от превод на изготвения срещу него Обвинителен акт, Разписка за получен от адвоката на подсъдимия Обвинителен акт и Списък за лицата призовани по НОХД № 605/2021 година по описа на Районен съд – Свиленград.

Страна Районна прокуратура - град Хасково, Териториално отделение град Свиленград, редовно призована, изпраща представител –Прокурор Д.С..

Подсъдим М. К., редовно призован, се явява. За него се явява адв.В.Б., служебен защитник от Бързото производство (БП), редовно призован .

Свидетел Ант. Ж. Ил., редовно призована, не се явява.

Свидетел Ив. Ил. Ив., редовно призован, не се явява.

Свидетел М. Аз., редовно призована, не се явява.

Вещо лице Христо Георгиев Ценов, редовно призован, не се явява.

В залата присъства преводач М. Н. Х., редовно призован.

Адв.Б . – Заявявам, че подзащитни ят ми ще се ползва в настоящото 1 производство от езика фарси.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият М. К. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от език фарси в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя М. Н. Х., който да извърши устен превод от български език на фарси и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК

О П Р ЕД Е Л И :

НАЗНАЧАВА на подсъдимия М. К. преводач М. Н. Х., който да извърши устен превод от български език на фарси и обратно при възнаграждение в размер на 50 лв., платими от бюджета на Съда.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач М. Н. Х., роден на ********** година в град Афганистан, Ислямска Република Афганистан, афганистанец, български гражданин, живущ в град *****************, с висше образование, неженен, неосъждан, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.

Преводачът М. Н. Х. – Владея писмено и говоримо езика фарси.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.

2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред Съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводачът М. Н. Х. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача се разясниха правата и задълженията.

Преводачът М. Н. Х. – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.Б. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият М. К. (чрез преводача) - Ход на делото. Заявявам, че се 2 разбирам много добре с преводача.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Преводачът М. Н. Х. - Представям Сметка за изплатени пътни с ЛМПС, ведно с Фискален бон, като моля да ми бъдат изплатени пътни разноски в размер на 55 лв.

Съдът намира Искането за основателно и подкрепено с доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА на преводача М. Н. Х. да се изплатят пътни разноски в размер на 55 лв. (петдесет и пет лева).

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдим М. К., роден на ********** година в град Букан, Ислямска Република Иран, кюрд, германски гражданин, живущ в град *************, с основно образование, женен, неосъждан.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК , Председателят на състава след като извърши проверка относно връчването на Обвинителния акт и Съобщението за днешното съдебно заседание констатира, че съдебните книжа са връчени на 30.07.2021 година на подсъдимия М. К.. Във връзка с липсата на писмен превод на Обвинителния акт е налична по делото Декларация от подсъдимия М. К., в която заявява отказа си от това свое право.

Подсъдимият М. К. (чрез преводача) - Получил съм препис от Обвинителния акт, същият ми е преведен устно и своевременно съм уведомен за датата на днешното съдебно заседание. Не възразявам, че не е изтекъл 3дневения срок за отговор.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар, вещото лице и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря, вещото лице и преводача.

Адв.Б. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря, вещото лице и преводача.

3

Подсъдимият М. К. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, секретаря, защитника, вещото лице и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК , се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от НК, и в частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно да получи писмен превод на съответния език на постановената Присъда, респ. одобрено Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочените документи.

Подсъдимият М. К. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.

Прокурорът - Госпожо Съдия и уважаеми Съдебни заседатели, моля да допуснете поправка на очевидна фактическа грешка (ОФГ), допусната в Обвинителния акт, като на стр. 2, ред 30 в Обвинителния акт имената на подсъдимия да се четат „М. К.” вместо „Гиорги Хвичиа”.

Адв.Б. - Не възразявам да се допусне поправка на ОФГ в искания от Прокурора смисъл, както и не възразяваме това да стане в днешното съдебно заседание.

Подсъдимият М. К. (чрез преводача) - Съгласен съм със казаното от защитника ми във връзка с поправката на ОФГ.

Съдът намира искането направено от Прокурор Д.С. относно ОФГ, констатирана в Обвинителния акт, за допустимо и основателно, поради което и на основание чл. 248а, ал. 1 от НПК следва да уважи същото като на стр. 2, ред 30 в Обвинителния акт имената на подсъдимия да се четат „М. К.” вместо „Гиорги Хвичиа”.

Мотивиран от горното, Съдът