Решение № 32 от 06.01.2022, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. Бургас, 06.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, X СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА

ВЪЛКОВА при участието на секретаря ИРИНА Т. МАНОЛОВА като разгледа докладваното от ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА ВЪЛКОВА

Гражданско дело № 20212120101800 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по повод предявената от „ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД против Д. Й. Д. искова молба, с която се моли да бъде прието за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 984,39 лв., представляваща платено от ищеца застрахователно обезщетение на трето лице по щета № 43081911500668, както и сумата от 281,70 лв., представляваща мораторна лихва, дължима за периода 20.05.2017 г. – 12.03.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от входиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателното й изплащане, които вземания са предмет на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 5950/2020 г. по описа на РС-Варна. Претендира се и присъждане на направените от ищеца съдебно-деловодни разноски. В исковата молба се твърди, че на 01.08.2015 г. в гр. Н****, ж.к. ***********, ответникът при управление на лек автомобил „*****“ без свидетелство за правоуправление (лишен от правоуправление) и след употреба на алкохол (с концентрация 0,5 промила на алкохол в кръвта) е предизвикал с виновното си поведение ПТП, при което са били нанесени щети на лек автомобил „*****“ с рег. № *********, собственост на Я. Р.

С.. Твърди се също така, че въз основа на застраховка „Гражданска отговорност” ищецът е изплатил на увреденото лице обезщетение в размер на 984,39 лв., с което е встъпил в правата на увреденото лице срещу причинителя на вредите. В съдебно заседание се явява процесуален представител на ищеца, който поддържа предявения иск и моли по делото да бъде постановено неприсъствено решение.

Така предявеният иск е с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 274, ал. 1, т. 1, предл. първо и ал. 2 от КЗ (отм.), и вр. чл. 86 от ЗЗД, като същият е допустим.

В законоустановения едномесечен срок ответникът не е депозирал писмен отговор по 1 предявената против него искова молба. Същият не се явява в съдебно заседание и не изпраща процесуален представител, редовно призован, липсва и искане от страна на ответника за разглеждане на делото в негово отсъствие.

След преценка на събраните по делото доказателства и разпоредбите на закона, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От представените от ищеца и неоспорени от ответника писмени доказателства (протокол за ПТП от 01.08.2015 г., комбинирана застрахователна полица „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, преписка по щета № 43081911500668/2015 г., нареждане за групово плащане и опис към него и регресна покана) може да се направи обоснован извод за настъпване на ПТП на 01.08.2015 г. по вина на ответника Д., който е управлявал МПС без свидетелство за управление на МПС и след употреба на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон, като в резултат на произшествието са били нанесени вреди на друг автомобил, за които „ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД е изплатило на увреденото лице застрахователно обезщетение в размер на 984,39 лв., като след извършеното плащане ищецът е поканил ответника да му възстанови платеното застрахователно обезщетение, но липсват доказателства това да е било сторено.

Предвид така представените доказателства, съдът намира, че в случая може да се направи обоснован извод за вероятната основателност на предявения иск по отношение на главницата, както и по отношение на мораторната и законната лихва.

Предвид горните изводи на съда за вероятна основателност на предявения иск и тъй като ответникът не е представил отговор на исковата молба, не се е явил лично в съдебно заседание, нито е изпратил процесуален представител, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като ответникът е бил уведомен за последиците от непредставянето на отговор и неявяването му по делото, съдът намира, че в случая са налице условията на чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение по делото, с което искът следва да бъде уважен изцяло, без решението да се мотивира по същество.

С оглед крайното решение на съда по съществото на спора и на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените от него разноски в настоящото производство, които са в размер на 254 лв., както и направените разноски в заповедното производство, които са в размер на 206 лв.

Мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 239 от ГПК, Бургаският районен съд РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д. Й. Д., ЕГН **********, от с.

К********, общ. В****, ул. ***********, че същият дължи на „ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр. С******, район Т*****, **********, сумата от 984,39 лв. (деветстотин осемдесет и четири лв. и тридесет и девет ст.), представляваща регресно вземане за платено от ищеца застрахователно обезщетение на трето лице по щета № 43081911500668, както и сумата от 281,70 лв. (двеста осемдесет и един лв. и седемдесет ст.), представляваща мораторна лихва върху главницата, дължима за периода 20.05.2017 г. – 12.03.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 29.05.2020 г. до окончателното й изплащане, които вземания са предмет на Заповед № 3210/03.07.2020 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 5950/2020 г. по описа на РС-Варна.

ОСЪЖДА Д. Й. Д., ЕГН **********, от с. К******, общ. В*****, ул. ********, да заплати на „ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление гр. С*****, район Т*******, **************, сумата от 254,00 лв. (двеста 2 петдесет и четири лв.), представляваща направените от ищеца съдебно-деловодни разноски в настоящото производство, както и сумата от 206,00 лв. (двеста и шест лв.), представляваща направените от ищеца разноски в заповедното производство.

Решението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от решението.

Вярно с оригинала!

ИМ

Съдия при Районен съд – Бургас: /П/

3