Определение № 538 от 28.06.2024, Окръжен съд - Хасково
- Съд
- Окръжен съд - Хасково
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 509/2024
- Вид
- Определение № 538
- Подписан
- 28.06.2024
- В сила
- 27.06.2024
- Състав
- ДЕЛЯНА СТОЙЧЕВА ПЕЙКОВА, ГЕОРГИ КОСТАДИНОВ МИЛКОТЕВ, ГЕОРГИ ГОЧЕВ ГЕОРГИЕВ
Цитирани разпоредби
- чл. 274 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 1, т. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 47, ал. 5 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 47, ал. 6 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 83, ал. 1, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 83, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 538 гр. ХАСКОВО, 27.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА
Членове:
Г. Г. ГЕОРГИЕВ
Г. К. МИЛКОТЕВ като разгледа докладваното от Г. К. МИЛКОТЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20245600500509 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК. Образувано е по частна жалба с вх. № 5938/19.06.2024 г. по описа на ОС – Хасково, подадена от Р. Х. Б., ЕГН **********, като майка и законен представител на малолетния Б.Е.Ш., ЕГН **********, чрез процесуалния и представител адв.
М..
С Определение № 333/04.06.2024 г., постановено по гр.д. № 380/2024 г. по описа на РС – Харманли, съдът е отхвърлил като неоснователно искането на Р. Х. Б., като майка и законен представител на малолетния Б.Е.Ш., за освобождаване от внасяне на разноски по делото – 500 лв. възнаграждение за особен представител на ответника, обективирано в молба с вх. № 5007/03.06.2024 г.
Недоволна от постановеното определение е останала Р. Х. Б.. Счита, че на основание чл. 83, ал. 1, т. 2 от ГПК като ищца по иск за издръжка е освободена от такси и разноски и не следва да внася сумата от 500 лв. Моли настоящата инстанция да отмени обжалваното определение.
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна, в рамките на законоустановения срок, и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, съгласно нормата на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК. Разгледана по същество същата е основателна.
1
Първоинстанционният съд е сезиран с иск с правно основание чл. 143 от СК, подаден от Р. Х. Б., ЕГН **********, като майка и законен представител на малолетния Б.Е.Ш., ЕГН **********, против Е. М. Ш., ЕГН **********, от гр. ***.
С Разпореждане № 1066/27.05.2024 г. съдът е разпоредил на основание чл. 47, ал. 5 от ГПК съобщенията за ответника да се приложат по делото и да се считат за редовно връчени, както и в едноседмичен срок от получаване на съобщението ищцата да внесе сумата в размер на 500 лв. по сметка на РС - Харманли с оглед назначаване на особен представител на ответника.
Постъпила е Молба с вх. № 5007/03.06.2024 г. от Р. Х. Б., в която същата изразява становище, че не следва да внася посочената сума, тъй като е освободена от разноски по аргумент от чл. 83, ал. 1, т. 2 от ГПК. Моли съдът да я освободи от разноски на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК в случай, че не сподели тази теза.
Постановено е обжалваното Определение № 333/04.06.2024 г., с което е отхвърлено като неоснователно наведеното искане от Р. Х. Б. за освобождаване от внасяне на разноски по делото.
Ищцата, действащата като законен представител на своя малолетен син, има интерес съдопроизводствените действия във връзка с депозираната от нея искова молба да продължат след съответното гарантиране на процесуалните права на защита на ответника по спора. Законът в посочената хипотеза /чл. 47, ал. 6 от ГПК/, вменява задължение на страната, която има интерес от продължаване на исковото производство да заплати разноските за адвокатско възнаграждение на особения представител. Това задължение обаче безспорно е за разноски, като по аргумент от чл. 83, ал. 1, т. 2 от ГПК ищецът по искове за издръжка е освободен ex lege от заплащането както на такси, така и на разноски в производството. С оглед на това, че ищцата в настоящото производство е освободена от заплащането на процесните разноски по силата на закона, не е необходимо и подаването на молба по чл. 83, ал. 2 от ГПК от нейна страна.
С оглед на изложеното обжалваното определение следва да бъде отменено като неправилно и делото да бъде върнато на РС – Харманли за продължаване на съдопроизводствените действия.
2
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 333/04.06.2024 г., постановено по гр.д. № 380/2023 г. по описа на РС – Харманли.
Гр.д. № 380/2023 г. по описа на РС - Харманли да се върне на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3