Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 29233 от 12.08.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 56069/2025
Вид
Определение № 29233
Подписан
12.08.2026
В сила
12.08.2026
Състав
ИЛИНА ЛЮБОМИРОВА ГАЧЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл.131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.140 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 26, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.143 и сл. · Закон за защита на потребителите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29233 гр. София, 12.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20251110156069 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Предявен e иск от С. К. В. с ЕГН **********, срещу "Профи Кредит България" с ЕИК 175074752, с който се иска прогласяване на недействителността на договор за потребителски кредит № 3011351814/04.08.2016г., поради противоречието му с иперативните разпоредби на ЗПК, както и поради това, че съдържа неравноправни клаузи по см. на чл.143 и сл. от ЗЗП, за което са изложени подробни съображения. Претендират се и сторените по делото разноски.

В срока по чл.131 от ГПК, ответникът е подал отговор на исковата молба, като е посочил, че исковата претенция се явява недопустима поради това, че за вземанията по процесния договор за кредит е налице влязла в сила заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК, а при условията на евентуалност сочи, че искът се явява неоснователен. Моли, да му бъдат присъдени сторените по делото разноски.

Предвид становището на страните съдът отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че на 04.08.2016 г. между страните е бил сключен договор за потребителски кредит №3011351814, с твърдяното в исковата молба съдържание.

По иска с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно твърдените основания за нищожност на договора за потребителски кредит.

Настоящият съдебен състав намира, че искът е редовен и допустим, поради което делото следва да бъде насрочено в о.с.з с участието на страните.

По доказателствата.

Ищцовата страна е представила писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.

Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК , съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.11.2026г. от 09:35 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ обстоятелствата, че на 04.08.2016 г. между страните е бил сключен договор за потребителски кредит №3011351814, с твърдяното в исковата молба съдържание.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените към исковата молба, документи.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, на ищеца да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2