Решение № 20 от 17.02.2026, Районен съд - Айтос

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. Айтос, 17.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Й. Дучева при участието на секретаря Силвия Г. Лакова като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Административно наказателно дело № 20262110200004 по описа за 2026 година

Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Производството по делото е образувано въз основа на жалба от „Б-Т“ ЕООД, ЕИК:102996932,адрес на управление: *** управлявано и представлявано от Б.Е.А., ЕГН:

**********, против Електронен фиш № **********/ 28.02.2023г., с който на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр.чл.179, ал.3б от ЗДвП е наложено наказание „Имуществена Санкция” в размер на 2500 лева за нарушение на чл.102, ал.2 ЗДвП.

Жалбоподателят „Б-Т“ ЕООД, редовно призован, не се явява управител. Не се представлява.

Административно - наказващият орган, редовно призован, изпраща представител- ю.к. С., която оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Районна прокуратура Айтос, редовно призована, не изпраща представител.

Жалбата е подадена в предвидения от закона изискуем преклузивен седмодневен срок , от надлежна страна, имаща правен интерес да обжалва, пред компетентен орган , поради което е процесуално допустима и редовна .Като такава е проявила своя суспензивен и деволутивен ефект.

Съдът, след като обстойно прецени събраните по надлежен ред доказателства ,намира за установено от фактическа страна следното :

На 28.02.2023 г. в 14,39 часа в общ.Айтос на път I-6, км. 473+206 техническо средство №40561, засякло и заснело, ППС товарен автомобил „Мерцедес 2653“ с рег.№ ***, като за посоченото ППС частично не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 ЗП, т.к.

1 за ППС има ТОЛ декларация за преминаване, но платената категория е по-малка от измерената.

Съдът , в изпълнение на нормативно вмененото му задължение за служебна проверка на ел.фиш, извърши цялостна проверка на атакувания ел.фиш, не само на посочените от въззивника основания и установи следните основания за отмяна:

Липсва правно предвидена възможност за санкциониране на нарушение пo чл. 179, ал. 3б от ЗДвП с издаване на ЕФ. C оглед систематичното тълкуване на цитираните разпоредби се обуславя извoд, че неправилно на дружеството е ангажирана отговорност no чл. 179, ал. 3б 3ДвП, като е издаден електронен фиш при условията на чл. 189ж ЗДвП. В този смисъл Решение № 687 oт 19.10.2022 г. на Административен съд - Хасково пo к. a. н. д. № 758/2022 г., Решение № 54/18.05.2022г. пo а.н.д№ 13/2022г. по описа на Районен съд - Девня, Решение № 155/04.11.2022г. no а.н.д. № 570/2022г., 1 наказателен състав по описа на Районен съд Свиленград, Решение № 511 oт 13.12.2022 г., постановено no а.н.д. № 891/2022 г., по описа на Районен съд - Велико Търново; Решение № 147 oт 12.12.2022 г., постановено no а.н.д. № 484/2022 г., по описа на Районен съд - Харманли, Решение № 255 oт 17.01.2023 г., постановено no а.н.д. № 11288/2022 г., 95-mu наказателен състав, по описа на Софийски районен съд, Решение № 2344 or 19.05.2023 г., постановено пo а.н.д. № 10689/2022 г., 105-mu наказателен състав, по описа на Софийски районен съд, най –вече такава е и трайната практика на касационната инстанция- Адм.съд –Бургас (Решение № 329/ 11.01.2024 г. XVти състав по КАНД №1702/2023г ; Решение № 239/ 09.01.2024 г. XVI-ти състав по КАНД № 2155/2023 на Адм.съд –Бургас).

В цитираната съдебна практика е прието, че съгласно aл. 1 на чл. 189ж ЗДвП електронен фиш може да се издаде /правна възможност за наказващия орган/, когато се установи нарушение на чл. 179, ал. 3 ЗДвП. За нарушения като процесното - пo чл. 179, ал. 36 ЗДвП, ЕФ не се издава. Нормите на чл. 179, ал. 3 и ал. 3б ЗДвП имат различно съдържание. C първата се предвижда наказание за водач, който управлява ППC пo път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса пo чл. 10, aл. 1, т. 1 от ЗП, a c втората - наказание за собственик на ППС oт категорията no чл. 106, aл. 3 oт ЗП, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса no чл. 10, aл. 1, т. 2 oт ЗП, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 106, aл. 1 от ЗП.

Различни са субектите, на които може да бъдaт наложени и предвидените със закона различни no вид и размер наказания, различни са и нарушенията, за осъществяването нa които се нaлагат тези наказания - незаплатена такса чл. 10, an. 1, T. 1 oт ЗП /чл. 179, an. 3 ЗДвП/ и изцялo или частично незаплатена дължима такса no чл. 10, aл. 1, T. 2 oт ЗП, включително в резултат на невярно декларирани данни, no чл. 179, aл. 3б ЗДвП. Предвид това за извършеното нарушение no чл. 179, aл. 3б 3ДвП е незаконосъобразно да се издаден ЕФ. Съгласно цитираната задължителна съдебна практика приложение следва дa намерят разпоредбите на ЗАНН в частта относно АУАН и НП.

Съгласно Решение № 239/ 09.01.2024 г. XVI-ти състав по КАНД № 2155/2023 на Адм.съд –Бургас, „В нормата на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП е предвидена санкция за собственик на 2 пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП. Тази разпоредба се допълва от текста на чл. 187а, според който при установяване на нарушения по чл. 179, ал.

3-3б от ЗДвП в отсъствие на нарушителя - каквото е процесното, се счита, че пътното превозното средство е управлявано от собственика му. В ал. 2 е посочено, че когато собственик на ППС е юридическо лице, за допуснатото движение на ППС без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП, на него се налага имуществена санкция по т. 3 от същата алинея в размер на 2 500 лева, каквато санкция е наложена и в случая.

Съгласно чл. 39, ал. 4 от ЗАНН, за случаи на административни нарушения, установени и заснети с техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато това е предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат глоби в размер над необжалваемия минимум по ал. 2, за което се издава електронен фиш.

Видно от цитираната норма, за да бъде издаден електронен фиш за процесното нарушение на нормата на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, това трябва да е предвидено в закон. В нормата на чл. 189ж, ал. 1, изр. първо от ЗДвП е предвидено, че при нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. В тази норма не е предвидена възможност за издаване на електронен фиш за процесното нарушение, като липсва и друга законова норма, която изрично да предвижда тази възможност, поради което в случая е следвало да бъде съставен АУАН, а в последствие да бъде издадено НП, а не да се съставя електронен фиш.

До извод различен от изложения не би могло да се достигне и въз основа на нормата на чл.

189ж, ал. 7 от ЗДвП, съгласно която по отношение на електронния фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3-3б се прилагат разпоредбите на чл. 189, ал. 10, тъй като това би означавало по тълкувателен път да се изведе възможност за съставяне на електронен фиш, което е недопустимо при ангажиране на административно- наказателната отговорност на едно лице.

Така изложеното се отнася и до нормата на чл. 167а, ал. 4 от ЗДвП, в която също не е изрично предвидена възможността да се издаде електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, а се урежда изграждането и поддържането от АПИ на информационна система, в която се издават и съхраняват докладите по ал. 3 и електронните фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3-3в, като в информационната система могат да се съхраняват и съставени, но невръчени покани за съставяне на актове за установяване на административни нарушения, актове за установяване на административни нарушения и наказателни постановления за нарушения по чл. 179, ал. 3-3в, ако същите отговарят на изискванията за електронен документ и са подписани с квалифициран електронен подпис.

На следващо място, тази възможност не се извежда и от нормата на чл. 187а, ал. 4 от ЗДвП, съгласно която вписаният собственик, съответно ползвател, се освобождава от 3 административно-наказателна отговорност по ал. 1 и 2 във връзка с административни нарушения по чл. 179, ал. 3-3б, ако в срок от 7 дни от връчването на акта за установяване на административно нарушение или електронния фиш представи декларация, в която посочи данни за лицето, което е извършило нарушението, и копие от свидетелството му за управление на моторно превозно средство. Тази норма не предвижда изрично издаването на електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, а разглеждат възможността за освобождаване от административно-наказателна отговорност за нарушения по чл. 179, ал. 3-3б, за които са издадени електронни фишове или са съставени АУАН, без да се конкретизира електронния фиш и АУАН за кое от нарушенията се отнасят. Ето защо, тази норма би могла да е приложима както в случаите на издаване на електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, така и при съставен АУАН за нарушение по чл. 179, ал.

3б от ЗДвП.

Така изложеното се отнася и до нормите на чл. 167а, ал. 2, т. 8 от ЗДвП и чл. 167а, ал. 4 от ЗДвП. В първата норма е предвидено, че при изпълнение на функциите си по този закон определените от председателя на управителния съвет на АПИ длъжностни лица съставят и връчват АУАН и връчват електронни фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3-3в.

Съответно във втората норма е предвидено, че АПИ създава и поддържа информационна система, в която се издават и съхраняват докладите по ал. 3 и електронните фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3-3в, като в информационната система могат да се съхраняват и съставени, но невръчени покани за съставяне на актове за установяване на административни нарушения, актове за установяване на административни нарушения и наказателни постановления за нарушения по чл. 179, ал. 3-3в, ако същите отговарят на изискванията за електронен документ и са подписани с квалифициран електронен подпис. В тези две норми отново не е изрично предвидено издаването на електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП и не се конкретизира електронния фиш и АУАН за кое от нарушенията се отнасят.

Видно от изложеното, в случая липсва изрична законова разпоредба предвиждаща възможността да бъде съставен електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.

Дали това се дължи на пропуск на законодателя или такава е била неговата воля, с оглед цитираните вече разпоредби, не може да бъде безспорно установено, като е недопустимо по тълкувателен път и чрез разширително тълкуване на нормата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, да се приеме че тя се отнася и до нарушенията по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП. Всичко до тук изложено сочи на извода , че ел.фиш е издаден при неправилно приложение на закона и следва да бъде отменен.

Вярно е, че в разпоредбата на чл. 189ж, ал. 7 от ЗДП е предвидена приложимост на разпоредбите на чл. 189, ал. 10 по отношение на ЕФ, което законодателно решение не е достатъчно да се приеме, че така се урежда възможността за издаване на ЕФ за нарушения от категорията на процесното. Разширително тълкуване на санкционни норми е недопустимо.“

Посоченият порок сам по себе си е достатъчен за отмяна на ел.фиш без съдът да разглежда 4 спора по същество.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63 от ЗАНН,съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ ел.фиш № **********/ 28.02.2023г., с който на „Б-Т“ ЕООД, ЕИК:102996932, адрес на управление: *** управлявано и представлявано от Б.Е.А., на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр.чл.179, ал.3б от ЗДвП е наложено наказание „Имуществена Санкция” в размер на 2500 лева за нарушение на чл.102, ал.2 ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-гр.Бургас в 14 дневен срок от съобщаването.

Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________

5