Решение № 59 от 26.04.2023, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№ 59 гр. Н., 26.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Н., III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанаска Д. Маркова при участието на секретаря ГАЛИНА Н. СВИЛЕНОВА като разгледа докладваното от Атанаска Д. Маркова Административно наказателно дело № 20223620200441 по описа за 2022 година

Подадена е жалба на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

В нея жалбоподателят Л. М. Р. от гр. С. оспорва наказателно постановление №22-0307000895/02.11.2022 г. на началник на РУ в ОД МВР Шумен, РУ Н., с което са му наложени административни наказания глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от шест месеца. Жалбоподателят счита постановленито за незаконосъобразно и несправедливо. Не оспорва фактът, че на посочената в постановлението дата -10.05.2022 г. е управлявал товарен автомобил „Дачия Логан“ с рег.

№***, както и че е бил спрян за проверка от полицейски служители. Заявява, че управляваният от него автомобил е служебен, собственост на „****“ ООД и сключването на застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите е задължение на други служители на дружеството. За прекратената регистрация на автомобила дружеството не било уведомявано и самият жалбоподател нямало как да знае за този факт. За нарушението, че управлява автомобил без валидна застраховка отделно му бил съставен акт, като той сключил споразумение и платил наложената му глоба. Предвид така изложените обстоятелства жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено. В съдебно заседание процесуалният му представител поддържа доводите в жалбата.

Въззиваемата страна не изпраща представител на съдебното заседание. В писмена молба процесуалният представител юрисконсулт В. Д. заявява, че прекратяването на регистрацията настъпва по силата на закона, когато достигне информация до компетентния орган, че застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите не е сключена за конкретен автомобил. Счита, че узнаването за прекратената регистрация от собственика на автомобила 1 не се явява част от фактическия състав на прекратяването, защото собственикът е този, който има задължение за сключи задължителната застраховка. Нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП в случая било извършено по непредпазливост и жалбоподателят, като правоспособен водач, е имал задължението да познава текстовете на чл.140, ал.1 и чл.143, ал.10 от ЗДвП и е следвало да съобрази поведението си с тези изисквания.

Като съобрази всички събрани по делото доказателства, съдът счете за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок до съда и се явява процесуално допустима.

С акт за установяване на административно нарушение серия бл. №154428 от 10.05.2022 г. актосъставителят Т. И. П. е констатирала, че на същата дата в 10.45 часа в гр. К. жалбоподателят е управлявал товарен автомобил „Дачия Логан“, с рег. №***, собственост на „****“ ООД с ЕИК ***, който автомобил бил със служебно прекратена регистрация по чл.143, ал.10 от ЗДвП. Актосъставителят е отбелязала, че с това деяние е извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. С мотивирана резолюция от 11.08.2022 г. административнонаказателното производство е прекратено, а материалите изпратени в районна прокуратура –Шумен. Образуваното там с постановление за образуване на досъдебно наказателно производство от 19.07.2022 г. производство за извършено престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК е прекратено с постановление от 11.10.2022 г. и материалите изпратени на административнонаказващия орган за преценка на необходимостта от налагане на административно наказание. Така на 02.11.2022 г. е било издадено наказателно постановление №22-0307-000895/02.11.2022 г. на началник на РУ в ОД МВР Шумен, РУ Н., с което за управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, на жалбоподателя е вменено виновно нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. На основание чл.175, ал.3, пр.1 от същия закон са му наложени две административни наказания, а именно глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 месеца.

Видно от приложената към досъдебното производство справка регистрацията на горепосочения товарен автомобил е служебно прекратена на 29.03.2022 г. след уведомяване от страна на Гаранционния фонд за липса на застраховка „Гражданска отговорност“.

Установява се от показанията на разпитаните по делото свидетели К. Н. М., Т. И. П. и З. Д., че по време на проверката на 10.05.2022 г. посредством справка в КАТ станало известно, че управляваният от жалбоподателя автомобил е с прекратена регистрация, поради несключена застраховка „Гражданска отговорност“. Няма данни по делото, обаче за това обстоятелство жалбоподателят да е знаел, а и липсва механизъм той сам да провери в кой момент регистрацията бива служебно прекратявана. Регистрацията, отчетът, спирането от движение и пускането в движение, временното отнемане, прекратяването и възстановяването на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и редът за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, са уредени в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. Регистрацията на МПС може да бъде прекратена от собственика или 2 служебно, видно от раздел III. Служебно прекратяване се предприема и по чл.18б, т. 8. от Наредбата, по чл.143, ал.10 ЗДвП, след уведомление от Гаранционния фонд. Както в ЗДвП, в чл.143, ал.10, така и в Наредбата, в чл.18б, ал.2, е регламентирано задължение за уведомяване на собственика за служебно прекратената регистрация. Товарен автомобил „Дачия Логан“ с рег. №*** е собственост на „****“ ЕООД, със седалище в гр. С.. По делото не са представени доказателства такова уведомяване да е било извършено. След като дружеството не е било уведомявано за прекратената регистрация от органа по регистрация, няма как и жалбоподателят, като водач, да е знаел за служебно прекратената регистрация на превозното средство. Още повече, че регистрационните табели са съществували на определените за това места. Жалбоподателят, предприемайки управление на товарния автомобил в деня на проверката, безспорно е имал задължение да провери дали автомобилът има сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. За управление без валидна застраховка той носи административнонаказателна отговорност, доколкото такава е предвидена не само за собственика, но и за водача на превозното средство. Такава отговорност е реализирана, видно от представените доказателства за това от страна на жалбоподателя. Не следва обаче да му се вмени вина, било то и по непредпазливост, за това, че е управлявал автомобил със служебно прекратена регистрация, след като собственикът на превозното средство не е бил уведомен за това и регистрационните табели на автомобила не са били снети, а налични на предназначените за това места. Вмененото на жалбопадателя нарушение не е съставомерно от субективна страна.

Предвид гореизложеното съдът счита, че по делото се не доказва жалбоподателят да е осъществил вмененото му нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, поради което и незаконосъобразно спрямо него е издадено обжалваното наказателно постановление.

Водим от горното и считайки, че наказателното постановление е незаконосъобразно, съдът намира, че то като такова следва да се отмени.

Съгласно разпоредбата на чл.63д от ЗАНН страните имат право на разноски в настоящото производство, определени по реда на АПК, който от своя страна препраща към разпоредбите за разноски в ГПК. От страна на процесуалния представител на жалбоподателя е направено искане за присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева, представени са доказателства, че същото е платено в брой. Искането е основателно и следва да се уважи.

Ето защо съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №22-0307-000895/02.11.2022 г. на Началник на 3

РУ в ОД МВР Шумен, РУ Н., с което на Л. М. Р., с ЕГН **********, от гр. С., ж.к. «***" № **, вх.*, ет.*, ап.*, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от шест месеца за нарушение на разпоредбата на чл.140, ал.1 от същия закон.

ОСЪЖДА Областна Дирекция на МВР – Шумен да заплати на Л. М. Р. , с ЕГН **********, от гр. С., ж.к. «***" № **, вх.*, ет.*, ап.*, направените разноски в размер на 500 /петстотин/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Н.: _______________________

4