Определение № 12964 от 01.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12964 гр. София, 01.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело № 20251110155113 по описа за 2025 година на основание чл.140 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 20.05.2026г. от 13:00ч.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Производството е по реда на чл. 124 ГПК.

ЗАД “А*****************я“ АД е предявило иск по чл. 411 КЗ срещу „Застрахователно акционерно дружество Д************е“АД за сумата от 1327, 94 лева – непогасен остатък от вземане за изплатено застрахователно обезщетение за имуществени вреди в размер на 1312, 94 и обичайни (ликвидационни) разноски в размер на 15 лева, за щети нанесени върху л.а. „Л*******с“, модел ******, с рег. № *******, обект на сключен при ищеца договор за имуществено застраховане, които щети са нанесени вследствие на ПТП от 04.12.2022 год. в гр. София на ул. „Славянска“, по вина на водач на МПС, чийто застраховател по риска „Гражданска отговорност“ към датата на събитието е ответникът, ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на исковата молба - 15.12.2025 год. до окончателното изплащане на главницата. Претендира съдебно-деловодни разноски по настоящото производство.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва предявения иск изцяло като неоснователен и недоказан с оглед обстоятелството, че „Застрахователно акционерно дружество Д************е“АД е изпълнило изцяло задължението си по претенцията със заплащане на сумата от 1954, 56 лв., представляваща 50%, на основание чл. 51, ал. 2 ЗЗД.

Евентуално заявява, че предявеният иск е в изключително завишен размер. Оспорва за настъпилото ПТП да е виновен само водача, застрахован в „Застрахователно акционерно дружество Д************е“АД - МПС “К*****” с рег № *****. Оспорва твърденията относно фактите и обстоятелствата посочени в исковата молба, както и че при посочения механизъм на ПТП са нанесени претендираните вреди в цялост. Твърди, че е налице съпричиняване. Оспорва подаденото уведомление. Оспорва представения протокол в частта “Обстоятелства и причини за ПТП”, описващ механизма на ПТП. Твърди, че отразените в констативния протокол за ПТП констатации не отговарят на действителните факти. Оспорва 1 представеното заявление за изплащане на обезщетение по щета по застраховка “Каско”.

Оспорва размера на претендираното обезщетение за имуществени вреди и стойността на последните. Оспорва, че състоянието на увредения автомобил е било неувредено преди ПТП и, че е било технически изправно. Претендира направените разноски в настоящото производство на осн. чл. 78 от ГПК.

Разпределение на доказателствената тежест:

С оглед становището на страните съдът ОБЯВЯВА като безспорни и ненуждаещи се от доказване наличието на ПТП с участието на л.а. „Л*******с“, модел ******, с рег. № ******* и л.а. “К*****” с рег № *****, наличие на твърдените застрахователни правоотношения по застраховка „Гражданска отговорност“ и „Каско“, както и обстоятелството, че по извънсъдебно предявена претенция по процесната щета ответникът е погасил претенцията със сума в размер на 1954,56 лева.

В тежест на ищеца е да докаже възникване на събитие по вина на водач на МПС, чийто застраховател по риска „Гражданска отговорност“ към датата на събитието е ответникът, както и че вследствие на събитието са настъпили щети върху автомобил, предмет на сключен при него договор за имуществено застраховане и действителният размер на щетите към датата на събитието.

В тежест на ответника е да докаже възражението си за съпричиняване от страна на водача на л.а. „Л*******с“, модел ******, с рег. № *******, а именно че водачът на последния автомобил е спрял рязко, без необходимост на забранено място, на което е създавал пречки за останалите участници в движението, с което е допринесъл за настъпване на твърдяното произшествие.

По доказателствата:

ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба документи.

ДОПУСКА изслушването на съдебно – автотехническа експертиза по задачи, посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба при депозит в размер на 220 евро, вносим, както следва : от ищеца – 110 евро и от ответника – 110 евро, в 1 – седмичен срок по депозитната сметка на СРС, заедно с представяне на доказателства за внесен депозит в същия срок.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С.ов, с адрес; гр. С****************, телефон (02) ************, *************.

УКАЗВА на вещото лице да работи по задачите след изслушване на свидетелите.

ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на призоваване на страната на ищеца – Г. Д. М., с адрес: гр. С******************* посочен в исковата молба, за посочените обстоятелства, при депозит в размер на 20 евро, вносими от ищеца в 1 – седмичен срок по депозитната сметка на СРС заедно с представяне на доказателства за внесен депозит в същия срок.

ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на призоваване на страната на ответника – Д. Г. с адрес за призоваване гр. Б****************, посочен в отговора на исковата молба, за посочените обстоятелства, при депозит в размер на 20 евро, вносими от ответника в 1 – седмичен срок по депозитната сметка на СРС заедно с представяне на доказателства за внесен депозит в същия срок.

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение в полза на ответника, което да му послужи за снабдяване с информация относно хоризонтална и вертикална маркировка и ширина на платната за движение в района на настъпване на твърдяното събитие СЛЕД ПРЕДСТАВЯНЕ на ПРОЕКТ за съдебно удостоверение.

2

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в 2 - седмичен срок да представи цветен снимков материал на хартиен и електронен носител, изготвен при завеждането на щетата за целите на СТЕ.

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца по чл.190 ГПК, както и искането за изслушване на съдебно – счетоводна експертиза, защото посочените искания не са насочени към установяване на спорни по делото обстоятелства.

НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Да се призове вещото лице, както и свидетелите след представяне на доказателства за внесен депозит !

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3