Решение № 10 от 19.01.2023, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. Нова Загора, 19.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ при участието на секретаря Радка Д. Чолакова като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ

Административно наказателно дело № 20222220200548 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалбата на Н. Н. Т. с ЕГН ********** и адрес:****** срещу наказателно постановление/НП/ № 22-0306-001952/02.11.2022г.изд.от Началник РУ в ОД МВР Сливен,РУ Н.Загора, с което му било наложено административно наказание по ЗДвП-„глоба“ в размер на 500лева и друго наказание-„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца.Тези наказания му били наложени за управление на МПС след употреба на алкохол.

Счита,че при съставянето на АУАН и издаването на обжалваното НП били допуснати съществени нарушения на материалния и процесуални закони,поради което моли съда да отмени НП.

В съдебното заседание жалбоподателят,чрез адвГ.С.-негов процесуален представител, заявява, че поддържа жалбата и моли за отмяна на наказателното постановление.Излага съображения,че процесния АУАН бил съставен не по надлежния ред и не съдържал всички изискуеми законови реквизити.Допълването му „на ръка“било съществено нарушение,която корекция нарушавало правото на защита на жалбоподателя,тъй като по този начин той не узнава в какво се състои нарушението и с какво МПС е било извършено.Отделно от това- в НП се сочело,че установеното количество алкохол бил 0.61 промила,посочвало се вида и размера на наказанията и едва след това НП съдържало обяснения,че алкохола бил не толкова,а 0.52 промила.Това се явяла противоречие,което безспорно затруднявало защитата и правата на жалбоподателя.

В съдебното заседание не се явява представител на въззиваемата страна.Представя 1 се писмено становище чрез ст.юрк.Д.К. за потвърждаване на наказателното постановление.Счита,че при съставянето на АУАН и издаването на НП не били допуснати съществени нарушения на закона,нарушението и авторството му били безспорно установени.

РП Сливен не изразява становище по жалбата.

Съдът, приема за установено следното от фактическа страна:

На 22.10.2022г.в 19.27 часа в гр.Нова Загора,по ул.“Константин Фотинов“,до бл.

№3,в посока север-юг жалбоподателят управлява лек автомобил с рег.№ ****,собственост на Надя Тодорова Богданова с ЕГН**********.В този момент е спрян за проверка от свидетелите Б.И. и А.А..-полицейски служители.Пробата е извършена с техническо средство „Дрегер“,модел 7510,с номер:АRВА-0150,тариран до м.11.2022г.,който отчел положителен резултат от 0.61 промила алкохол.Издаден е на нарушителя талон за медицинско изследване с №117706.В акта е посочен,че с това си деяние нарушителя е осъществил виновно състава на чл.5,ал.3,т.1,пр.1 от ЗДвП./В АУАН на ръка е допълнена марката на автомобила,управляван от жалбоподателя в момента на нарушението-„Хюндай И 30“ от актосъставителя,вписвайки собственоръчно,че корекцията е негова,което се потвърждава и от приетата като доказателство по делото докладна записка до Началника на РУ/.За саморъчното допълване на АУАН от актосъставителя,последния заяви в с.з.,че минута след съставянето на акта е извършил корекцията,а св.А. не можа да си спомни кога е извършена същата корекция и най-вероятно е изготвена докладна за този факт.

Жалбоподателят е дал кръвна проба и видно от съставения за това протокол от изследването пробата е показала наличие на алкохол-0.52 промила.

Въз основа на АУАН на жалбоподателят е съставено обжалваното наказателно постановление,цитирано по-горе, с което му e наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лева и „ЛПУМПС“ за срок от шест месеца-на основание чл.174,ал.1,т.1 от ЗДвП.В края на самото НП е посочено изрично,че същото се издава след получен в РУН.Загора протокол за химическа експертиза,в който се доказва наличието на алкохол в кръвта на жалбоподателя в концентрация-0.52 промила.

Гореописаната фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена от горепосочените писмени доказателства, както и от гласните доказателства, като съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите ,възприемайки ги като непротиворечиви, последователни и кореспондиращи с останалите доказателства по делото.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на обжалване. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 09.11.2022 г.,а жалбата е подадена на следващия ден в НЗРС.

Съдът намира, че в хода на административно-наказателната процедура 2 са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,водещи до отмяна на обжалваното НП.

Съдът изхожда от строгата формалност,която административния процес изисква при провеждането на всяко производство.В случая актосъставителят е допуснал съществено процесуално нарушение,допълвайки процесния АУАН собственоръчно марката на автомобила,управляван от жалбоподателя в момента на извършването на проверката.Гласните доказателства събрани в делото не успяха да убедят съда за точния момент,в който корекцията е направена-дали преди или след връчването на АУАН на нарушителя,за да разбере той точно в какво се състои неговото нарушение най-вече фактическата обстановка,при която то е било извършено.Актосъставителят е направил опит да санира пред АНО своята грешка,като е обяснил същата в докладната си записка.Но дори и своевременна подобна корекция е недопустима,тъй като води до непълна фактическа обстановка,което е нарушение на чл.42 от ЗАНН.Освен това и което е още по-важно в АУАН е посочено,че нарушителя управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта си 0.61 промила.Това не е вярно.Концентрацията на алкохол е била-0.52 промила.Следователно става въпрос за друго нарушение,което не е вменено във вина на нарушителя и той няма как да разбере в какво се състои нарушението,за което в случая му се налагат наказанията.Горният извод произтича от законовото изискване за приоритета на кръвната проба пред показанията на средството за измерване на алкохолното съдържание в издишания въздух.

В НП пропускът с марката на автомобила е отстранен и марката на автомобила е посочена,но там е допуснато другото съществено нарушение изразяващо се в това,че концентрацията на алкохол е посочена в разммер-0.61 промила,при все,че изрично е записано в НП,че същото се издава след като е получен протокола от химическата експертиза.Съдът още веднъж повтаря,че такова нарушение жалбоподателят не е извършилда управлява МПС с концентрация-0.61 промила.Следователно е налице нарушение и на чл.57 от ЗАНН-неточна и неясна фактическа обстановка.Затова съдът категорично счита,че правото на защита на жалбоподателя е грубо нарушено и той в никакъв случай не може ясно да разбере в какво точно се състои неговото нарушение,за да се защити.

Съдът счита,че поради допуснатите,описани по-горе съществени нарушения на процесуалните правила,както от актосъставителя,така и от АНО обжалваното НП следва да се отмени,като незаконосъобразно.

Въпреки изхода на делото жалбоподателя не претендира разноски и затова такива не следва да му се присъждат.

Мотивиран от гореизложеното съдът

РЕШИ:

3

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-0306-001952/ наказателно постановление/НП/ № 22-0306-001952/02.11.2022г.изд.от Началник РУ в ОД МВР Сливен,РУ Н.Загора,с което на Н. Н. Т. с ЕГН ********** и адрес:****** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500/петстотин/лева и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 /шест/месеца,на осн.чл.174,ал.1,т.1 от ЗДвП,като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд - Сливен, по реда на глава ХІІ-та на АПК.

Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________ 4