Определение № 180 от 24.08.2023, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 180 гр. Габрово, 23.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Благовеста Костова

Членове:

Ива Д.

Кремена Големанова като разгледа докладваното от Благовеста Костова Въззивно частно наказателно дело № 20234200600228 по описа за 2023 година Производството е по чл.249 ал.3 от НПК.

С определение от 04.07.2023г, постановено в разпоредително заседание по НОХД № 495/2023 година, Габровски районен съд се е произнесъл по всички въпроси по чл.248 ал.1 н.1-8 от НПК, включително и по въпроса по чл.248 ал.1 т.3 от НПК. Съдът е констатирал, че на досъдебното производство са допуснати отстраними, съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и е върнал делото на РП-Габрово за отстраняване на допуснатите нарушения.

Наблюдаващият прокурор е депозирал частен протест срещу горното определение в който изразява несъгласие с изводите на РС-Габрово относно наличието на съществени процесуални нарушения при изготвянето на обвинителния акт.

Габровски окръжен съд, след като провери определението по повод частния протест, намери за установено следното:

Частния протест е подаден от процесуално легитимирана страна, в законоустановения срок. Определението на РС-Габрово е атакувано в частта с която съдът се е произнесъл по въпросите по чл.248 ал.1 т.3 НПК и съобразно разпоредбата на чл.249 ал.3 НПК протеста е допустим. Разгледан по същество, същия е неоснователен.

Въззивният съд намира, че разпоредителното заседание по делото е проведено от РС – Габрово при спазване на процедурата в НПК разписана за това производство.

С обжалваното определение, РС-Габрово е констатирал, че в обстоятелствената част на обвинителния акт не са посочени действия или 1 бездействия с които подсъдимия Б. не е изпълнил задълженията си, като водач на МПС произтичащи от вписаните норми на ЗДвП и ППЗДвП и в резултат на това да е причинил средна телесна повреда на пострадалата Д..Съдът е приел, че в този си вид, обвинителния акт не дава възможност на подсъдимия да разбере в какво точно е обвинен, както и на съда да прецени обстоятелствата свързани с наказателната отговорност на дееца.Горните констатации са мотивирали РС-Габрово да прекрати съдебното производство и да върне делото на РП-Габрово за отстраняване на констатираните съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

Настоящият съдебен състав споделя изцяло направения извод от първостепенния съд, че внесения обвинителен акт не отговаря на изискванията на закона и при изготвянето му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване правото на подсъдимия и неговия защитник да разберат в какво се изразява обвинението.

Съгласно установената съдебна практика и с оглед задължителните за съдилищата указания в ТР № 2/2002г, чрез обвинителния акт прокурорът развива в пълнота своята обвинителна теза пред решаващия съдебен орган.

Както е посочено в цитираното ТР № 2/2002г на ОСНК "Главното предназначение на обвинителния акт е да формулира така обвинението, че да определи предмета на доказване от гледна точка на извършеното престъпление и участието на обвиняемия в него и по този начин да се поставят основните рамки на процеса на доказване и осъществяване на правото на защита.“. Ето защо обвинителния акт следва да бъде прецизен и ясен и категорично да очертава състава на престъплението, в извършването на което е обвинено дадено лице - да бъдат посочени фактите, които обуславят съставомерността на деянието и участието на обвиняемия в осъществяването му. Липсата на посочване на всички факти от тази категория съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, защото при всяко положение води до ограничаване на правата на бъдещите страни в съдебното производство.

Въззивният съд намира, че обвинителния акт, въз основа на който е било образувано първоинстанционното производство, не отговаря на тези изисквания на закона. Нормите определящи престъпните състави по чл.342 и чл.343 от НК са бланкетни и тяхното съдържание се запълва от съответните правила за движение по пътищата разписани в ЗДвП и ППЗДвП. Това задължава органите на досъдебното производство да изследват и изяснят кои от правилата закрепени в горните нормативни актове са били нарушени от обвиняемия и се намират в пряка причинно-следствена връзка с настъпилия престъпен резултат.От това произтича и изискването в обвинителния акт да се посочат конкретните правила за движение по пътищата, които са били нарушени от подсъдимия, фактическите действия или бездействия с които е сторил това, причинната връзка между тях и обществените последици.

Липсата на описание на конкретните фактически действия с които 2 подсъдимия е нарушил правилата за движение по пътищата съставлява съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване правата на подсъдимия. В този смисъл е Решение №50164 от 12.12.2022г. на ВКС по н.д.№652/2022г. на 1-но н.о. В обвинителния акт изготвен от РПГаброво са маркирани единствено цифрово шест норми от ЗДвП и ППЗДвП, като част от тях не визират конкретно правило за поведение, чието нарушение се явява самостоятелна форма на изпълнително деяние на автотранспортно престъпление, а по своята същност са общи правила адресирани до всички участници в движението по пътищата. В обстоятелствената част на обвинителния акт, прокурорът е посочил ,че обвиняемият, въпреки, че имал техническа възможност да спре и да пропусне свидетелката, която се движела от ляво на дясно по пешеходната пътека, не спрял своевременно превозното средство и последвал удар между автомобила и пешеходката. Тук прокурорът е следвало да посочи, коя е нормата от ЗДвП и ППЗДвП, указваща какво е следвало да бъде правилното поведение на подсъдимия, като водач на МПС, коя норма същият е нарушил и това е довело до настъпилия противоправен резултата. Цитирането на текста от формално изброените законови норми и то за първи път в диспозитива на обвинителния акт, неможе да запълни посочените по-горе празноти в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Поради изложеното, настоящият съдебен състав приема, че обвинителния акт не е очертал ЯСНО И ТОЧНО предмета на доказване в производството, като липсват факти относно изпълнителното деяние осъществено от подсъдимия и не са прецизирани съответните на тях нарушения на относимите нормативни актове. Констатираните нарушения немогат да бъдат отстранени от съда в съдебната фаза, тъй като същите ограничават правото на подсъдимия да разбере обвинението и да подготви защитата си, както и правото на пострадалата да реализира правата си в наказателния процес.

Въззивният съд намира ,че обжалваното определение на РС-Габрово в частта с която съдът се е произнесъл по въпросите по чл.248 ал.1 т.3 НПК, следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно и делото да бъде върнато на РП-Габрово за отстраняване на допуснатите на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, констатирани в мотивната част на настоящото определение и това на РСГаброво.

Водим от горното Габровски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от

04.07.2023г., постановено по НОХД № 495/2023г. на Габровски районен съд в частта, в която е констатирано, че са налице допуснати на досъдебното производство 3 съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на подсъдимия, като правилно и законосъобразно.

ВРЪЩА делото на РП-Габрово за отстраняване на посочените в мотивната част на определението съществени нарушения на процесуалните правила допуснати на досъдебното производство.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4