Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 20473 от 09.05.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 66997/2024
Вид
Определение № 20473
Подписан
09.05.2025
В сила
09.05.2025
Състав
РУМЯНА ЗАПРЯНОВА ЗАПРЯНОВА

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20473 гр. София, 09.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20241110166997 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от А. Е. Я., ЕГН **********, с постоянен адрес в ****, чрез пълномощника му адв. В. Б. Б., АК – София против „Изи Асет Мениджмънт“ АД, ЕИК **, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от Г.Т.Т. и А.В.М. и против „Файненшъл България“ ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от П.Д..

В исковата молба са изложени твърдения, че между ищеца и ответника „Изи Асет Мениджмънт“ АД е сключен договор за паричен заем № * от 16.07.2020 г., съгласно който на ищеца е отпуснат заем в размер на 4 500 лв., която А. Я. се е задължил да върне на 27 вноски при ГПР от 48,53 % и ГЛП от 40 %. На основание чл. 4 от договора за паричен заем, между ищцата и „Файненшъл България“ ЕООД е сключен договор за предоставяне на гаранция № * от 16.07.2020 г., по който А. Я. се е задължил да заплати възнаграждение в размер на 1 610,55 лв., платимо заедно с вноските по договора за паричен заем – по 59,65 лв. на всяка вноска. Ищецът е заплатил изцяло задълженията си и по двата договора.

В исковата молба се излагат подробни доводи, че договорът за паричен заем и договорът за поръчителство са нищожни като противоречаващи на императивни правни норми и съдържащ неравноправни клаузи.

Като излага тези обстоятелства, процесуалният представител на А. Я. обосновава правния интерес от предявяването на обективно съединени искове за прогласяване на нищожността на договор за паричен заем № * от 16.07.2020 г. и на договор за предоставяне на гаранция № * от 16.07.2020 г. и за осъждане на ответника „Изи Асет Мениджмънт“ АД да заплати дадената на нищожно основание договорна лихва в размер 691 лв. и осъждане на ответника „Файненшъл България“ ЕООД да заплати даденото на нищожно основание възнаграждение за поръчителство в размер на 1 610,55 лв.

С молба от 06.12.2024 г. ищецът, чрез процесуалния си представител, отправя искане да бъде освободен от заплащането на държавна такса и разноски, тъй като е материално затруднен. Прилага писмени доказателства, удостоверяващи имотното състояние на ищеца.

Съдът, след като се запозна с искането на ищеца за освобождаването му от задължението за заплащане на държавна такса и разноски и като взе предвид данните в писмените доказателства, представени от ищеца и изискани служебно, намира молбата за освобождаване от заплащането на държавни такси и разноски за основателна, предвид следните съображения:

Видно от приложените по делото справки, ищецът не притежава недвижими имоти, не е декларирал собственост върху такива или върху моторни превозни средства. А. Я. получава месечен доход около 2 000 лв., но част от трудовото му възнаграждение е 1 запорирано. Ищецът няма членове на семейството, с които да е в едно домакинство.

Предвид така установените факти, съдът приема, че ищецът получава относително нисък трудов доход и не притежава имущество, от което да получава приходи. В този смисъл, съдът приема, че А. Я. няма достатъчно средства да заплати държавна такса и разноски по предявените искове.

Предвид горното и на основание чл. 82 ал. 3 от ГПК, съдът счита, че искането на А.

Я. да бъде освободен от заплащането на държавна такса и разноски е основателно.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА А. Е. Я., ЕГН **********, с постоянен адрес в **** от задължението за заплащане на държавна такса и разноски по гражданско дело № 66997 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2