Разпореждане № 42126 от 02.04.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 42126 гр. София, 02.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20221110162102 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по настоящото дело е образувано въз основа на искова молба, подадена от ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" АД, "ЕМК :100694286, със седалище и адрес на управление; гр. София, ул. „ Позитано" Ns 5, представлявано от изпълнителните директори Недялко Димчев Чандъров и Кристоф Рат, действащи чрез пълномощника си адв.

Д. Миросдавов М., и съдебен адрес: гр. София, жк. „Манастирски ливади", бл.

112, ет 2, оф. П, тел. 0898/ 513-91 Г e-mail: milevlawCgmaiLcom СРЕЩУ „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС" АД, НИК

121130788, сьс седалище в гр. София и адрес на управление: район Лозенец, бул. „Черни връх" № 51 Д, представлявано Мария Стоянова Масла рова Гъркова и Павел Валериев Димитров, с правно основание: чл. 422 във вр. с чл. 415 от ГПК.

При проверка на редовността на исковата молба в закрито съдебно заседание съобразно чл.129, ал.1 от ГПК, съдът констатира, че същата е нередовна и не отговоря на изискванията на чл. 127 т.4 и т.5 ГПК и чл. 128, т. 2 от ГПК, което налага оставянето й без движение, поради това, че не е внесена в пълен размер дължимата държавна такса.

При проверка редовността на исковата молба в закрито съдебно заседание съобразно чл. 129, ал. 1 от ГПК, съдът констатира, че същата е нередова, неотговаряща на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК.

С оглед изложените в обстоятелствената част твърдения, се констатира липса на идентитет с основанието въз основа на което е поискана и издадена заповед за изпълнение на парично задължение .

Изложени са твърдения за претендирана лихва за забава по отношение на главницата в размер на 63.13 лева , като първо в петитума на ИМ няма от правено искане по отношение на това вземане. Отделно същото липсва и в хода на заповедното производство.

1

На следващо място претенцията за ликвидационни разноски от 25 лева , доколкото същата не е заявена в заповедното производство , ищецът не е обосновал правния си интерес от предявяване на установителен иск по отношение на тази претенция

Ищецът е предявил срещу ответника при условията на обективно кумулативно съединяване искове за вземания за които вземания е била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. Съгласно чл. 415, ал. 1 от ГПК, когато възражението е подадено в срок, или когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК, какъвто е настоящия случай, съдът указва на заявителя, че може да предяви иск за установяване на вземането си в едномесечен срок, като ДОВНЕСЕ дължимата държавна такса.

Във връзка с проведеното заповедно производство по чл. 410 ГПК ищецът, като заявител, е заплатил държавна такса в размер на 187.00лв., представляваща 2% върху сбора от търсените суми (чл. 12, т. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК /по-нататък само Тарифата по ГПК/).

При депозиране на исковата молба по чл. 422 ГПК обаче се дължи довнасяне на таксата, която се определя върху защитавания интерес, но не помалко от 50 лв. (чл. 1 от Тарифата по ГПК), като се приспада внесената такса по заповедното производство (аргумент от чл. 415, ал. 4 ГПК). А при защита на различни интереси, какъвто е разглежданият случай, се събира минимална такса за всички интереси (чл. 72, ал. 2 ГПК).

В контекста на горното, дължимата такса за настоящото исково производство е в размер на (по 50 лв. за всеки един от исковете), като от тази сума следва да се извади внесената такса пред заповедния съд в размер на 187.00лв.

Предвид изложеното, исковата молба следва да бъде оставена без движение, като се укаже на ищеца, че в едноседмичен срок от уведомяването му, следва да отстрани посочените в мотивите на настоящото разпореждане нередовности, чрез представяне на нова поправена искова молба отговаряща на изискванията за съдържание съобразно чл.127 от ГПК и документ за внесена държавна такса по сметка на СРС, като в противен случай производството по делото ще бъде прекратено.

Водим от горното и на основание чл.129, ал.2, ГПК съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е 2 образувано гр.д. № 62102/2022 г. по описа на СРС, поради констатирани нередовности.

УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението за оставяне на исковата молба без движение, следва да отстрани посочените в мотивите на настоящия съдебен акт нередовности, чрез представяне на нова поправена искова молба и документ за внесена държавна такса по сметка на СРС в пълен размер съобразно горните указания, в противен случай производството по делото ще бъде прекратено, като инициирано по нередовна искова молба.

Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на ищеца за сведение и изпълнение на посочения съдебен адрес, чрез пълномощника.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3