Определение № 17328 от 08.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17328 гр. С., 08.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20231110119712 по описа за 2023 година

Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на И. К. Й. и Й. С. Й. срещу А. Г.М., В. Г. Х., А. В. Х., К. Н. Д., В. Д. Д., Г. Д. К. и А. Н. К..

След завеждането на исковата молба ответникът А. В. Х. е починал, поради което с определение № 26324 от 17. 06. 2025 г. първостепенният съд е конституирал на основание чл. 227 ГПК на негово място като ответници в съдопроизводството до размера на наследените права и задължения Н. Г. Х., Г. А. Х. и С. А. Х..

В срока по чл. 131 ГПК са постъпили идентични отговори на исковата молба от следните ответници: К. Н. Д., В. Д. Д., Н. Г. Х., Г. А. Х. и С. А. Х.. Макар и да е упоменато като приложение към тия отговори на исковите молби прилагането на адвокатско пълномощно, към нито един от тях всъщност не е представено подобно пълномощно, във връзка с което съдът следва да даде съответни указания на съответните ответници.

В срока по чл. 131 ГПК не са постъпили отговори на исковата молба от останалите ответници (А. Г. М., В. Г. Х., Г. Д. К. и А. Н. К.).

Във връзка с исканията настоящото съдопроизводство да бъде спряно първостепенният съд намира следното. Съгласно нормата на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК съдът спира делото, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което би било от значение за правилното решаване на спора. Предмет на настоящото съдопроизводство е преобразуващ иск с правно основание чл. 32, ал. 2 ЗС за разпределение на ползуването на два съсобствени имота. От представените с отговорите на исковата молба заверени преписи от документи действително се установява, че между същите страни и относно същите съсобствени имоти са били предявени установителни искове за собственост с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, във връзка с които е било образувано гр. дело № *** по описа на Софийския районен съд, 82-ри състав, за 2021 г. Към момента на подаването на отговорите на исковата молба това съдопроизводство е било висящо на втора инстанция като в. гр. дело № *** по описа на Софийския градски съд, II – В въззивен състав, за 2024 г. Действително, както основателно поддържат ответниците, спорът за правото на собственост върху общите вещи и квотите на съсобствениците от тях е обуславял правилното решаване 1 на настоящото дело и то е трябвало да бъде спряно до окончателното му приключване на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК. Към момента на постановяването на настоящото определение на първостепенния съд обаче е служебно известно, че въззивното дело е приключило, постъпилата касационна жалба срещу въззивното решение е била върната и разпореждането за нейното връщане е влязло в сила. Казано иначе, обуславящото гр. дело № *** по описа на Софийския районен съд, 82-ри състав, за 2021 г. е приключило окончателно. При това положение вече не е налице пречка пред развитието на настоящото дело и то може да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. Следва да бъдат изискани заверени преписи от съответните крайни съдебни актове, по чието приобщаване към доказателствените материали по настоящото дело съдът ще се произнесе след като съобрази становищата на страните.

Към исковата молба, както и към свързаните с нея молби на ищците от 31. 01.

2024 г., 22. 05. 2024 г., 28. 08. 2024 г. и 27. 03. 2025 г. са приложени писмени документи, които са относими към предмета на доказване и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Към отговорите на исковите молби са приложени заверени преписи от писмени документи и разпечатки от ЕПЕП, по чието евентуално приемане като писмени доказателства по делото съдът следва да се произнесе след като предостави възможност на ищците да изразят съответно становище.

С отговорите на исковите молби ответниците са направили идентични доказателствени искания за допускането на разпит на един свидетел при режим на довеждане, с чиито свидетелски показания да бъде установена действителната фактическа обстановка относно ползуването на двата поземлени имота, има ли всеки един от съсобствениците достъп до тях, ограничено ли било ползуването им от някои съсобственици и дали било забранено на ищците да ги ползуват. По това доказателствено искане съдът следва да се произнесе, след като съобрази становището на ищците. На ответниците трябва да бъдат дадени указания да имат готовност да водят поискания свидетел за разпит в първото открито съдебно заседание.

Ищците са поискали да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която да отговори на предложените от тях задачи. Действително, за изясняването на делото от фактическа страна ще бъдат необходими специализирани знания из областта на техниката, поради което доказателственото искане е основателно. Към предложените от ищците задачи от съображения за бързина и процесуална икономия трябва да бъдат добавени и предложените от ответниците задачи, като разходите за възнаграждението на вещото лице трябва да бъдат разпределени поравно между всички единадесет страни в производството по спорна съдебна администрация. За улесняване на работата на вещото лице на ответниците трябва да бъде напомнено, че могат да поискат на някои от тях да бъде разпределено съвместно ползуването върху двата недвижими имота с оглед на общия обем от притежаваните от тях квоти, така както са го направили ищците с исковата молба.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците настоящото дело да бъде спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до окончателното приключване на гр. дело 2

№ *** по описа на Софийския районен съд, 82-ри състав, за 2021 г.

ДА СЕ ИЗИСКАТ с колегиално уважение от 82-ри състав на Софийския районен съд заверени преписи от крайните съдебни актове по гр. дело № *** по описа му за 2021 г.

НАСРОЧВА настоящото гр. дело № 20231110119712 по описа на 150-и състав на Софийския районен съд за 2023 г. за разглеждане в открито съдебно заседание на 24. 06. 2026 г. от 13, 30 часà, за която дата и час да се призоват страните.

УКАЗВА на ответниците К. Н. Д. и В. Д. Д. в едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото определение да отстранят допуснатите нередовности, като всеки от тях представи пълномощно в полза на адвокат Г. Т. с дата не по-късна от 25.

11. 2024 г. или/и потвърди процесуалното действие по подаването на писмен отговор на исковата молба чрез него.

УКАЗВА на ответниците Н. Г. Х., Г. А. Х. и С. А. Х. в едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото определение да отстранят допуснатите нередовности, като всеки от тях представи пълномощно в полза на адвокат А. Ч. с дата не по-късна от 24. 07. 2025 г. или/и потвърди процесуалното действие по подаването на писмен отговор на исковата молба чрез него.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответниците К. Н. Д., В. Д. Д., Н. Г. Х., Г. А. Х. и С. А. Х., че при неизпълнение на указанията в срок процесуалните им действия по подаването на писмени отговори на исковата молба ще се считат неизвършени.

ПРИЕМА представените с исковата молба, както и със свързаните с нея молби на ищците от 31. 01. 2024 г., 22. 05. 2024 г., 28. 08. 2024 г. и 27. 03. 2025 г. заверени преписи от документи като писмени доказателства по делото.

ОТЛА ГА произнасянето по евентуалното приемане на приложените към отговорите на исковата молба документи като писмени доказателства по делото, във връзка с което ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищците да се запознаят с тях и да изразят съответно становище най-късно до края на първото открито съдебно заседание.

ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ответниците да им бъде допуснат разпит на един свидетел при режим на довеждане, който да установява действителната фактическа обстановка относно ползуването на двата поземлени имота, има ли всеки един от съсобствениците достъп до тях, ограничено ли било ползуването им от някои съсобственици и дали било забранено на ищците да ги ползуват, във връзка с което ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищците да изразят съответно становище най-късно до края на първото открито съдебно заседание.

УКАЗВА на ответниците да имат готовност да водят поискания свидетел да бъде разпитан в първото открито съдебно заседание, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако 3 пропуснат да го доведат без да представят доказателства за наличието на уважителни причини, то съдът ще остави без уважение съответните им доказателствени искания.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която да работи по формулираните с исковата молба и с идентичните отговори на исковата молба задачи при следните квоти на съсобственост:

Поземлен имот с идентификатор ***:

1. И. К. Й. и Й. С. Й. – общо за двамата 1/4 идеална част (или 15/60 идеални части);

2. А. Г. М. – 6/60 идеални части;

3. В. Г. Х. – 6/60 идеални части;

4. Н. Г. Х. – 4/60 идеални части;

5. Г. А. Х. – 4/60 идеални части;

6. С. А. Х. –4/60 идеални части;

7. Г. Д. К. – 7,5/60 идеални части;

8. А. Н. К. – 7,5/60 идеални части;

9. В. Д. Д. – 3/60 идеални части;

10. и К. Н. Д. – 3/60 идеални части.

Поземлен имот с идентификатор ***:

1. И. К. Й. и Й. С. Й. – общо за двамата по 1/4 идеална част (или 6/24 идеални части);

2. А. Г. М. – 3/24 идеални части;

3. В. Г. Х. – 3/24 идеални части;

4. Н. Г. Х. – 2/24 идеални части;

4

5. Г. А. Х. – 2/24 идеални части;

6. С. А. Х. –2/24 идеални части;

7. Г. Д. К. – 3/24 идеални части;

8. и А. Н. К. – 3/24 идеални части.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице С. Б. К.. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 1 000 евро и 1 цент, вносим поравно от всички единадесет страни, т.е. по 90 евро и 91 цента от всеки един ищец и ответник, по платежна сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото определение. ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответниците в срока за внасянето на депозит за възнаграждение на вещото лице да заявят писмено кои от тях са съгласни да им бъде разпределено съвместното ползуване на двата процесни поземлени имота с оглед на общия размер от квотите им в съсобствеността.

УКАЗВА на страните да окажат необходимото съдействие на вещото лице за изготвянето на съдебната експертиза, във връзка с което им НАПОМНЯ, че при възпрепятствуване на доказването на съответните факти съдът може да ги приеме за установени.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Ищците твърдят, че са носители на общо 1/4 идеална част от правото на собственост върху всеки един от следните два поземлени имота:

1. поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 140 кв. метра, с адрес на имота: гр. С., "Адрес", ул. „***“ № *;

2. и от поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 225 кв. метра, с адрес на имота: гр. С., "Адрес", ***.

Твърдят, че останалите идеални части от правото на собственост върху тези два поземлени имоти принадлежали на ответниците. По-точно ищците твърдят, че в поземления имот с идентификатор *** била построена триетажна жилищна сграда.

Всеки един от трите етажа на тази сграда бил самостоятелен обект на правото на собственост, но и трите етажа били неразделена съсобственост между ответниците А.

В. Х., А. Г. М. и В. Г. Х.. В поземления имот с идентификатор *** също била построена жилищна сграда. В последната жилищна сграда били обособени два самостоятелни обекта на правото на собственост, единият от които съсобствен между ответниците Г. Д. К. и А. Н. К., а другият – съсобствен (в режим на съпружеска имуществена общност) между ищците. Що се отнася до ответниците К. Н. Д. и В. Д.