Решение № 170 от 15.11.2017, Районен съд - Тетевен

Р Е

Ш Е Н

И Е

№

Град

Тетевен, 15.11.2017 година

В ИМЕТО

НА НАРОДА

ТЕТЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД-втори състав,в публично заседание

На двадесет и трети октомври

През две хиляди и седемнадесета година,в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИО С.

При секретаря: ВИОЛЕТА

МОНОВА

Като разгледа докладваното от Председателя гр.дело №

355 по описа на Районен съд-Тетевен за 2017 година,със страни:

Ищец:Г.П.Г. ***,

Ответник: М.С.М. ***,

И за да се произнесе,взе предвид следното:

Предявен е иск за промяна на режим относно родителски права и мерки относно лични отношения между родител и дете.

Ищцата твърди,че с ответникът са бивши съпрузи,като бракът им е прекратен с решение по гр.дело №342/2016г по описа на РС-Тетевен.Със същото решение било утвърдено споразумение,по силата на което родителските права върху детето С.М. С. били предоставени на бащата,а на майката бил определен свободен режим на контакт с детето.Присъдена била и месечна издръжка в размер на 105 лева,която заплаща редовно на детето си.

След прекратяване на брака напуснала семейното жилище,но с ответникът се разбрали детето им да живее при ищцата,в дома на нейната баба по майчина линия,където заживели след развода.Въпреки,че се грижела и отглеждала детето им,давала и полагащата му се издръжка на неговия баща.Това продължило около един месец.След което ответникът поискал да спазят споразумението по делото и той да поеме грижите за детето им.Тогава ищцата заминала на работа в друго населено място в град Димитровград,където се устроила и където живее и към момента.Желанието и било детето да има по-добри възможности за развитие и се надявала да срещне разбиране от страна на ответникът.Започнала работа като счетоводител от 10.10.2016г с месечно възнаграждение от 600 лева.Въпреки опитите да поговори с ответника и да се споразумеят тя да упражнява занапред родителските права върху детето,от негова страна срещала неразбиране.След заминаването и не спира да контактува с детето,заплаща редовно месечната издръжка за него,както и му купува дрешки и играчки.Всяка вечер му се обажда по телефона,взима го два пъти в месеца от петък до неделя с преспиване,в дома на нейната баба в Тетевен.Чувства,че липсва на детето,при нея детето се чувства по-спокойно и сигурно.

Напоследък разговорите с детето по телефона прекъсват често в присъствието на бащата.То започва да става нерешително,несигурно и затваря телефона,с думите,че така казва баща му.От около две седмици детето спряло да отговаря на обажданията или ако вдигне телефона разговарят буквално по две думи,след което ез да предупреди затваря.Госпожите от детската градина,която то посещава,на няколко пъти и звънят,поради силно желание на детето да я чуе и в тяхно присъствие детето и споделя,че му е мъчно за ищцата.Очевидно ,че по отношение на ищцата е формиран негативизъм и страх у детето от свободно изразяване на чувства към нея.Не е за пренебрегване и факта,че напоследък детето често и споделя,че ответникът го удря по главата и рита,когато не слуша,на което и ищцата е била свидетел.Това се е случвало и в присъствие на нейната баба,която не един път е искала да сигнализира ДСП-Тетевен.

Наскоро разбрала,че ответникът е осъждан за престъпление по чл.310 от НК,който факт е особено притеснителен и не може да бъде подминат и който не сочи на личностно израстване и положителна промяна в родителските качества на ответника за времето след развода,а напротив.

Счита,че са налице изменение на обстоятелствата,при които е бил определен първоначалния режим относно родителски права,които съществено засягат интересите на детето и с които би се подобрило положението му при другия родител,в случая при майката.Към промените спадат влошаване на условията при родителя,на когото е предоставено детето,подобряване условията на живот при другия родител.Смета,че може да предложи на детето по-добри условия на живот,в дома ,в който живее,в по-голям град,с по-добри възможности за развитие и реализация.Налице е отчуждаване на детето по вина на отглеждащия родител.В резултата на поведението на ответника ,чувства отчуждение на детето спрямо ищцата,страх да контактува с нея,страх свободно да изразява чувствата си към нея.Друга причина да иска промяна на мерките е агресивното поведение на ответника,което той имал по време на брака им и което продължава и сега спрямо детето им.

Моли да бъде постановено решение,с което се изменят постановените мерки с решението по гр.дело №243/2016г на РС-Тетевен относно упражняване на родителски права спрямо малолетното дете С.М.

С.,местоживеене,режим на лични отношения и издръжка на детето,като се предоставят родителските права върху детето на ищцата/майката/,при която се определи да живее детето,да се определи режим на лични контакти между бащата и детето,посочен в петитума на иска,както и бъде осъден ответнкът да заплаща месечна издръжка за детето в размер на 115 лева.

Позовава се на писмени и гласни доказателства.Съображенията си по съществото на спора доразвива в писмена защита.

В срока по чл.131 от ГПК е депозиран писмен отговорна исковата молба от ответника,в който същият излага,че искът е допустим,но неоснователен.След развода според ответникът не са настъпили и не са налице никакви изменения в обстоятелствата,налагащи промяна на определения режим на упражняване на родителски права.Оспорва част от изложените в исковата молба обстоятелства.Твърди,че по време на фактическото съжителство между страните и брак ответникът е подкрепял ищцата във всяко нейно начинание и желание за личностно развитие.Ищцата като семейна е завършила висше образование,пътувала постоянно в България,посещавала семинари в чужбина,като през периодите и на отсъствие грижите за детето са поемани от ответникът и негови близки.През цялото време на съжителството и брак ответникът е полагал грижи за семейството и детето си,като постоянно е бил служебно ангажиран.Заплащал е разходите по семейното жилище и битовите сметки,купувал е всичко необходимо за семейството и детето.Причините за влошените отношения са контактите на ищцата по интернет с различни мъже и организиране на срещи с други мъже.След развода и заминаването на ищцата за Димитровград,бащата по никакъв начин не е възпрепятствал режимът на лични контакти с майката.Детето никога не е заявявало в разговор с бащата ,че желае да отиде при майката и че желае да живее с нея.Детето има собствен телефон,закупен от бащата и провежда разговори с майката ежедневно.Ответникът не си е позволявал да прекъсва телефонните разговори между майката и детето.След телефонните разговори с майката детето нееднократно е казвало на бащата,че майката била предоставила телефонът на мъж,за да разговаря детето с него.Разговорите на детето с този мъж всеки път карали детето да се чувства некомфортно и разстроено след приключване на телефонния разговор.Няма никакви данни за формиран негативизъм у детето или страх от свободно изразяване на чувствата от страна на бащата.Той не е извършил никакви действия и не е създавал пречки на майката или на детето за осъществяване на личните отношения между тях.С описвани от ответника действия счита,че майката по естествен път е отчуждила детето от себе си,без за това да има вина бащата.Бащата никога не си е позволил да обижда или унижава детето.Невярно е твърдението,че ищцата не е знаела,че ответникът е осъден за престъпление.Ищцата не е представила никакви доказателства за подобряване на условията на живот при нея.Няма данни за адреса на жилището,където живее,за лицата,с които детето би съжителствало,за битовите условия,при които би отглеждала детето.Няма данни за мъжът,с когото живее,какво работи,с какво се занимава,за семейното му положение,за съдимост,дали има свои деца,къде живеят те.През месец септември 2017г детето ще бъде в първи клас,което е период ,свързан с голям стрес и преместването му в този момент в непознат град,далеч от баща му,баба му и дядо му,леля му и приятелите му,откъсването от обичайната му среда може да доведе до психически и емоционални проблеми и затруднения в обучението и комуникациите на детето.

Моли съдът да не изменя постановените мерки с решението по гр.дело №243/2016г на РС-Тетевен.

Позовава се на писмени и гласни доказателства.Също представя писмена защита по делото.

От дирекция „Социално подпомагане“-Тетевен е депозирано становище,в което е отразено,че в най-добър интерес на детето е двамата родители да проявят толерантност в отношенията си и приоритетно ориентират нагласите си към задоволяване в пълен обем потребностите на своето дете,чрез избор на подходящо за възрастта му учебно заведение.Да се вземе решение,с което ще се защити най-добрия интерес на детето,като спорът се реши чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане,с цел да не се нанася психологическа травма на детето.

От Дирекция „Социално подпомагане“Димитровград е депозиран социален доклад,в който е отразено,че майката/ищцата/ заявява желание и готовност да поеме грижата за сина си,демонстрира нужния родителски капацитет да отглежда и възпитава сина си,тя и съжителят и разполагат с подходящи условия за обгрижването на детето с финансови средства и подкрепяща система.Семейната среда е сигурна и стабилна.

От представените по делото писмени доказателства,обясненията на ответника по реда на чл.176 от ГПК,показанията на свидетелите Г.П. В.,П.Д. Г.,Т.Н. С.,Д. Й. Д.-П.,Д.Д.Т.,Е.С.

М.,Х.Ц.Й.,П.Т.М.,С.И.Д.,В.Б.Б.,В.В.М. и заключението на вещото лице/клиничен психолог/А.Г.А. по съдебно-психологическата експертиза,съдът приема за безспорно установена следната фактическа обстановка по делото:

Страните по делото Г.П.Г. и М.С.М. са бивши съпрузи,като бракът им е прекратен с решение по гражданско дело №342/2016г по описа на РС-Тетевен. С решението съдът е утвърдил постигнато между съпрузите споразумение по чл.50 от СК,съгласно което родителските права върху малолетното дете на съпрузите-С.М. С.,ЕГН:**********,ще се упражняват от бащата,детето ще има местоживеене ***,а майката ще има свободен режим на лични контакти с детето,като майката се е задължила да заплаща месечна издръжка за детето в размер на 105 лева,начиная от 11.07.2016 година.

След развода на страните и съгласно постановените мерки относно упражняване на родителски права и режим на лични отношения,основните грижи за отглеждането и възпитанието на детето Стилян са полагани от бащата М.М.,като регулярни срещу детето е осъществявало и с майката,при посещение от последната в град Тетевен,в жилище на своята баба –св.В.,както и чести контакти са осъществявани по телефон.

Според показанията на свидетелите без родствена връзка със страните-Т.Н. С.,Д. Й. Д.,Д.Д.

Т.,Х.Ц.Й.,след раздялата/развода/ между страните,десето е добре обгрижвано и отглеждано от бащата М.М.,не са констатирали прояви на „изблици“ и физическа агресия от бащата спрямо детето,поведението на последното не се е променило.

Показанията на свидетелите,имащи родствена връзка със страните,съответно ангажираните от ищцата Г.П. В./баба на ищцата,П.Д. Г./майка на ищцата/и Е.С. М./сестра на ответника/ излагат данни за поведение на другия родител пи негови близки,отразяващи се негативно за отглеждането и възпитанието на детето.Така свидетелите В. и Г. излагат данни за проява на вербална и физическа агресия от страна на бащата спрямо детето и ищцата,за манипулиране на детето и създаване у същото на страх,за прекъсване на телефонни контакти между детето и майката. Съответно свидетелката М. за стресово поведение и състояние на детето след осъществен контакт с майката и съжителстващия с нея мъж,за поведение от страна на майката,което е провокирало нежелание н детето да контактува със своята майка/ищцата/.

През учебната 2016/2017г детето С.М.

С. е записано в подготвителна група за задължителна предучилищна подготовка в ДГ „хх“-Тетевен.От показанията на личния лекар на детето-св.В.М.,същото е водено редовно на прегледи от бащата в рамките на календарната 2017г.,на всички имунизации.

От приложеното удостоверение за настоящ адрес/стр.12 от делото/ е видно,че ищцата е с регистриран такъв в град Д.,обл.Хасково,а от гласните доказателства и социалните доклади,че съжителства в жилище с мъж,с когото и негова близка/баба/ живеят в двуетажно жилище/къща/ в града.Ищцата и съжителстващия с нея мъж са трудово ангажирани,като заявяват общ месечен доход в размер на 1 600 лева-според социалния доклад,представен от ДСП-Димитровград,а според приложените трудови договори в общ размер около 1310 лева. Ищцата редовно заплаща определената с решението по бракоразводното дело месечна издръжка за детето С.М. С..