Решение № 78 от 19.06.2025, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 78 гр. Велико Търново, 19.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ С.А

Членове:

АЛЕКСАНДЪР ГРИГОРОВ

СЛАВКА ДИМИТРОВА при участието на секретаря ГАЛЯ Г. СТАНЧЕВА в присъствието на прокурора Р. Ирм. Х. като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР ГРИГОРОВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20254000600099 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по Глава ХХІ от НПК.

С Присъда №7/05.02.2025г. ОС-Велико Търново по НОХД№676/2024г. е постановил: Признава подсъдимия Х. И. М. за виновен в това, че на 05.07.2019 г., около 11:50 часа, в с. Майско, общ. Елена, на ул. „Първа“, до дом № 9, на път II-53, при км. 69+100, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил „Опел Зафира“ с регистрационен №ВТ98****, нарушил правилата за движение по пътищата, а именно: разпоредбите на чл. 16, ал. 1, т. 1 - „На пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено: 1. Когато платното за движение има две пътни ленти, да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение, освен при изпреварване или заобикаляне“ и на чл. 20, ал. 1 от ЗДвП - „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато превозните средства, които управляват“, като изгубил контрол върху управляваното от него МПС, навлязъл без необходимост от това в насрещната лента за движение и се ударил с автомобила в препятствие извън платното за движение, в резултат на което причинил по непредпазливост смъртта на Е. С. А.а, поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. „в“, вр. чл.

342, ал. 1 от НК , във вр. с чл. 373, ал. 2 от НПК във вр. с чл. 58а, ал. 4, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 36 от НК му налага наказание „лишаване от 1 свобода“ за срок от девет месеца. Отлага, на основание чл. 66, ал. 1 НК, изпълнението на така наложеното наказание „лишаване от свобода“ за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила. На основание чл. 343г от Н К лишава подсъдимия Х. И. М., от право да управлява МПС за срок от две години, считано от влизане на присъдата в сила. Съдът се е произнесъл и по въпроса за разноските.

Производството пред въззивния съд е образувано по жалба на подсъдимия Х. И. М., чрез защитника адвокат Р. И. от ВТАК, като се обжалва Присъда № 7/05.02.2025г., постановена по НОХД №676/2024г. по описа на ОС Велико Търново, с твърдения за явна несправедливост на наказанието. Иска се на основание чл.337, ал.1, т. 1 от НПК да се измени първоинстанционната присъда, единствено в обжалваната част по отношение на наложеното наказание по чл. 343г НК, като се намали същото от 2/две/ години на 6/шест/ месеца.

В съдебно заседание процесуалният представител на подсъдимия Х. И.

М., адв. Р. И. поддържа жалбата и твърди, че има възможност за ревизия на съдебния акт относно лишаването от права, като бъде изменена присъдата и наложеното наказание от две години бъде определено на девет месеца.

В съдебно заседание подсъдимият Х. И. М. моли да се намали размера на наказанието лишаване от права.

Представителят на ВТАП излага съображения, че жалбата срещу постановената присъда е неоснователна. Няма законова възможност, която да позволи лишаването от правоуправление да е по-ниско от наложеното наказание "лишаване от свобода", което е девет месеца. Първоинстанционният акт е справедлив и законосъобразен и няма основание за намаляване на наказанието „лишаване от правоуправление“. Справедливо съдът е постановил и втората част от присъда, а именно лишаването от правоуправление да е две години и се иска същото да бъде потвърдено.

В съдебно заседание адв. М. В. от АК – Велико Търново, в качествата на повереник на частните обвинители С. Я. Й., К. Я. С. не се явява. Не се явяват и частния обвинител С. Я. Й. и К. Я. С.. От същите е постъпило становище, че няма пречки за даване ход на делото, следва да се потвърди постановения съдебен акт на първоинстанционния съд. Моли се да бъдат присъдени направените разноски за въззивната инстанция, за които има представени два броя пълномощни.

Съдът, след като обсъди доказателствата по делото, доводите на страните и правилността на атакувания съдебен акт, намира за установено следното:

По допустимостта на жалбата.

Жалбата на адвокат Р. И., защитник на подсъдимия Х. И. М., е подадена в предвидения от закона срок/Присъдата е обявена на 05.02.2025 г., а жалбата е подадена на 14.02.2025г. в предвидения 15-дневен срок/ и от активно легитимирано лице, поради което следва да се приеме, че е процесуално 2 допустима.

По основателността на жалбата.

За да постанови присъдата си ОС-Велико Търново е приел следната фактическа обстановка по реда на глава XXVII от НПК и в частност по реда на чл.371, т.2 от НПК, която се приема и от настоящата инстанция:

Х. М. е правоспособен водач на МПС от 1981 год., категории „В", "А", „ТКТ" и „AM". Подсъдимият притежава лек автомобил „Опел Зафира" с per.

№ ВТ 98**** , който е регистриран по надлежния ред в Република България на негово име.

На 05.07.2019 г. сутринта, М. отпътувал с автомобила си, заедно със свидетелите А. Х. и Ю. Х. от село Майско към град Елена. Тримата се уговорили, че след като подсъдимия се върне по-късно през деня от град Велико Търново, заедно ще се приберат в село Майско. Поводът М. да пътува до гр. В.Търново бил молбата на свидетеля С. Й. да докара в дома й в с.Майско майка му - Е. С. А.а, след изписването й от МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“ гр.В.Търново, където жената известно време била на лечение.

Подсъдимият взел А.а от болницата и на връщане в град Елена в автомобила си качил свидетелите Х. и Х.. Първият седнал на предната седалка до шофьора, вторият - на задната седалка зад свид. Х., а пострадалата А.а се возела на задната седалка зад подсъдимия. М. управлявал автомобила си със съобразена скорост, спазвал поставените пътни знаци и се съобразявал с условията на пътя. Времето било сухо, слънчево, около 12 часа на обяд.

На влизане в село Майско, на ул. „Първа“, до дом № 9, на път Н-53, при км 69+100, управлявайки лекия си автомобил, Х. М. напуснал пътната лента, в която се движел, навлязъл в насрещната лента за движение и се ударил челно в препятствие извън платното за движение: бетонна основа, изградена пред дом №9. В следствие на удара всички пътници в автомобила получили телесни увреждания. Бил подаден сигнал на ЕЕН 112. На мястото на катастрофата дошли екип на Спешна помощ и служители на МВР. Пострадалите, включително и подсъдимия, били откарани в МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов" В.Търново, където им била оказана медицинска помощ. На местопроизшествието бил извършен оглед.

Най-тежко пострадала А.а, която след първоначалното лечение в МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов" В.Търново, била откарана в УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов" ЕАД - гр. София. Оттам била изписана на 31.07.2019г. След връщането си в къщи, на 02.08.2019 г. починала. Всеки един от свидетелите Х. и Ю. получил травматични увреждания, причинили временно разстройство на здравето, без опасност за живота, представляващо, всяко от тях, лека телесна повреда по смисъла на чл.130 от НК.

Фактическата обстановка ОС-Велико Търново е приел при следния анализ на доказателствата, който се приема и в известна степен допълва от настоящия съд:

3

Правилно е посочено, че според заключението на изготвената съдебномедицинска експертиза относно причините за смъртта на пострадалата Е. А.а, по тялото на починалата са установени множество травматични увреждания: множество кръвонасядания по ръцете и краката с давност, счупване на костите на лицевия череп и долната челюст с метална остеосинтеза, кръвонасядане под меките черепни обвивки челно, счупване на дясна лъчева кост/гипсова имобилизация/, счупване на дясна бедрена кост с метална остеонсинтеза, разкъсно-контузна рана и травматичен деколман на меките тъкани на лявото коляно и лявата подбедрица с наложена гнойно-некротична инфекция, двустранен пелмонит, масивна белодробна тромбемболия в големите съдове на белия дроб, пролежна рана в сакралната област. Според вещото лице, смъртта на Е. С. А.а се дължи на остра сърдечно-съдова и дихателна недостатъчност в резултат от масивна белодробна тромбемболия.

Всички травматични увреждания по трупа са в резултат от удари и притискане с или между твърди тъпи и тъпоръбести предмети и отговарят да са получени по начин и време при настъпилото ПТП на 05.07.2019 г. Въпреки приложената навременна и високоспециализирана продължителна адекватна медицинска помощ, смъртта е настъпила поради значителните и тежки травми и техните настъпили на по-късен етап усложнения. Непосредствената причина за смъртта на Е. А.а е усложнение, настъпило в резултат от тежкото общо значително увредено, продължило дълго време, здравословно състояние, довело до обездвижване и залежаване на пострадалата и благоприятствало за нарушение на кръвосъсирването и образуването на тромби в големите съдове на белия дроб.

Следва да се добави, че от заключението на експерта несъмнено става ясна причинно-следствената връзка между уврежданията, получени при процесното ПТП и настъпилата смърт на Е. А.а. Вещото лице посочва освен друго и това, че смъртта е настъпила поради значителните и тежки травми и техните настъпили на по-късен етап усложнения.

Според заключението на изготвената съдебно-медицинска експертиза относно обвиняемия/т.1 л.71-74 от досъдебното производство/, в резултат на процесното ПТП, същият е получил закрито разместено многофрагметно счупване на костите на лявата подбедрица, кръвно наместване и фиксиране с метал, последваща оперативна интервенция за премахване на металическата остеосинтеза, умерена кардиомегалия и други видове стенокардия.

Посочените травматични увреждания са в резултат от действието на твърди тъпи предмети и е възможно да бъдат получени при удари в купето на л.а. при ПТП, като водач на въпросния автомобил. Телесните увреждания са причинили на М. трайно затрудняване движението на левия му долен крайник, представляващо средна телесна повреда. Според допълнителната СМЕ/т.2 л.141-144 от досъдебното производство/ вещото лице е направило заключение, че предвид хроничните си заболявания и оплакванията си от прилошаване и временна загуба на съзнание, подсъдимият не следва да управлява моторно превозни средства от всякакъв характер.

4

Още следва да се посочи, че от заключението на комплексна съдебномедицинска експертиза се установява, че Х. М. е бил в добро общо физическо състояние и не е споделял оплаквания относно здравето си пред спътниците си в автомобила. Предвид представените по делото медицински документи епикризи, вещите лица са констатирали, че не може да се приеме, че Х. М. е страдал от злокачествена болест, която да е причина за настъпилите оплаквания от притъмняване/причерняване/, прилошаване, болка и изтръпване, довели до въпросното ПТП. Вещите лица са приели, че състоянието на подсъдимия в момента на инцидента не може да се определи точно, защото за него няма (и не може да има) медицински данни; от проведените в деня на инцидента медицински изследвания на подсъдимия /след ПТП/, е видно, че няма данни за настъпил инсулт, инфаркт или емболия.

Във връзка с тази експертиза следва да се допълни и това, че от нея и свидетелските показания не се установява внезапно влошаване на състоянието на пострадалия, което да е довело до загуба на управлението на МПС. Вярно е, че експертизата не изключва такава възможност но и не твърди със сигурност. Двамата свидетели в автомобила А. Х. /на предната седалка/ и Ю.

Х./на задна дясна седалка/ не съобщават за внезапно влошаване на състоянието на подсъдимия преди инцидента. В този смисъл изводът на ОСВелико Търново, че фактическите обстоятелства по обвинителния акт се подкрепят от доказателствата е обоснован.

Причините и механизма на настъпилото пътнотранспортно произшествие, се изясняват от назначената САТЕ. От заключението на вещото лице е видно, че от експлотационно-техническа гледна точка, основната причина за настъпване на пътно - транспортното произшествие е допуснатото движение извън платното от водача на лекия автомобил в крива със завой надясно, напускането на полагащата му се за движение лента, както и на платното за движение, довело до удара в бетоновия праг, разположен на банкета северно от пътя, пред имота на ул.“Първа“ № 9 в с. Майско, като това са условия, в които водачът на лекият автомобил - М., сам се е поставил.