Протокол № 153 от 04.04.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 153 гр. С., 04.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина З. Марева при участието на секретаря Радост Д. Гърдева

Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело № 20242200100377 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищцата Е. Ц. Ц., редовно призована, се явява лично и с адв. К. Г. от АК Хасково, надлежно упълномощен от по-рано.

За ответното дружество ЗД „Бул Инс“ АД, редовно призовано, се явява представителя по пълномощие адв. Г. Д. от АК Ямбол, надлежно упълномощен с представено с отговора на исковата молба пълномощно.

АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице условията и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го докладва, че заседанието е първо по делото.

С определение № 99/07.02.2025г., съдът се е произнесъл по чл.140 ал.1 от ГПК, а с определение № 225/02.04.25г., съдът е изготвил проект за доклад по делото, като в настоящото съдебно заседание ВРЪЧВА проект за доклад по делото на страните.

Съдът запозна страните със съдържанието на определение № 225/02.04.2025 г.

АДВ. Г.: Уважаема г-жо Председател, нямам възражения по доклада.

Моля да се обяви за окончателен.

АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, нямам възражения и искания за допълване на доклада.

На основание чл.146 от ГПК, съдът

1

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА предявеният с определение № 225/02.04.2025 г. доклад по гр. д. № 377/2024 г., за окончателен.

Съдът ДАДЕ думата на страните за искания на основание чл. 146 ал.3 от ГПК.

Адв. Г.: Г-жо Председател, водим един свидетел, който ни е допуснат за доказване на претърпените неимуществени вреди. Имената на свидетеля са Н.

Ц. Ц., която се намира пред залата. Към настоящия момент нямаме други доказателствени искания или да представяме други доказателства, освен тези, които сме изложили в исковата молба. Към настоящия момент не го поддържаме искането за призоваване на актосъставителя, но поддържаме искането за АТЕ.

Адв. Д.: Г-жо Председател, поддържам доказателствените искания, които вече сме направили с отговора на исковата молба, които са свързани и с искането на насрещната страна за допускането на двете експертизи - АТЕ и СМЕ. Ние сме поискали да бъде призован в качеството на свидетел водача.

Моля да бъде разпитан. Други искания, освен тези, които сме направили, нямаме.

Съдът ДОКЛАДВА, че с определение № 99/07.02.25г. е изискана преписката по съставения акт за установяване на административно нарушение. Във връзка с това, на 25.02.25г. по делото е постъпило писмо от ОД на МВР, Сектор „Пътна полиция“, гр. С., с което е представена справка за нарушител, наказателно постановление № 22-0804-005751/09.01.23г., копие от акт за установяване на административно нарушение, серия GA № 740320 и копие от констативен протокол № 281/11.11.2022 г., съобразно искането в исковата молба.

АДВ. Г.: Да се приемат.

АДВ. Д.: Да се приемат.

На основание чл. 148 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с определение № 99/07.02.25г. писмени доказателства.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства представените с писмото на ОД на МВР, Сектор „Пътна полиция“ - гр. С., справка за нарушител, наказателно постановление № 22-0804-005751/09.01.23г., копие от акт за установяване на административно нарушение, серия GA № 740320 и 2 копие от констативен протокол № 281/11.11.2022 г.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА в днешното съдебно заседание водената от ищцата свидетелка за установяване търпените от нея болки, страдания и преживявания, твърдени в исковата молба.

Съдът ДОКЛАДВА, че е призован редовно за днешното съдебно заседание свидетелят С. С. Б., който също е призован.

Съдът намира, че следва да ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля, доведен от ищцата.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛКАТА:

Н. Ц. Ц. – Б. на 60 г., българска гражданка, неосъждана.

СВИД. Н. Б.: Сестра съм на ищцата. Съгласна съм да давам показания.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, обещава да говори истината.

Съдът ВЪРНА документа за самоличност на свидетелката.

СВИД. Н. Б., РАЗПИТАНА КАЗА: Ноември месец 2022г. сестра ми беше блъсната на пешеходната пътека, до обръщалото на автобусите на Дюлева река, в гр. С., на бул. „Панайот Хитов“. Аз тогава бях при дъщеря ми.

Братовчедка ми се обади, че е в неврохирургия, с комоцио, с фрактура на лява тибия. Аз съм акушерка, вече съм пенсионер. Имам медицинско образование.

За първи път видях сестра ми при изписването. Тя лежа 5 дни в хирургия.

Беше трудно подвижна, с две патерици, със световъртеж от комоциото. Когато я изписаха, беше в съзнание. Около две седмици беше в моето жилище. Аз се грижих за нея. Беше с гипсова лонгета. Трябваше да я обвивам с найлон, за да я къпя, седнала на столче в банята. Не трябваше да стъпва на крака си.

Придвижваше се с две патерици. Трябваше да лежи заради комоциото, защото й се виеше свят. Когато направи месец от ПТП, ходихме на контролен преглед - и при ортопед и при невролог. Продължи домашното й лечение. От средата на ноември, почти до края на януари месец беше с гипсова лонгета. Вземаше обезболяващи. Изпитваше силни болки. Докато беше с гипсовата лонгета, мисля, че и след това ползваше бастун. Тя още изпитва болки. Поне 3-4 месеца имаше от постоянна помощ за домакинството. И лед трябваше постоянно да си слага - противовъзпалително и обезболяващо. При д-р Х. ходихме и след това при д-р Т. продължи лечението й. Тя постоянно изпитва болки. Лекарите казаха, че евентуално от тази травма се е стигнало до артритни изменения.

Движенията й са ограничени. И на физиотерапия ходи също. Към настоящия момент не е напълно възстановена. Тя изпитва вече страх от пресичане на 3 улица, от коли. В самото начало беше изплашена. Само това обсъждахме – инцидента. Негативните проблеми си остават.

Сестра ми няма други близки освен мен. Мъжът й почина. Моите деца живеят извън С.. Около две седмици беше при мен. Тя живее във вилна зона.

След това аз ходих когато имах възможност при нея. Тя сама живее в това жилище. Аз ходих всеки ден да й помагам. И съседите също й помагаха. По принцип живее сама и сега живее сама.

Страните: Нямаме въпроси.

Със съгласието на страните, съдът освободи свидетелката от залата.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

С. С. Б. - 59 г., български гражданин, неосъждан, без родство със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, обещава да говори истината.

СВИД. С. Б., РАЗПИТАН КАЗА: Да, ноември месец 2022г. участвах в ПТП. Ясно си спомням всичко. Моят маршрут, до към 17.00 часа бях на разпит в полицията с мой клиент. Колата ми беше паркирана на площада, беше се стъмнило вече. Трябваше да отида до Ямболско шосе да взема сестра си от бензиностанция „Петрол“. Там си беше осигурила транспорта. Взех я.

Продължихме маршрута. Трябваше да я закарам до вилна зона в гр. С., намираща се на Ичеренско шосе. Маршрута ми мина през ЖП гара. Ясно си спомням ученици от 6 ОУ пресичаха тогава да се прибират в кв. Надежда.

Оттам продължих през така наречените ески, за да мина по кръговото и продължих по бул. „Стефан Стамболов“. На кръстовището горе завих в посока Ичеренско шосе. Оставих сестра ми до вилата. Часът беше някъде 17.30-17.40 ч. На кръстовището, спускайки се от Ичеренско шосе, беше час пик, тъмно, не мога да се сетя на пешеходната пътека преди спирката дали е светила лампа или не в него момент, управлявах с къси светлини. Точно преди да се влезе в депото има ограничително, така наречените тип легнал полицай. Многократно съм го минавал през деня и вечерта това кръстовище. Спомням си, че в ляво караше ВАН. Аз се движа в най-дясната лента. Този човек спря зад мен.