Решение № 208 от 05.06.2026, Окръжен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 208 гр. Перник, 05.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ

ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ЗАФИРОВА като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело № 20261700500243 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното :

С решение рег. № 1093 / 28. 11. 2025г., постановено по гр. д. № 5689 / 2023г. на Пернишкия районен съд, е :

ПРИЗНАТО ЗА УСТАНОВЕНО, на осн. чл. 124, ал.1 ГПК, по отношение на М. А. Л., с ЕГН **********, с адрес ***, че Д. Л. П., ЕГН **********, е собственик на основание договор за дарение, обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, том ***, дело 5760 от 22.12.1997г. на Нотариус И. И. при Пернишки Районен съд и по приращение на:

1. 1/2 идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - ДВОРНО УРЕГУЛИРАНО МЯСТО, с идентификатор № *** (петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка, петстотин и девет, точка, хиляда седемстотин деветдесет и шест), съгласно скица на поземлен имот № 15997120/03.10.2024г., изд. от АГКК, СГКК - гр. Перник, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-91/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ на целия имот по скица от 320 1 кв.м. (триста и двадесет квадратни метра), с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10м.) с адрес на имота: ***, при съседи на поземления имот: имот с идентификатор № *** (петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка, петстотин и девет, точка, хиляда осемстотин и шестнадесет), имот с идентификатор № *** (петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка, петстотин и девет, точка, хиляда седемстотин деветдесет и пет), имот с идентификатор № 55871.509,1787 (петдесет и пет хиляди осемстотен седемдесет и едно, точка, петстотин и девет, точка, хиляда седемстотен осемдесет и седем) и имот с идентификатор № 55871,509,1798 (петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка, петстотен и девет, точка, хиляда седемстотин деветдесет и осем), номер по предходен план: 3135 (три хиляди сто тридесет и пет), кв. ***(***), парцел:

***(***). Предишен идентификатор - няма;

2. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор №

*** (петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка, петстотин и девет, точка, хиляда седемстотин деветдесет и шест, точка, едно, точка, едно), съгласно схема № 15- 997139/03.10.2024г. на самостоятелен обект в сграда, изд. от АГКК, СГКК - гр. Перник, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-91/ 13.10.2008г.на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: ***, като самостоятелният обект се намира на етаж 1 (първи) в сграда с идентификатор № *** (петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка, петстотин и девет, точка, хиляда седемстотин деветдесет и шест, точка, едно), с предназначение: жилищна сграда - многофамилна, като сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор №*** (петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка, петстотин и девет, точка, хиляда седемстотин деветдесет и шест), с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, с брой нива на обекта: 1 (едно), посочена в документа площ: 66.00 кв.м (шестдесет и шест квадратни метра), с прилежащи части: съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж и мазе 1 (едно) с площ от 13 кв. м. (тринадесет квадратни метра), при съседи на самостоятелния - обект в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: няма, над обекта: № ***, стар идентификатор:

2 няма.

3. 1/2 идеални части от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор № ***.

(петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка, петстотин и девет, точка, хиляда седемстотин деветдесет и шест, точка, едно, точка, три), съгласно схема № № 15997145/03.10.2024г на самостоятелен обект в сграда, изд. от АГКК, СГКК - гр.

Перник, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД- 18- 91/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: ***, като самостоятелният обект представлява таван и се намира на етаж 3 (трети) в сграда с идентификатор № *** (петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка, петстотин и девет, точка, хиляда седемстотин деветдесет и шест, точка, едно), с предназначение: жилищна сграда - многофамилна, като сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор № *** (петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка, петстотин и девет, точка, хиляда седемстотин деветдесет и шест), с предназначение на самостоятелния обект: друг вид самостоятелен обект, с брой нива на обекта: 1 (едно), с посочена в документа площ: 30.00 кв.м. (тридесет квадратни метра), с прилежащи части: съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж, ниво 1 (едно), със съседни самостоятелни обекти в сградата — на същия етаж:

№ *** (петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка, петстотин и девет, точка, хиляда седемстотин деветдесет и шест, точка, едно, точка, четири), под обекта: № *** (петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка, петстотин и девет, точка, хиляда седемстотин деветдесет и шест, точка, едно, точка, две), над обекта: няма, стар идентификатор: няма;

4. 1/2 идеални части от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор № *** (петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка, петстотин и девет, точка, хиляда седемстотин деветдесет и шест, точка, едно, точка, четири), съгласно схема № 15-997151/03.10.2024г. на самостоятелен обект в сграда, изд. от АГКК, СГКК - гр. Перник, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-1891/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: ***, като самостоятелният обект таван се намира на етаж 3 (трети) в сграда с идентификатор № ***,1 (петдесет и пет хиляди осемстотин 3 седемдесет и едно, точка, петстотин и девет, точка, хиляда седемстотин деветдесет и шест, точка, едно), с предназначение: жилищна сграда многофамилна , като сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор №*** (петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно, точка, петстотин и девет, точка, хиляда седемстотин деветдесет и шест), с предназначение на самостоятелния обект: друг вид самостоятелен обект, с брой нИ. на обекта: 1 (едно), с посочена в документа площ: 42.00 кв. м. (четиридесет и два квадратни метра), с прилежащи части: съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж, ниво 1 (едно), със съседни самостоятелни обекти в сградата - на същия етаж:

№ ***, под обекта: № ***, над обекта: няма, стар идентификатор: няма.

ОТМЕНЕН на осн. чл. 537, ал.2 ГПК, Нотариален акт № ***, том ***, рег. № ***, дело 351 от 2023 г. на нот. Н.З..

ОСЪДЕНА, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, М. А. Л., с ЕГН **********, с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на Д. Л. П., ЕГН **********, сумата от 202,60 /двеста и два лева и шестдесет стотинки / лева сторени в производството разноски.

Недоволна от постановеното решение е останала М. А. Л., която чрез адвокат И. М. С., го е обжалвала изцяло, по пространно изложени доводи във въззивната жалба.

На първо място навежда довод, че решението е процесуално недопустимо и моли да бъде обезсилено изцяло. В условията на алтернативност - по същество обжалва решението като неправилно /поради неправилна преценка на фактите и обстоятелствата по делото, както и необсъждане на всички факти и обстоятелства, които са релевантни/ и като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което моли като бъде отменено като неправилно и да бъде отхвърлен предявения иск, като необоснован и недоказан. Моли да й бъдат присъдени направените по делото разноски.

Насрещната страна Д. Л. П., чрез адвокат А. С. Ч., е депозирала в срок писмен отговор на въззивната жалба. Счита, че въззивната жалба е неснователна, немотивирана и неаргументирана.

Счита, че първоинстанционният съд не е допуснал съществени процесуални нарушения и с нещо не са били нарушени процесуалните права на ответницата. Счита, че 4 именно ответницата е навела нови твърдения и обстоятелства, а не съдът и ищцата са сторили това. Счита, че ищцата се опитва да измести правния спор.

Счита, че въззивната жалба не отговаря на изискванията на чл. 260, т.3 от ГПК /по който довод съдът се е произнесъл с определение № 314 / 25. 03. 2026г., като е приел,че въззивната жалба е редовна и процесуално допустима/. Счита, че ищцата е доказала исковите си претенции с оглед конкретните факти и обстоятелства по делото. Моли обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Моли да й бъдат присъдени направените разноски в производството пред Пернишкия окръжен съд.

С определение рег. № 203 / 21. 01. 2026г., постановено по по гр. д. № 5689 / 2023г. на Пернишкия районен съд, е изменено решение рег. № 1093 / 28.

11. 2025г., постановено по гр. д. № 5689 / 2023г. на Пернишкия районен съд, като е осъдена М. А. Л. да заплати на Д. Л. П., сумата 1497,50 евро разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение.

Недоволна от това определение е останала М. А. Л., която чрез адвокат И. М. С., го е обжалвала с частна жалба, в частта, с която са присъдени 1022,58евро /равностойността на 2000лв./ разноски за адвокатско възнаграждение. Моли да бъде отменено в обжалваната част, като необосновано и недоказано, както и да й се присъдят направените разноски.

Насрещната страна Д. Л. П., чрез адвокат А. С. Ч., е депозирала в срок писмен отговор на частната жалба, с който я оспорва като неоснователна и немотивирана. Изложил е и доводи, че производството по чл. 248 от ГПК и при обжалване на постановен съдебен акт по чл. 248 от ГПК, разноски не се дължат.

М. А. Л., чрез адвокат И. С., поддържа и в съдебно заседание въззивната си жалба и частната си жалба и моли да бъдат уважени. Моли да й бъдат присъдени направените по делото разноски съгласно списък по чл. 80 от ГПК.

Д. Л. П., чрез адвокат А. С. Ч., оспорва и въззивната жалба и частната жалба като неоснователни и поддържа подадените писмени отговори срещу тях. Моли да бъдат присъдени разноски съгласно списък по чл. 80 от ГПК.

След като взе предвид направените с жалбата възражения и по реда 5 на чл. 269 от ГПК, Пернишкият окръжен съд, приема за установено следното :

Въззивната жалба, се явява редовна и процесуално допустима – подадена е от активно легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването, в преклузивния срок за обжалване и подлежи на разглеждане по същество.

Пернишкият окръжен съд намира, че обжалваното решение се явява валидно – същото е постановено от съдия от Пернишкия районен съд, в рамките на неговата компетентност и в предвидената от закона форма.

По отношение допустимостта на същото съдът се произнася служебно в обжалваната му част, още повече, че във въззивната жалба има изложени доводи за недопустимост на същото, поради това, че в исковата молба ищцата е навела конкретния основания, въз основа на които е придявила иска си, а съдът е добавил нови незаявени твърдения, въз основа на които е изходил и е уважил иска. Съдът намира, че така направеното възражение за недопустимост е неоснователно. Решението е недопустимо, кагато съдът се е произнесъл по недопустима искова молба, вместо да приложи разпоредбата на чл. 130 от ГПК или пък когато съдът се е произнесъл по непредявен иск. В конкретния случай исковата молба е била допустима и съдът се е произнесъл именно по конкретния предявен положителен установителен иск /право на ищцата е да прецени какъв иск да предяви положителен установителен или отрицателен установителен/ – в исковата молба, ищцата твърди, че е собственик на основание договор за дарение, обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, том ***, дело 5760 от 22.12.1997г. на Нотариус И. И. при Пернишки Районен съд и по приращение на описаните недвижими имоти, а ответницата твърди, че ги е придобила по давностно владение.