Протоколно определение № 808 от 13.05.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 808 гр. Сливен, 13.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова при участието на секретаря Росица Н. Стоянова и прокурора Ц. Й. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Административно наказателно дело № 20252230200219 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор С..

Обвиняемият И. А. А., редовно призован, се явява лично и с адв. П. Н. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от досъдебното производство, с пълномощно от 22.07.2024г.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ А.: Да се гледа делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ:

И. А. А. - родена на ...........г. в гр. С., живущ в гр. С., ул. „Хр. С. № ........, българин, български гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания чл. 274 и чл. 275 от НПК.

1

Адв. Н.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК. Представям удостоверение за раждане с екземпляр за РП, от които е видно, че на моя доверител е родено дете на 08.04.2025г. С оглед на твърдението ни, че подзащитният ми има формирано семейство с майката на детето, с която има сключен граждански брак, за което също ще представя писмено доказателство, което обстоятелство е също от съществено значение за поддържаната от нас теза, че от страна на моя подзащитен и лицето Е. Колева не е имало формирани трайни близки интимни и каквито и да било други отношения.

Освен това поддържам всички пунктове по отговора, който сме депозирали по делото. В тази връзка заявявам, че оспорваме въведените фактически твърдения от Прокуратурата. От друга страна поддържаме възражението си, изрично посочено в пункт 11 в отговора ни според, което така внесеното постановление не съдържа посочване на осъществените от доверителят ми конкретни и отделни елементи както от обективна, така и от субективна страна на деянието, в което е обвинен, а именно такова по чл. 131, ал. 1, т. 5а, вр. чл. 130, ал. 1 от НК. В тази връзка и ако съдът прецени, че е налице основание за това, моля делото да бъде прекратено пред съда и да бъде върнато на РП-Сливен с указания да бъдат посочени отделните елементи и съставомерни признаци, както от обективна така и от субективна страна на инкриминираното деяние. Паралелно с това и ако съдът не прекрати производството по делото на посоченото основание, както с оглед на поддържаната от нас теза правим искане лицата, които са били разпитани в хода на ДП да бъдат призовани и разпитани пред съда, с цел да бъдат обективно изяснени всички факти и обстоятелства, които са от съществено значение за крайната съдебна преценка, относно два основни въпроса, а именно: извършено ли е от страна на подзащитния ми каквото и да е било насилие над лицето Е. Колева на посочената в постановлението на РП дата, както и извършвано ли е домашно насилие от подзащитния ми над визираната Е. Колева. В този смисъл са ми от една страна исканията за прекратяване на делото и връщане на РП, алтернативно да уважите доказателствените ми искания за разпит на свидетели разпитани на ДП и да приемете допълнително като доказателство представеното в днешното съдебно заседание свидетелство за раждане на детето на подзащитния ми и неговата съпруга.

ОБВИНЯЕМИЯТ А.: Присъединявам се към казаното от моя адвокат.

ПРОКУРОРЪТ: Получих препис от отговора подаден от адв. Н. в качеството му на пълномощник на обвиняемото лице. По отношение искането за връщане на делото на прокуратурата намирам, че във фактическата обстановка посочена от РП, извадена от събраните доказателства не е изведено изрично, че деянието е извършено в условията на домашно насилие.

Това не е изрично изведено в постановлението на РП-Сливен. Ако считате, че това обуславя връщане делото на прокуратурата намирам, че следва да се 2 произнесете в този смисъл, ако не да насрочите делото за разглеждане. По отношение на исканите доказателства, алтернативно посочени от адв. Н. намирам, че в случай на насрочване на делото няма пречка исканите доказателства да бъдат събрани в настоящето съдебно производство.

Съдът счита, че направеното възражение, както с отговора, обективирано в т. 11 от същия, така и в становището на защитника, изложено в днешното съдебно заседание съгласно, което внесеното от РП-Сливен постановление не съдържа посочване на осъществените елементи както от обективна, така и от субективна страна на деянието, което е повдигнато по отношение на обвиняемия, а именно: деяние с правна квалификация по чл.

131, ал. 1, т. 5а, вр. чл. 130, ал. 1 от НК, за основателно. Действително съдът счита, че във внесеното от РП-Сливен постановление от 19.02.2025г., не са посочени съществените елементи от обективна и субективна страна на повдигнатото спрямо обвиняемото лице обвинение. Съдът счита, че е допуснато отстранимо съществено нарушение, изразяващо се в това, че в обстоятелствената част на предложението на РП не са посочени обстоятелствата, които обуславят извършване на деянието в условията на домашно насилие. С оглед изложеното съдът счита, че по този начин се е стигнало до ограничаване процесуалните права на обвиняемия по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, а именно обвиняемият да научи за какво престъпление е привлечен в това качество. В този случай съдът счита, че обвинението следва да бъде ясно и конкретизирано, а не да почива на предположения.

Наред с изложеното, което макар и само по себе си да не е основание за прекратяване на съдебното производство, съдът счита, че е следвало при внасяне на Постановлението за разглеждане в съда, ведно с ДП да бъдат представени и доказателства, относно наличие на предпоставките за производство по реда на глава 28 от НПК, т.е. за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Едно от изискванията на разпоредбата на чл. 78а от НК за прилагане на института за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание е деецът да не е осъждан за престъпления от общ характер и да не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на този раздел – арг. разпоредбата на чл. 78а, ал. 1, б. „в“ от НК. В този смисъл производството е внесено по реда на гл. 28 от НПК, без обаче същото да съдържа както изрични 3 мотиви в тази насока, така и доказателства, които да подкрепят наличието на предпоставките за образуване на производството по този ред.

Водим от гореизложеното, съдът счита, че са налице предпоставките на чл. 377, ал. 1 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 219/2025г. по описа на РС-Сливен.

ВРЪЩА делото на РП-Сливен за изпълнение на указанията съгласно мотивната част на настоящото определение.

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен срок от днес пред Окръжен съд – Сливен.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 14.00 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4