Определение № 8588 от 24.02.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8588 гр. София, 24.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело № 20211110125045 по описа за 2021 година

Производството по реда на чл. 250 ГПК.

Постъпила е молба от ответника С. Б. Р., с искане за допълване на определение № 40694/ 14.11.2023г., като съдът се произнесе по т. 5.1. и т. 5.2. от въззивната жалба.

Настоящото дело е образувано по искова молба на „Топлофикация София” ЕАД гр.

София против С. Б. Р..

Постъпила е молба от ответника Р., в която е наведено искане за изменение на решението в частта за разноските. С определение № 40694/ 14.11.2023г. съдът е оставил без уважение искането на ответника С. Б. Р. за изменение на решение № 10288/ 15.06.2023г., постановено по гр. дело № 25045/ 2021г. на Софийски районен съд, 170 състав, в частта за разноските, като неоснователно.

Съгласно разпоредбата на чл. 250 ГПК, страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото искане. Изложеното дава основание да се приеме, че основание за допълване по чл. 250 ГПК е налице, когато съдът не се е произнесъл по цялото искане на страната, т.е. липсва формирана воля в диспозитива изцяло или за част от предмета на делото.

В конкретния случай съдът е сезиран с искане за изменение на съдебното решение в частта за разноските, съдържащо се в подадената въззивна жалба (т. 5.1. и т. 5.2.). По същество ответникът е изложил съображение за недължимост на разноските за депозит за възнаграждение на вещо лице и юрисконсултско възнаграждение. С постановеното по реда на чл. 248 ГПК определение № 40694/ 14.11.2023г. съдът е оставил без уважение искането на ответника за изменение на решението в частта за разноските, като е изложил съображения защо ответникът дължи разноски за депозит за възнаграждение на вещо лице и юрисконсултско възнаграждение.

1

Предвид изложеното, настоящият съдебен състав счита, че с постановения акт съдът се е произнесъл по цялото искане на страната и не са налице основания за допълването му.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. Б. Р. за допълване на определение № 40694/ 14.11.2023г., постановено по гр. дело № 25045 по описа за 2021г. на Софийски районен съд, 170 състав, като неоснователна.

Определението подлежи на обжалване в седмичен срок от връчването му пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2