Решение № 542 от 23.04.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 542 гр. Пловдив, 23.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велина Дублекова при участието на секретаря Мартина Мишева като разгледа докладваното от Велина Дублекова Гражданско дело № 20255300101222 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правна квалификация чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.36 ЗАдв.

Ищецът

Р.

Т.

И.,

ЕГН

**********, с адрес

***************************************, моли съда да постанови решение, с което да осъди „Теа Сити Груп“ ЕООД, ЕИК 203607881, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул.“Доктор Владо“ № 1, представлявано от управителя Ц.Ц. да заплати сумата 20 350 евро, дължима по Договор ****************** № **-***-******/ 2020г., представляваща договорено възнаграждение, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

Исковата претенция се основава на твърденията, че ищецът е ******, вписан в *************, в качеството си на такъв и при упражняване на ********** професия е сключил с ответното дружество на 30.04.2020г. договор за ******************* № **-***-******/ 2020г. По силата този договор ищецът се е задължил да окаже ****** помощ, **************, изразяващи се в изготвяне и съставяне на писмен договор за комисионерство и посредничество, който ще послужи за взаимоотношенията между ответното дружество и трето лице, озаглавен „Рамково споразумение за комисионерство и посредничество

**-***-** с фондация

„*******************************“. Ищецът изпълнил пълно, точно и 1 добросъвестно задълженията си по процесния договор *****************, предвид на което има право да получи определеното в договора ***********възнаграждение, в договорените от страните размер и срок.

Твърди се, че ответникът е получил и приел без забележки резултата на възложената работа, като съгласно чл. 6 от процесния договор ответникът, чрез своя ********** и *********** Ц.Ц., изрично е декларирал с подписването на документа, че е получил пълно, точно и добросъвестно изпълнение на предмета на процесния договор от страна на ищеца, с което последният е изпълнил изцяло задълженията си по договора, както и че съгласно чл. 7 изрично е декларирал, че към момента на подписване на договора му е бил предаден и е получил в държане договор за комисионерство и посредничество, чието изготвяне е предмет на договора за*****************. Твърди се, че от своя страна ответното дружество се е задължило по процесния договор за ******************* да заплати по банков път на ищеца възнаграждение в размер на 20 350 евро или тяхната левова равностойност, изчислена по фиксинга на БНБ за деня на плащане, в срок до 20.05.2020 г. Твърди се, че страните по процесния договор са уговорили, че възнаграждението за изготвяне на писмения договор за комисионерство и посредничество се определя на базата на чл. 6, т. 8, б. „д“ от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на ************ възнаграждения, на базата на материалния интерес на договора (чл.2), както и са приели, че материалният интерес на писмения договор за комисионерство и посредничество е в размер на 20 000 000 евро или тяхната левова равностойност (чл.3). Твърди, че ответното дружество не е изпълнило задължението си да плати договореното възнаграждение в срока по договора, като и че към настоящи момент договореното възнаграждение не е платено.

В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с които оспорва иска като недопустим, по следните съображения:

Ищецът е недобросъвестна страна, защото сам е изготвил процесния договор за *******************, като е злоупотребил с доверието на ответника, подвел го е за съдържанието и формата на договора и за правните последици от подписването му. Съдържанието на договора е неясно, противоречиво и объркващо, ищецът е действал в свой интерес и в ущърб на ответника.

Процесният договор за ******************* е нищожен, тъй като накърнява добрите нрави – противоречи на добросъвестната *********** практика и на моралните принципи и норми, включвайки неясно и подвеждащо клиента съдържане относно размера на *********** възнаграждение и неверни клаузи – декларации от страна на клиента (чл.6 и чл.7 от договора), които ответникът оспорва като неверни.

2

Ответникът оспорва като нищожни клаузите, включени в раздел ІІІ – чл.6 и чл.7 от договора, като нищожни. Твърди, че тези „декларации“ са недопустими, защото изхождат от юридическо лице и не могат да породят последици. Включената в самия договор за възлагане на поръчката за изготвяне на писмен договор за комисионерство и посредничество декларация, изходяща от юридическо лице за приемане изпълнението на договора едновременно с възлагането му, не може да породи правни последици и поради нарушение на формата и съдържанието на изявлението за предаване и приемане на изработеното и одобрението на изпълнената работа, което следва да бъде оформено с приемо- предавателен протокол.

Евентуално оспорва иска като неоснователен, с искане да бъде отхвърлен, по същите съображения, изложени относно недопустимостта иска.

Наред с това оспорва иска изцяло по основание и размер, по следните доводи:

Процесният договор не съдържа никакви данни и информация, от които да се определи обхвата, обема и сложността на възложената работа на **********, за да може да се извърши преценка за евентуалното изпълнение и да се определи и размера на възнаграждението съобразно обема и сложността на извършената работа.

Ответникът оспорва твърдението, че ищецът е изпълнил точно, добросъвестно и пълно, това, което му е възложено, още повече, че от съдържанието на договора не става ясно какво му е било възложено. Оспорва като невярно твърдението, че е получил и приел без забележки възложената работа, оспорва че законният представител на дружеството Ц. е декларирал изрично, че е получил и приел работата без забележки и че му е предаден изготвения от ищеца договор за комисионерство и посредничество. Твърди, че не е приемал изпълнение по процесния договор и не е получил в държане Рамково споразумение на 30.04.2020г.

Оспорва начина на определяне на възнаграждението съгласно процесния договор, тъй като е неясен предметът и условията на договора за комисионерство и посредничество, както и основанието и начинът на определяне на материалния интерес в размер на 20 милиона евро.

Твърди, че липса основание за плащане на възнаграждение, тъй като липсва изпълнение от страна на ищеца.

Твърди, че ответното дружество не е подписвало Рамково споразумение за комисионерство и посредничество с

Фондация

„********************************“ и не е получавало никакви финансови средства от посочената фондация.

Пловдивският окръжен съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и доводите на страните намери за 3 установено следното:

По допустимостта на иска.

Предявеният иск е допустим, по съображенията, изложени в Определение № 3187/ 07.10.2025г., и следва да бъде разгледан по същество.

По основателността на иска.

По делото е представен препис от договор за ******************* № **-********/ 2020, от който се установява, че на 30.04.2020г. ищецът и ответното дружество са сключили договор по силата който ответното дружество, в качеството му на клиент, е възложило на ищеца, в качеството му на ******, оказване на правна помощ, защита и съдействие, изразяващи се в изготвяне и съставяне на писмен договор за комисионерство и посредничество, който ще послужи за взаимоотношения между клиента и трето лице, озаглавен „Рамково споразумение за комисионерство и посредничество **-***-** с

Фондация „********************************“. Установява се, че е договорено възнаграждение за изготвянето на писмения договор за комисионерство и посредничество в размер на 20 350 евро или тяхната левова равностойност, като ********** възнаграждение е определено на базата на чл.6, т.8, б“д“ от наредба № 1/ 09.07.2004г. за минималните размери на ********** възнаграждения, на базата на материалния интерес на договора за комисионерство и посредничество в размер на 20 000 000 евро или тяхната левова равностойност. Уговорено е целият размер на възнаграждението да бъде платен по банков път, по посочена в договора банкова сметка, в срок до 20.05.2020г. Установява се, че страните по договора са уговорили, че с подписването на договора клиентът декларира, че е получил пълно, точно и добросъвестно изпълнение на предмета на настоящия договор от страна на **********, както и че на клиента е предаден и той е получил в негово държане договор за комисионерство и посредничество, предмет на изготвяне на настоящото споразумение и озаглавен „Рамково споразумение за комисионерство и посредничество **-***-** с

Фондация „********************************“.

По делото е представен проект на договор - Рамково споразумение за комисионерство и посредничество **-***-** между възложител Фондация „***********************-********* и изпълнител ответното дружество.

Съгласно предмета на договора възложителят упълномощава и признава изпълнителя за изключителен негов представител за и в границите на ***********, както и по повод реализиране, представителство и защита интересите и правата на възложителя, които по някакъв начин са свързани и/ или се отнасят до реализиране на действия, проекти и/ или начинания в 4

Република България. Съгласно клауза от договора е предвидено с цел изпълнение на възложените дейности и предмет на настоящото споразумение възложителят да осигури парични средства в общ размер не по- малък от 20 000 000 евро, като са посочени направленията, по които да бъдат използвани парите. Предвиден е срок на договора от 10 години, с възможност да продължаването му с още десет години. Уговорено е, че в изпълнение на задълженията си възложителят следва да се издава конкретни и самостоятелни възлагателни поръчки към изпълнителя, като е договорено какво следва да посочи възложителят във всяка отделна възлагателна поръчка. С договора са регламентира детайлно правата и задълженията на страните по него, хипотези на прекратяване на договора, дължими неустойки, арбитражна клауза.

Представена е разпечатка от кореспонденция по имейл- разпечатка от изпратено съобщение на електронната поща на управителя на ответното дружество от ищеца, с който на изпраща като прикачен файл рамковото споразумение. В писмото е посочено, че това е вариантът за ответника с всички данни по договора, а на фирмата за преводи се изпраща вариант без данни.

По делото са събрани гласни доказателства – разпитани са свидетелите Т. И. /син на ищеца/ и Н.К. /без родствена връзка със страните/.

От показанията на св. И. се установява, че е ****** от близо * години, ************* му е заедно с ************* на ищеца, заедно упражняват *********** си практика. Познава ********* на ответното дружество Ц. като физическо лице и като ********** на ответното дружество от 2019г., обслужвал го е като ******, както и заедно с ищеца са имали съвместна работа. Запознат е с процесния договора за **************, както и с рамковото споразумение за посредничество и сътрудничество. Договорът за комисионерство и посредничество е поръчан от Ц. на адв. Р. И., поръчката се е състояла в изработка и съставяне на въпросния договор, през април месец 2020г. Идеята на Ц. за изработката на рамковото споразумение е била да го използва за бъдещите му преговори с негови партньори, така че интересите да са му защитени. Адв. И. е работил повече от десет дена по споразумението, като през това време е бил в постоянен контакт с Ц. за обсъждане на различните параметри на договора. На 30.04.2020г. в ************* на свидетеля се е състояла финална среща, между ищеца и Ц., на която среща е присъствал свидетелят. На тази среща са се обсъждали последните параметри и промени в договора за посредничество и комисионерство. Свидетелят е бил ангажиран с техническата задача да нанася на момента клаузите и промените, които са се разисквали между адв. И. и Ц. На същата среща на Ц. му е представен договора за *************, който договор е подписан на тази среща на 30.04.2020г. Свидетелят е участвал в изработването на договора за 5