Решение № 217 от 19.03.2024, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 217 гр. Горна Оряховица, 19.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Трифон П. Славков при участието на секретаря Силвия Д. Николова като разгледа докладваното от Трифон П. Славков Гражданско дело № 20244120100120 по описа за 2024 година

Предявен е осъдителен иск по чл. 128, т. 2 от КТр., заедно с акцесорна претенция за присъждане на законната лихва върху исковата сума, от датата на предявяване на исковата молба, до окончателното й изплащане.

Ищецът Т. К. Б. от гр. Д.О. твърди, че е сключил трудов договор № 546/01.11.2022 г. с ответника по делото „Бронз” ЕООД – в ликвидация, на длъжност „Електромонтьор”. Посочва, че със Заповед № 535/10.01.2024 г., считано от 11.01.2024 г. трудовото му правоотношение било прекратено по взаимно съгласие. Претендира от ответника сума в общ размер от 4 286,57 лв.(в нетен размер), представляваща трудово възнаграждение дължимо му за периода м. август 2023 г. до м. януари 2024 г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска – 15.01.2024 г. до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски.

В срока за отговор по чл.131 от ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, установява от фактическа и правна страна, следното:

С молба от 01.03.2024 г. процесуалният представител на ищеца е направил искане за постановяване на неприсъствено решение по делото на 1 основание чл. 238 и сл. от ГПК. Претендира присъждане на сторените по делото разноски.

Ответното дружество „Бронз” ЕООД – в ликвидация не е представило в срок отговор на исковата молба, не е изпратило свой представител в първото по делото заседание, както и не е поискало разглеждане на делото в негово отсъствие. На същото са били указани последиците от неподаване на отговор и неявяването му в съдебно заседание по реда на чл. 239, ал.1, т.1 от ГПК.

Освен това представените по делото писмени доказателства, обосновават извод, че искът е вероятно основателен. С оглед на изложеното съдът намира, че по делото следва да бъде постановено неприсъствено решение по чл. 238 от ГПК, каквото е и искането на ищеца. Съобразно разпоредбата на чл. 239, ал.2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество. То се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

По отношение на разноските:

При този изход на спора в полза на ищеца се следват направените в хода на производството разноски, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК. Доказателства за разноски не са представени, съответно не се дължат.

Процесуалният представител на ищеца – адв. Х. В. от АК-В. Търново претендира разноски за оказана безплатна правна помощ на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗА. Представя списък по чл. 80 ГПК.

Съдът, след съобразяване на изводите на Решение на СЕС по дело С438/22 от 25.01.2024 г., намира, че следва да откаже прилагането на националната уредба, регламентираща минималните размери за адвокатски възнаграждения, а именно НМРАВ и следва да определи дължимото адвокатско възнаграждение съобразно фактическата и правна сложност на делото, както и цената на предявения иск. В този смисъл по делото е проведено едно съдебно заседание, на което процесуалният представител не се е явил. Ответникът не е оспорил иска и не е депозирал писмен отговор.

Настоящото производство е поредното такова, свързано с ответното дружество, което е в ликвидация, т.е. използва се като база една и съща искова молба, на която се променят имена и ЕГН. С оглед на което съдът намира, че справедливият размер на адвокатско възнаграждение е 300 лева.

Водим от горното, съдът

2

РЕШИ:

О СЪ Ж Д А „Бронз“ ЕООД – в ликвидация, ЕИК 131173414, със седалище и управление в гр. София, да заплати на ищеца Т. К. Б., ЕГН********** от гр. Д.О., ул. *** сумата от общо 4 286,57 лв. (четири хиляди двеста осемдесет и шест лева, 57 ст.) трудово възнаграждение в нетен размер за периода м. август 2023 г. до м. януари 2024 г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска – 15.01.2024 г. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА „Бронз“ ЕООД – в ликвидация, ЕИК 131173414 да заплати на адвокат Х. М. В. от АК гр. В. Търново с личен номер в ЕРАРБ ********** на основание чл.38, ал.2 от ЗА сумата от 300 лв. (триста лева), представляваща адвокатско възнаграждение за осъществена безплатна защита в производството.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл.

239, ал.4 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 3