Споразумение № 602 от 06.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 602 гр. София, 06.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ

Съдебни

П.Б.С. заседатели: Р.Й.С. при участието на секретаря СТАНИСЛАВА ИЛ. ЧЕРВЕНЯКОВА и прокурора Р.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ Наказателно дело от общ характер № 20211110210730 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Подсъдимият Т. Н. Т. - редовно призован, се явява доведен от органите на ОД Охрана.

Явява се адв. Л. Ц. от САК – служебен защитник на подсъдимия Т. Н.

Т., редовно уведомена.

За СРП - редовно уведомена, се явява прокурор С. Р..

ЧО А.Д.И.. - редовно призован, се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ:

С подсъдимия

1 и защитника му обсъдихме споразумение, с което същият се признава за виновен по повдигнатото му обвинение. Представям споразумението в писмен вид и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала. Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени, за което се представя платежен документ.

ЧО: Съгласен съм подсъдимият да сключи споразумение.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Ц.: Моля, да одобрите така постигнатото между страните споразумение, тъй като същото не противоречи на закона и морала.

Моят клиент е съгласен с тези параметри. Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Съжалявам за извършеното. Доброволно ще подпиша споразумението.

Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМ:

/ Т. Н. Т. /

СЪДЪТ, предвид изявленията на страните и на основание чл.382, ал.6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА споразумение за решаване на НОХД № 10730/2021 г. по описа на СРС в настоящия протокол:

1.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО

ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ:Р. - прокурор при СРП.

ПОДСЪДИМ: Т. Н. Т. - роден на *** г. в гр. П., българин, българско гражданство, със средно образование, неженен, осъждан, безработен, с постоянен адрес: с. Д., общ. П., ул. ** и настоящ адрес: гр. /АДРЕС/, с ЕГН:

**********.

ЗАЩИТНИК: адв. Ц. от САК - служебен защитник на подсъдимия.

2.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

Страните, спазвайки изискванията на чл.381 от НПК обсъдиха и постигнаха съгласие по следните въпроси:

Подсъдимият Т. Н. Т. - роден на *** г. в гр. П., българин, българско 2 гражданство, със средно образование, неженен, осъждан, безработен, с постоянен адрес: с. Д., общ. П., ул. ** и настоящ адрес: гр. /АДРЕС/, с ЕГН:

**********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че н а 25.08.2017 г., около 21:00 часа в /АДРЕС/, в съучастие, като съизвършител с Г.Х.А.. с ЕГН:

********** /съизвършител/ и с трето неустановено по досъдебното производство лице /съизвършител/, е отнел чужди движими вещи – 1 /един/ брой мобилен телефон марка „LG“ на стойност 80 /осемдесет/ лева и 1 /един/ б р о й телевизор марка „**“ на стойност 300 /триста/ лева, като всичко на обща стойност 380/ триста и осемдесет / лева - от владението на А.Д.И.., с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и заплаха – Г.А. изблъскал с ръце в раменете пострадалия И., докато Т.Т. го хванал и задържал, а през това време неустановеното по делото лице насочило два броя ножове срещу пострадалия И., а А. насочил нож срещу същия с думите „ще те заколя, ако станеш от леглото“ и веднага след това неустановеното по делото лице взело мобилния телефон на пострадалия и го предал на А., който незабавно го прибрал в джоба на дънките си, като успоредно с тези действия неустановено по делото лице разкачило телевизора на пострадалия И. и го взел, след което излязъл от апартамента, последван от Т.Т. и Г.А., заключвайки след себе си пострадалия в дома - престъпление по чл.198, ал.1, пр.1 и пр. 2, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 от НК .

Деянието е извършено от подсъдимия виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

За извършеното престъпление, на основание чл.198, ал.1, пр.1 и пр. 2, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 от НК, връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия Т. Н. Т. , със снета по делото самоличност, следва да се наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и 3 /три/ месеца, чието изтърпяване да бъде отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от НК за изпитателен срок от 3 /три/ години.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК в тежест на подсъдимия Т.Т. следва да бъдат възложени половината от направените в хода на ДП разноски по делото, а именно сумата от 234,37 лева, които да бъдат заплатени по сметка на СДВР. Останалата част от разноските следва да останат за сметка на 3 държавата, тъй като престъплението е извършено в съучастие с друго лице, което би следвало да поеме другата част от разноските, но същото е починало и по отношение на него производството е прекратено с влязло в сила определение.

Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени.

Няма приложени веществени доказателства.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР:

/Р./

ЗАЩИТНИК:

/ адв. Ц. /

ПОДСЪДИМ:

/ Т. Н. Т. /

Съдът, като се запозна с текста на представеното в днешното съдебно заседание споразумение, намира, че същото е изготвено в изискуемата от закона писмена форма, сключено е между процесуално легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси, визирани в разпоредбата на чл. 381, ал.

5 НПК. Престъплението, предмет на настоящото наказателно производство, не попада в обхвата на забранителната разпоредба на чл. 381, ал. 2 от НПК.

Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени.

Същевременно определеното по взаимно съгласие между страните наказание е съобразено с данните за личността на подсъдимия. Същото е справедливо и е от естество да постигне визираните в чл. 36 от НК цели на наказанието.

Мотивиран от изложеното съдът намира, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.

Така мотивиран и на основание чл. 382, ал. 7 НПК

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И: