Решение № 15368 от 21.09.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ ..8 гр. София, 21.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: И.ИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от И.ИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско дело № 20211110140920 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 108 ЗС от М. П. Т. срещу „..“ ЕООД.

В исковата молба и последващите уточняващи молби ищецът твърди, че е собственик на недвижим имот, представляващ урегулиран имот № ... кв. 54 и 25, с площ около 2000 кв. м., находящ се в гр. София, ж.к. „..“, индустриална зона „.“, който придобил от Ал.Кр.Ст. по силата на завещание, обявено на 14.05.2004 г. Твърди, че през 2020 г. подал до АГКК молба за издаване на скица и получил отказ, поради ненанасяне на имота му в сега действащите кадастрални регистри и карти. На 01.04.2021 г. подал до СГКК заявление за промяна и нанасяне на имота му, придружено с проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри с проектен идентификатор ......, но отново получил отказ, поради наличие на спор за материално право с ответника „..“ ЕООД. Твърди, че праводателят му е бил собственик на процесния имот, съгласно решение на СРС, постановено по гр. д. № 7../79 г., като имотът бил отразен в регистрите и книгите на общината. Въпреки това СО – район „Искър“ съставила акт за частна общинска собственост № ./27.05.1998 г., за което не били изпратени уведомления. Вместо това имотът бил включен в имуществото на „..“ АД.

Твърди, че на 03.04.2008 г. „..“ АД продало процесния имот на „.. ЕООД, което на 28.11.2008 г. го продало на Ив.Н. И., а последният от своя страна на 07.06.2013 г. продал на ответника „..“ ЕООД 2041/4981 ид. ч., представляващи имота на ищеца. Твърди, че към 1 момента на депозиране на исковата молба фактическа власт върху имота се упражнява от ответника „..“ ЕООД, който с Нотариален акт № 85, том I, рег. № 798, нот. дело № 76/2019 г. по описа на нотариус М. В., обединило закупените от него имоти в един с идентификатор ....... В тази връзка твърди, че имотът му се намира в новосформирания поземлен имот, след изменение на кадастралната карта на района. С оглед изложеното моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника „..“ ЕООД да предаде на ищеца владението върху следния недвижим имот: поземлен имот с проектен идентификатор ...... и проектна площ от 2001 кв. м., находящ се в гр. София, с трайно предназначение на територията – урбанизирана.

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.

131 ГПК от ответника „..“ ЕООД, чрез адв. Е. А.. Процесуалният представител оспорва предявения иск като недопустим, неоснователен и недоказан. Изразява становище за недопустимост на иска, тъй като имотът, чийто собственик ищецът претендира, че е, не съществува в действащата кадастрална карта, както и в предходните кадастрални карти и регулационни планове, действали към датата на завещанието. Оспорва автентичността на представеното с исковата молба саморъчно завещание. Оспорва твърдението, че е съществувал имот, собственост на Ал.Кр.Ст., към момента, в който се твърди, че същият е съставил саморъчното завещание. Оспорва твърдението, че имот с проектен идентификатор ...... е идентичен с имотите, описани в представените от ищеца нотариален акт № ..,, н. д. № ../1956 г., решение и скица по гр. д. № 7../79 г. на СРС, 31-ви състав и описания в исковата молба урегулиран имот ... кв. 54 и 28, гр. София, ж.к. „..“, индустриална зона „..“, съгласно Заповед № 462/30.11.1981 г. с площ 2000 кв. м. Оспорва и твърдението, че на 07.06.2013 г. ответникът е закупил от И. И. 2014/4981 идеални части, представляващи имота на ищеца.

Твърди, че имот с проектен идентификатор ...... не е идентичен дори в някаква реална част с имота, закупен от ответника с нотариален акт № .., том I, рег. № .., дело № 172 от 2013 г. по описана В.И. –нотариус с рег. № 271 в НК, поправен с нотариален акт № .., нот. дело № 5/24.01.2014 г. по описа на В.И. – нотариус с рег. № 271 в НК и представляващ реално обособена част от имот с идентификатор ....... по КККР, одобрени със Заповед № РД-1827/03.04.2012 г. на изпълнителния директор на АГКК, а именно: поземлен имот с площ 2014 г., представляващ имот № . от кв. 25, а по кадастрален план, действащ преди кадастралната карта, при граници според нотариалния кат на праводателя: от юг – улица тупик; от запад – улица „..“, от север – поземлен имот № 537 и от изток – поземелен имот № 539, намиращ се в югозападната и представляващ реална част от поземлен имот с идентификатор ........

Твърди, че ответникът е собственик на поземлени имоти с идентификатори ...... и .....2157 по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-27/03.04.2012 г. на изпълнителния директор на АГКК, като двата поземлени имота общо са напълно идентични с имоти с планоснимачни номера ..., попълнени в кадастралната основа на регулационния план за кв. 25а, .., м. НПЗ „Искърюг“ със Заповед № 122/13.02.2008 г. на кмета на район „Искър“ в действащия преди кадастралната карта – кадастрален план, одобрен със Заповед № РД-09-50-530/30.09.1998 г. на главния архитект на гр. София. При попълването трите поземлени имота с пл. номера ... изцяло попадат и са идентични с .., м. НПЗ „Искър[1]юг“ и се отделят от поземлен имот с 2 пл. номер 61, чиито граници излизат извън кв. 25а. Твърди, че ответникът е придобил от „..“ АД поземлени имот с пл. номера 537 и 539. Поземлен имот с пл. номер . като реална част от поземления имот с идентификатор ....... по одобрената КККР със Заповед № РД-1827/03.04.2012 г. на изпълнителния директор на АГКК е придобит от ответника от Ив.Н. И. по силата на нот. акт № .., том I, рег. № .., дело № 172/2013 г. по описа на В.И. – нотариус с рег. № 271 в НК и нот. акт за поправка на нотариален акт за покупко-продажба № .., нот. дело № 5/24.01.2014 г. по описа на В.И. – нотариус с рег. № 271 в НК. Отделно се позовава на изтекла в негова полза придобивна давност по отношение на поземлени имоти с пл. номера ..., попълнени в кадастралната основа на регулационни план за кв. 25а, .., м. НПЗ „Искър-юг“ със Заповед №122/13.02.2008 г. на кмета на район „Искър“ в действащия преди кадастралната карта кадастрален план, трите общо идентични с поземлени имоти с идентификатори ...... и .....2157 по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-27/03.04.2012 г. на изпълнителния директор на АГКК, поради добросъвестно владение на посочените имоти, от ответника, считано от 06.07.2013 г. до настоящия момент. Твърди, че след закупуването на поземлен имот с планоснимачен номер . като реална част от поземлен имот с идентификатор ...15.06... по одобрената КККР със Заповед № РД-18- 27/03.04.2012 г. на изпълнителния директор на АГККК, по искане на ответника било процедирано изменение на КККР и в границите на притежаваните от него поземлени имоти с идентификатори ....... и .....992, като със Заповед № 18-8302-04.06.2014 г. на началника на СГКК – София били нанесени имоти с идентификатори ...... и .....2157. С оглед изложеното изразява становище, че по силата на добросъвестно давностно владение от 06.07.2013 г. до 06.07.2017 г., продължило и до подаването на исковата молба, осъществявано в пространствените предели на поземлени имоти с пл. номера ..., попълнени в кадастралната основа на регулационния план за кв. 25а, .., м. НПЗ „Искър-юг“ със Заповед № 122/13.02.2008 г. на кмета на район „Искър“, които в съвкупност са идентични с поземлените имоти с идентификатори ...... и .....2157 по КККР, ответникът е придобил собствеността на върху описаните имоти, дори праводателят по описаните сделки да не са били собственици на продадените имоти. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан.

Претендира разноски.

След преценка доводите на страните и доказателствата по делото настоящият съдебен състав намира за установено следното от фактическа страна:

Представен по делото е нотариален акт за право на собственост издаден на основание обстоятелствена проверка №73, том VII, дело №../1956 г., с който Ал.Кр.Ст. е бил признат за собственик на имот нива, в м. Горубско от 2.8 дка.

Предстaвен по делото е препис от саморъчно завещание от 19.12.2003 г. ведно с протокол за неговото обявяване от дата 14.05.2004 г., по силата на което ищецът придобива цялото имущество на А.С..

3

Представени са решение по гр. д. №7../1979 г., СРС, 31-ви с-в, с което Ал.Кр.Ст. е признат за собственик на празно място от 2030 кв. м, при съседи: Е.К.С., наследници на С.С. и наследници на С.Й., което не е нанесено в кадастралната основа на регулационния план поради грешка и непълнота в същата и следва да бъде нанесено в нея съгласно заключение на вещото лице в производството и 2 бр. скици.

Представено е удостоверение за приемане на проект от АГКК, уведомление и заповед №18-5781/27.05.2021 г. на н-к СГКК София със скица проект.

Представени са нотариален акт .. нот. дело №91/2008 г., с който „С.“ АД продава на „С..“ ЕООД собствения си недвижим имот, а именно: поземлен имот с площ 2041 кв. м. с пл. номер . от кв. 25а, УПИ VIII-61 м. НПЗ „Искър-юг“.

Представени са нотариален акт №174, том II, рег. 10480, нот. дело №338/2008 г., с който „С..“ ЕООД продава на Ив.Н. И.а следния свой собствен недвижим имот: поземлен имот с площ 2041 кв. м. с пл. номер . от кв. 25а, УПИ VIII-61 м. НПЗ „Искър-юг“.

Представен е нотариален акт №.., том I, рег. .., нот. дело №172/2013 г., с който Ив.Н.

И.а продава на „..“ ЕООД 2041/4981 ид. части от поземлен имот с идентификатор ....... по одобрената КККР със Заповед № РД-18-27/03.04.2012 г. на изпълнителния директор на АГКК.

Представен е констативен нотариален акт №85, том I,рег. №798, н. д. №76/2019 г., както и нотариален акт за поправка 6, том I, рег. №938, н. д. №5/24.01.2014 г.

Представен е нотариален акт №70, том I I, рег. №7929, н. д. №246/2011 г., от който е видно, че „С.“ АД продава на „..“ ЕООД поземлен имот 537 от квартал 25А по плана на гр.

София, м. НПЗ „Искър-юг“ с площ от 5186 кв. м.

Представени от ответника са комбинирана скица, копие от заповед на главния архитект на София от 30.09.1998 г., заповед №122/13.02.2008 г. на кмета на район „Искър“ и заповед №18-12318-22.11.2019 г. и скица.

Представени са 3 бр. Актове за държавна собственост.

Събрани по делото са гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетелите Ц. и А..

Ц. заявява, че знае имот на ответника, намиращ се на .., ул. „..”, който го има от 2011 г. Лично се занимавал в търсенето на имоти през агенции и с брокер. Немерили място и закупили парцел. Имотът бил ограден. Знае го, тъй като се занимавал и с поддръжката.

Няколко пъти си изграждали ограда, която се пробива ла. От едната страна към ул. „..“ имало ограда от метални платна, от други две страни имало мрежа, която поддържали периодично и от едната страна имал о масивна тухлена ограда. От 2011 г. се владее л от дружеството. От 2011 г. бил първият имот, през 2013 г. добав или втора част и обединили двете в един парцел и от 2011 г. били във владение. В имота, понеже той го обикалял, от едната страна имало масивна сграда, която била във втория парцел от 2013 г. Има л о една 4 малка сграда, която също била наследство, тъй като преди време е било част от строително предприятие. Други сгради нямало. Настилката била от бетонови плочи. За пръв път се сблъсквал с претенции от този тип. Имали инвестиционни намерения от 2011 г. Целта б ила да построят собствена база в София.

А. свидетелства, че е запознат с имота в „..“ на „..“ ЕООД. Дружеството е закупило имота през 2011 г., в района на ... Имотът от 2011 г. представлява бивш бетонов център на „..“ АД. Имало изградена ограда откъм бул. „..“. От източната страна нямало ограда, бил отворен към другата собственост на „..“, която имало вътрешни площадкови пътища и впоследствие изградили ограда от изток. По принцип се занимавал с изменение на подробния устройствен план и представлявал дружеството в процедури в СО относно промяната на частта за застрояването и регулацията по поръчани от него комбинирани скици от процедурите, които са извършвани в ДАК и преписки. Не е видял и не е запознат да има някакви претенции към имота. Доколкото знае имотът, който е от 2011 г., бил закупен от „..“, от юг и север били присъединени още два имота. От 2011 г. бил ограден и обезопасен, охраняван, почистван, стопанисван. Първоначално имотът от 2011 г. бил около 7 декара. После, доколкото знае, имотът в южната посока, който се ползвал от авторемонтна работилница от други ползватели и е бил придобит- около декар и нещо. Доколкото знае ответникът ползва имота и към момента.