Решение № 823 от 27.04.2020, Административен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 823/27.4.2020г. гр. Пловдив, 27 април 2020 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд- Пловдив, ІХ-ти състав, в открито заседание на четвърти февруари, две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ, при секретаря Д. К., като разгледа административно дело №71 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.156 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

“Интерпалетс“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. ***, ЕИК ***, представлявано от адвокат Н.А.- пълномощник, обжалва Ревизионен акт (РА) с №Р-16001618003438-091-001 от 24.10.2018г., издаден от В.П.А.- началник на сектор в Териториална дирекция (ТД), гр. Пловдив, на Националната агенция за приходите (НАП), възложила ревизията; и М.Г.Г.- главен инспектор по приходите в ТД- Пловдив на НАП, ръководител на ревизията, потвърден с Решение №729 от 19.12.2018г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” (Д”ОДОП”), гр. Пловдив, при Централно управление (ЦУ) на НАП, с който на жалбоподателя допълнително е установен данък по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) в общ размер от 14 151,92 лв.

Претендира се отмяна изцяло на оспорения акт поради незаконосъобразност и присъждане на направените по делото разноски. На 11.02.2020г. по делото постъпват писмени бележки с Вх.№2795 (листи 526-536), в които се излагат подробни съображения в посочения смисъл.

Ответникът-директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика”, гр. Пловдив, при ЦУ на НАП, представляван от юрисконсулт Ц.Д.- пълномощник, изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение, изрично възразява за прекомерност на заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение. На 17.02.2020г. по делото постъпва писмена защита (листи 537-539), подкрепяща изразеното становище.

Окръжна прокуратура- Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в процеса, не се представлява и не изразява становище по жалбата.

Жалбата е подадена при наличието на правен интерес, след като е упражнено правото за обжалване на ревизионния акт по административен ред, и в предвидения процесуален срок, поради което се явява допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Със Заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) с №Р-16001618003438-020-001 от 13.06.2018г. (листи 251-252) на В.П.А.- началник на сектор при ТД- Пловдив на НАП, е възложен ревизия на жалбоподателя относно задължения за данък по ЗДДС за периода 01.04.2018г. – 30.04.2018г. За ревизиращи органи са определени М.Г.Г.- главен инспектор по приходите (ръководител на ревизията), Г.С.К.- инспектор по приходите, и С.П.Д.- старши инспектор па приходите.

Заповедта е получена по електронна поща от жалбоподателя на 18.06.2018г., според нарочно Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС “Контрол” (лист 253).

Със Заповед за изменение на заповед за възлагане на ревизия (ЗИЗВР) с №Р-16001618003438-020-002 от 11.07.2018г. (листи 248-249) на В.П.А.- началник на сектор при ТД- Пловдив на НАП, срокът за извършване на ревизията е продължен до 18.09.2018г., ревизорите не са променени, а в обхвата на ревизията са включени и задължения за данък по ЗДДС за периода 01.05.2018г. – 31.05.2018г. Заповедта е получена по електронна поща от жалбоподателя на 12.07.2018г., според нарочно Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС “Контрол” (лист 250).

Със ЗИЗВР с

№Р-16001618003438-020-003 от 08.08.2018г. (листи 245-246) на В.П.А.- началник на сектор при ТД- Пловдив на НАП, срокът за извършване на ревизията е потвърден до 18.09.2018г., в обхвата на ревизията са включени и задължения за данък по ЗДДС за периода 01.06.2018г. – 30.06.2018г., екипът от ревизори не е променен. Заповедта е получена по електронна поща от жалбоподателя на 10.08.2018г., според нарочно Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС “Контрол” (лист 247).

Ревизионният доклад (РД) с №Р-16001618003438-092-001 (листи 261-267) е изготвен на 02.10.2018г., респективно в срока по чл.117, ал.1 от ДОПК, и получен по електронна поща от жалбоподателя на 02.10.2018г., според нарочно Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС “Контрол” (лист 268). По делото не са ангажирани доказателства за подадено възражение против изготвения РД.

Ревизионният акт (листи 257-259), предмет на настоящето производство, е издаден на 24.10.2018г. и получен по електронна поща от жалбоподателя на 25.10.2018г., според нарочно Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС “Контрол” (лист 260).

По делото са приети разпечатки от удостоверения за валидност на електронни подписи по отношение на В.П.А. (лист 64), на М.Г.Г. (лист 65), на С.П.Д.

(лист 66) и на Г.С.К. (лист 67), както и файлове, записани върху оптичен диск (лист 3), удостоверяващи посочените обстоятелства.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира ревизионното производство за проведено при липсата на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Освен това, по делото е прието заверено копие на Заповед №РД-09-1 от 03.01.2017г. (листи 4-6, 59-61) на териториалния директор на ТД- Пловдив на НАП, според която заповед на В.П.А. и на заместващата я при отсъствие Светлана Профирова Петрова (и обратно) е делегирано правомощието да издава заповеди за възлагане на ревизии.

Прието е заверено копие и на Заповед №РД-09-1801 от 28.09.2028г. (листи 62-63) на териториалния директор на ТД- Пловдив на НАП, с която заповед М.Г.Г. е определена за длъжностно лице, което да изпълнява функциите на ръководител на екип в Дирекция “Контрол“, Отдел “Ревизии“ при ТД- Пловдив на НАП за срок от 01.10.2018г. до 30.09.2020г.

Посочените делегиране на правомощия, определяне на заместващ орган, както и определяне на ръководител на ревизионен екип, настоящият състав на съда намира за надлежно направени, поради което процесният РА се явява издаден от компетентни за целта органи.

В тази връзка следва да се посочи, че според Тълкувателно решение (ТР) №5 от 13.12.2016г. по Тълкувателно дело №10/2016г. на Върховния административен съд на Република България - ОСС от I и II колегия, Ревизионен акт, който при приложимата след 01.01.2013г. редакция на чл.119, ал.2 от ДОПК е издаден с участието на орган по приходите, извън кръга на лицата по чл.118, ал.2 от ДОПК, във връзка с чл.7, ал.1, т.4 от ЗНАП (Закон за Националната агенция за приходите), не е нищожен.

В рамките на ревизията е прието за установено, че за ревизирания период (01.04.2018г. - 30.06.2018г.) основната дейност на жалбоподателя е “търговия на едро с дървен материал“. Прието е за установено, че жалбоподателят няма търговски обекти и складови бази и регистриран ЕКАФП (електронен касов апарат с фискална памет).

Прието е за установено, че за ревизирания период жалбоподателят декларира в дневниците си за продажби и в справките-декларации (СД) по ЗДДС извършени вътреобщностни доставки (ВОД) на стоки- дървени палети, документирани чрез издаването на 33 броя фактури, на обща стойност 117 231,35 лв., към клиенти, регистрирани за целите на ДДС в Гърция: “HELLENIK PETROLEUM S.A.“, с VIN EL***; “SYSTEMS SUNLIGHT S.A“, с VIN EL***; “SMIRDEX S.A.“, с VIN EL***; “PAPERMILL S.A.“, с VIN EL***; “THRACE POLYFILMS S.A.“, с VIN EL998736323; “SEKAP S.A.“, с VIN EL*** и “MAXI COLOR S.A.“, с VIN EL***.

Прието е за установено, че размерът им е посочен в клетка 15 на СД за съответния период. За месец април 2018г. са декларирани ВОД на обща стойност 28 371,06 лв., за месец май 2018г. на обща стойност 36 980,90 лв. и за месец юни 2018г. на обща стойност 51 879,39 лв. или общо за ревизирания период- 117 231,35 лв.

Предмет на доставките са “палети“, декларирани като стоки по смисъла на чл.7 от ЗДДС и съгласно чл.53, ал.1 от закона, облагаеми с нулева ставка на ДДС.

Издадени са фактури за доставките, в които е посочен получателят, със съответния идентификационен номер по ДДС в другата държава членка (Гърция).

В рамките на ревизията на жалбоподателя е връчено Искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице (ИПДПОЗЛ) с №Р-16001618003438-040-001 от 21.06.2018г. (листи 162-163), в отговор на което, като приложение към писмо с Вх.№ВхР-3233 от 06.07.2018г. (лист 168) са представени множество документи (листи 170-244), между които- писмени обяснения (лист 176), справки за налични недвижими имоти и моторни превозни средства (МПС), справка за наличните машини, стоки, оборудване, стопански инвентар, справка за дългосрочни и краткосрочни инвестиции, справка за вземания от трети лица, оборотна ведомост (лист 177), хронологични описи, дневник за покупките (лист192), касови бонове за закупени горива и др.

Според представените писмени обяснения, жалбоподателят купува разкроен по зададени параметри дървен материал от България, превозва го, предимно със собствения си товарен автомобил, до цех в Комотини (Гърция), където се доработва в готов продукт- палети; палетите се продават от българска фирма на гръцки клиенти без да се връщат в България. Услугата по сковаване на палетите се фактурира на “Интерпалетс“ ЕООД. Посочено е, че дружеството не е регистрирано за целите на ДДС в Гърция. Посочено е също, че услугата по транспорта на дървен материал и готово изделие (палет) е за сметка на “Интерпалетс“ ЕООД и участва в себестойността на продукта чрез разхода за гориво, амортизациите на автомобила и възнаграждението на ръководителя на транспорта. Жалбоподателят не осъществява други съпътстващи дейности, поради което всички разходи се отнасят в цената на готовото изделие.

В отговор на

ИПДПОЗЛ с №Р-16001618003438-040-002 от 20.07.2018г. (листи 76-77), като приложение към Опис на представените документи с Вх.№ВхР-3610#1 от 30.08.2018г. (лист 82) е представено второ множество документи (листи 80-81, 83-96), между които и писмени обяснения (лист 83).

Вероятно като приложение към Протокол за предаване на документи от орган по приходите (лист 97) по преписката постъпват заверени копия на множество документи (листи 98-138).

В отговор на

ИПДПОЗЛ с №Р-16001618003438-040-003 от 13.08.2018г. (листи 277-278), като приложение към Опис на представените документи с Вх.№ВхР-4163 от 14.09.2018г. (лист 280) е представено трето множество документи (листи 281-363).

На

17.09.2018г. по преписката постъпват опис (лист 364) на допълнително представени документи (листи 365-370), както и декларация от А.С. Темелидис- управител на “Интерпалетс“ ЕООД (лист 372).

В рамките на ревизията е прието за установено, че от страна на ”Дарис” ООД, ЕИК *********, към жалбоподателя са издадени общо 10 фактури през ревизирания период, с данъчна основа (ДО) от общо 70 759,57 лв. и ДДС в общ размер от 14 151,91 лв., както следва:

- с №441 от

09.04.2018г. (лист 194), с данъчна основа (ДО) от общо 5 755,34 лв., ДДС в общ размер от 1 151,07 лв. и предмет на доставката- дъски и греди;

- с №484 от

14.04.2018г. (лист 198), с ДО от общо 7 951,34 лв., ДДС в общ размер от 1 590,27 лв. и предмет на доставката- дъски и греди;

- с №486 от

19.04.2018г. (лист 202), с ДО от общо 7 757,03 лв., ДДС в общ размер от 1 551,41 лв. и предмет на доставката- дъски и греди;

- с №492 от

28.04.2018г. (лист 210), с ДО от общо 8 015,66 лв., ДДС в общ размер от 1603,13 лв. и предмет на доставката- дъски и греди;

- с №497 от

10.05.2018г. (лист 99), с ДО от общо 10 120,46 лв., ДДС в общ размер от 2 024,09 лв. и предмет на доставката- дъски и греди;

- с №505 от 26.05.2018г.

(лист 104), с ДО от общо 8 412,86 лв., ДДС в общ размер от 1 682,57 лв. и предмет на доставката- дъски и греди;

- с №508 от

02.06.2018г. (лист 285), с ДО от 2 870,08 лв., ДДС в размер от 574,02 лв. и предмет на доставката- дъски;

- с №516 от

13.06.2018г. (лист 288), с ДО от общо 10 797,43 лв., ДДС в общ размер от 2 159,49 лв. и предмет на доставката- дъски и греди;

- с №519 от

20.06.2018г. (лист 291), с ДО от общо 7 395,21 лв., ДДС в общ размер от 1 479,04 лв. и предмет на доставката- дъски и греди;

- с №520 от