Присъда № 6 от 17.11.2022, Районен съд - Девин

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 6/17.11.2022г. по НЧХД № 56/2022г. по описа на ДРС.

Производството е образувано по реда на чл.247, ал.1, т.2 НПК по частна тъжба от С. ДЖ. Т., с ЕГН **********, от гр. Д., ул. В. Л. №** против Р. Р. Д., родена на ******г., в гр. М., местожителство гр. Д., общ. Д., обл.

Смолян, ул. В. Л. № **, ет. *, ап. *, висше образование, не омъжена, не осъждана, с ЕГН **********, месторабота „Хр. ЕС“ ЕООД гр. С., за това, че на 15.05.2022г., в гр. Д., пред входа на блока, в който живеят в гр. Д., ул. В. Л.

** е причинила на С. ДЖ. Т., с ЕГН **********, от гр. Д., ул. В. Л. №**, разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 НК, като я ударила с юмрук в главата, в областта над челото, с което и е причинила лека телесна повреда по чл.130, ал.1 НК.

Тъжителката поддържа твърдения, че на 15.05.2022г. вечерта, около 18.30ч., в гр. Д., ул. В. Л. **, пред входа на блок К1 се провеждало общо събрание на живущите в блока, на което присъствали голяма част от тях. Подс. Р. Д., присъствала в качеството на домоуправител, а подлежащите на обсъждане въпроси са били свързани със събраните средства за общите части на блока. Тъжителката решила да напусне събранието и се насочила към стъпалата на входа, когато подсъдимата се обърнала към нея с обидните думи „стига с тези к**венски номера, ще стоиш, няма да ходиш никъде“ и последвал внезапен удар с юмрук в главата. Това се случило пред всички присъстващи на общото събрание. Почувствала силна болка и шок от извършеното. Била изненадана от агресията на подсъдимата. Прибрала се в дома си и позвънила на телефон 112, за да извика полиция. Били изпратени служители на РУ Девин, пред които подсъдимата признала, че я ударила, а и това било потвърдено от всички присъстващи на събранието. Тъжителката заедно с нейния съпруг потърсила бърза помощ, но въпреки че сигналът е бил подаден от нея, полицаите задържали съпруга й за 24 часа в РУ Девин. В резултат на удара в продължение на няколко седмици чувствала болки в главата, изпитвала паник атаки и страх за живота и здравето си, да не бъде нападната отново. Случилото се сериозно засегнало нейното самочувствие и добро име. Започнала да страда от безсъние и постоянна тревожност, което наложило да потърси помощ от психолог.

Моли съда да признае подсъдимата за виновна в извършено от нея престъпление по чл.130 НК, за това, че на 15.05.2022г. в гр. Д. пред блока, в който живее на ул. В. Л. й причинила разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 НК, като я ударила с юмрук в главата, в областта на челото, с което й причинила лека телесна повреда.

В наказателното производство, на основание чл.84 и следващи НПК е приет за разглеждане предявеният от тъжителката граждански иск за обезщетение за причинените й неимуществени вреди от преживените физически болки и страдания и дълготрайни психологически увреждания в размер 5 000.00 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от подаване на тъжбата – 13.06.2022г. до окончателно изплащане и разноските по делото.

1

В съдебно заседание тъжителката, чрез адв. Д. поддържа тъжбата с доводи за доказано от събраните по делото писмени и гласни доказателства по несъмнен начин, извършено престъпление по чл.130, ал.2 НК, за което предвид чистото съдебно минало, спрямо деянието и подсъдимата са налице основания за прилагане на чл.78а НК, като подсъдимата бъде призната за виновна и освободена от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „глоба в размер 1 000.00 лева“ и уважи гражданския иск като присъди обезщетение за причинените неимуществени вреди и разноските по делото.

Защитникът на подсъдимата адв. М.Д. моли съда да я оправдае, тъй като деянието не е доказано, че е извършено от подсъдимата при възникналия между нея и тъжителката, че я удряла с юмрук в областта на челото. Полицейските служители, които се отзовали на получения сигнал от тъжителката не са видели да има видими наранявания в областта на челото.

Моли съда да отхвърли предявения граждански иск.

Подсъдимата Р. Д., лично, разбира обвинението. Не се признава за виновна. Дава обяснения, че случилото се е засегнало нейното здравословно състояние, а заради инцидента се е променило отношението на живущите в блока към нея. Причината за инцидента е отказа на семейството на тъжителката да заплаща дължимите към общите части на блока такси и заради това е било свикано общото събрание. Непосредствено след инцидента, докато била в полицията да даде обяснения, когато се прибрала в дома си входната врата й била разбита от сина на тъжителката, а поради възстановяване на щетите, преписката в полицията е била прекратена.

Съдът, прие от фактическа и правна страна следното:

Установи се, от съвкупната преценка на събраните гласни доказателства - показанията на разпитаните свидетели и обясненията на подсъдимата, че на 15.05.2022г. подсъдимата Р. Д., в качеството си на „домоуправител“ на живущите в блок К1 в гр. Д., ул. В. Л. №** е свикала „общо събрание“ на етажните собственици, на което да бъде обсъден въпроса за незаплатени такси от семейството на тъжителката. Събранието, започнало към 18.30ч. и на него присъствали около 15 човека, тъжителката и нейния съпруг св. С. Т.. Поставеният за обсъждане въпрос за незаплатени такси от тъжителката и нейното семейство, провокирали разправия между двете с размяна на словесни реплики. Тъжителката, поставила въпроса за отчитане на приходи и разходи на блока и в този момент подсъдимата се обърнала към нея с думите „ какви са тия к**венски номера и я ударила с юмрук в челото“.

В този момент се намесил св. В. Б. и предотвратил разправията между тях.

Подсъдимата дава обяснения „стигна се до размяна на словесни реплики, пресегнах да я ударя, но не съм я ударила, развя се кичур от косата на С., един от мъжете ни спря В. Б.. Когато тя слезе на събранието и казах, тези к**венски номера не минават на това място. Това се случи пред очите на присъстващите 15 човека, пресегнах да я ударя и се стигна до развяване на кичур от косата“. Това поведение е била провокирано от тъжителката, защото семейството й отказали да заплащат такси, само те искали ревизия, а след случая била сменена като домоуправител и искането им било уважено, започнала ревизия на касата и на входа на блока е поставен списък на 2 приходи и разходи.

Св. С. Т. – съпруг на тъжителката, на 15.05.2022г., около 18.30ч., отишли на събранието, на което били поне 15 човека. Събранието е било свикано от домоуправителя Р. Д., но никой не знаел дневния ред. След като съпругата му поставила въпроса за приходи и разходи на блока, Р., изпаднала в състояние, в което не я виждал дотогава, се обърнала към нея с думите „какви са тия к**венски номера, ела, ела“ и я ударила с юмрук в челото“.

Между тях се изпречил В. и прекратил разправията.

Св. В. Ор., на 15.05.2022г., към 18.30ч. била на гости в блок К1 и станала страничен наблюдател и пряк свидетел на случилото се пред блока, при провеждане на събранието. Подсъдимата се държала вулгарно и цинично и когато тъжителката и съпругът й решили да се приберат чула вулгарните думи на Р., насочени към тъжителката „какво е това к**венско поведение, стойте тук“ и тръгнала агресивно към нея и я ударила, след което се намесили съседите да ги разтърват. След случая тъжителката посетила бърза помощ, имала затруднения в ежедневието, чувствала се неспокойна, преживяла стрес, срам и страх.

Св. Т. Т. – син на тъжителката, вследствие на удара майка му имала болки в лявата част на главата и нужда от подкрепа. Излязла в болнични, не можела да работи, започнала да посещава психолог и да приема успокоителни, чувствала се неудобно, изпитвала срам и получавала паник атаки. След като разбрал за случилото се, потърсил подсъдимата, като звъннал на входа на апартамента й да отвори вратата, но тъй като тя не излязла, счупил входната врата, но заплатил щетата и поел отговорността си.

Св. С. Г., на 15.05.2022г. била на събранието, в качеството си на касиер, на което е бил поставен за обсъждане проблема с незаплатени такси за общи части от началото на годината от семейството на тъжителката. Всички останали заплащали, но те отказвали да заплащат тази такса. Наричали я крадла. Към този момент Р. била домоуправител и се спречкали със С.. След като се появила тъжителката си разменили по един удар, но В. застанал между тях и ги разделил. Разменили си по един удар, но не знае, кой ударил първи, дори не разбрала, кой започнал спречкването. Не е видяла и не си спомня кой, кого е ударил, не е имала пряка видимост. След инцидента Р. вече не е домоуправител.

Св. В. Б. също присъствал на общото събрание. Тъжителката и подсъдимата се спречкали по въпроса за неплатените такси и двете едновременно си разменили си по един юмрук. Сдърпали се. Не видял кой първи посегнал, но ги разделил. Едната ударила и другата също ударила, но всичко станало много бързо, а преди това си разменили обиди взаимно.

Св. Р. К., присъствала също на събранието, свикано за неплатени входни такси от семейството на С. и С. по 8лв. на месец, които не платили за няколко месеца. Всички искали да знаят защо семейство Т. не плащат разходите. Скарали се с Р., сдърпали се, а В. ги разтървал. Конфликтът възникнал между Р. и С., като двете се ударили. Р. посегнала да удари С. и ударила през челото, а после С. ударила Р.. Р. казала, че като домоуправител не може да прави „пълни програми и к**венски номера“ и тогава Р. е ударила с ръката през косата, но не видяла дали С. е върнала удара. В. ги 3 разтървал веднага. С. извикала полицията и когато дошла полицията Р. си признала, че я ударила С. с ръката.

Св. Е. Х., като служител в РУ Девин се отзовал на сигнала за станал скандал пред блок К 1. С. Т. обяснила, че възникнал спор между нея и Р. Д., при което последната я ударила с шамар. Р. признала, че е ударила С., че е бил нанесен удар с шамар, но видими наранявания е нямала.

Св. М. С., като служител на РУ Девин, посетила сигнала, където установили за станалия конфликт между тъжителката и домоуправителката, при което последната я ударила. Разговаряла с тъжителката, която била разстроена, но не е имала видими наранявания.

От приложен фиш за спешна медицинска помощ от 15.05.2022г.

– 19.40ч. се установява, че тъжителката е посетила ФСМП – Девин и при снетите данни в анамнезата, съобщава за нанесен удар с юмрук в челото.

На 17.05.2022г. тъжителката е посетила съдебна медицина при УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД – Пловдив, при който е извършен преглед със заключение, представена медицинска документация за установена контузия на главата и охлузвания по левия горен крайник. Така описаните травматични увреждания е възможно да са резултат от визираните сведения от пациента, с които й е причинена болка и страдание, без разстройство на здравето. При заключението е представен фиш за спешна медицинска помощ и карта с амбулаторен № 8331/13.05.2022г.

Издаден е болничен лист № Е 20213631911, с домашно лечение за 7 дни от 16.05.2022г. до 22.05.2022г.

След инцидента тъжителката е потърсила помощ от психолог, в становището на който се отбелязва, че след инцидента, нанесен удар от домоуправителката по главата, изпитала замайване и притъмняване. Излязла в отпуск - болничен, в следствие на удара, поради временна нетрудоспособност. Изпитала силен стрес от неприятната ситуация, панически пристъпи. Изследването на личността й показва, че е спокойна, уравновесена, добронамерена и определя поведението си в зависимост от социалното одобрение. Налице е стремеж да се представи в благоприятна светлина. Личностната й оценка сочи на липса на склонност на прояви на агресия и желание за отмъщение. Налице е високо ниво на лоялност и стремеж за разрешаване на конфликтите с разговор. Наблюдава се тревожност и повишена емоционалност при неприятни физически усещания.

От заключението на вещото лице доц. д-р С.С., от представените по делото медицински документи ФСМП от 15.05.2022г.;

Съдебномедицинско удостоверение №519/17.05.2022г; Амбулаторен лист №598/18.05.2022; Болничен лист №21478/16.05.2022г.; становища от психолог се установи, че при инцидента на 15.05.2022г. на тъжителката С. Т. е било причинено - контузия на главата и охлузвания по левия горен крайник.