Решение № 224 от 21.01.2026, Административен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 224

Плевен, 21.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Плевен - X състав, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА

При секретар ИРЕНА НИКОЛОВА като разгледа докладваното от съдия ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА административно дело № 20257170700421 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Административното дело е образувано по вх.№3124/09.05.2025 г., след като делото е върнато за ново разглеждане съгласно решение № 4663/07.05.2025 г. по адм. д. № 6844/2024 г. по описа на ВАС на РБ, въз основа на жалба с вх.№ 5080/31.08.2023 г. подадена от „ПТЗК Е.“ ЕООД [населено място], [ЕИК], общ. Левски, обл. Плевен, [улица], с управител А. А. А., срещу Ревизионен акт № Р-04001522004867-091-001/26.04.2023 година на началник сектор „Ревизии“ и гл. инспектор по приходите при ТД на НАП Велико Търново, в ЧАСТТА, с която са установени задължения на „ПТЗК Е.“ ЕООД за корпоративен данък за 2021 г. в размер на 210 310,33 лв. и лихва от 25221,86 лв., в това число лихви върху невнесени авансови вноски, в която част РА е потвърден с Решение № 66/09.08.2023 г. на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Велико Търново при ЦУ на НАП.

В изпълнение на указанията на ВАС съдът е дал няколко пъти изрични указания на жалбоподателя, че освен фактурите, които е представил по делото за доказване на извършени разходи, следва да представи и доказателства за осъществяването на доставките, по които е получател, и доказателства, че е осъществявал дейност, в която е използвал получените стоки и услуги, както и да представи по делото молба със задачи за вещо лице, относими към изясняване на спора от фактическа страна с оглед определянето на финансовия резултат и на дължимия данък и лихви. Възможност за представяне на документи е предоставена и в съдебно заседание на 03.11.2025 г., като делото е отсрочено за 12.01.2026 г. До приключване на съдебното дирене и даване ход на делото по същество жалбоподателят не е представил никакви писмени доказателства, нито е оказал съдействие на назначеното вещо лице по допуснатата по негово искане съдебна експертиза.

В съдебното заседание по съществото на спора жалбоподателят „ПТЗК Е.“ ЕООД, [населено място] – редовно призован, не се явява, не се представлява. След даване ход на делото по същество и обявяване на делото за решаване, в края на о.с.з. представителят на дружеството се явява в съда. Съдът е предоставил възможност на страните да представят писмено становищата си по съществото на спора.

Ответникът – Директор на дирекция „ОДОП“ В.Търново при ЦУ на НАП – редовно призован, не се явява, представлява се от юрисконсулти У. и А., с пълномощно по делото. Оспорват като неоснователна и недоказана подадената жалба, молят да се отхвърли, като се потвърди като правилен и законосъобразен ревизионният акт в обжалваната част. Навеждат се доводи, че в хода на производство не са представени нужните доказателства по направените доказателствени искания от жалбоподателя, поради което няма промяна във фактическата обстановка, установена от органите по приходите в хода на ревизионното производство.

Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение, изчислено на базата на материалния интерес на делото за всяка от инстанциите, за което се представя списък с разноски.

По делото са събрани писмени доказателства, включително съдържащите се в преписката по адм. д.№ 719/2023 г. по описа на АдмС - Плевен, допуснато е извършването на съдебна експертиза, заключението от която е прието по делото.

Административен съд - Плевен, десети административен състав, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства в тяхната цялост приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срок, след обжалване по административен ред.

Предмет на съдебна проверка е ревизионният акт, потвърден с Решение № 66/09.08.2023 г. на Директора на Дирекция "ОДОП"-[населено място], в частта, с която са установени задължения на „ПТЗК Е.“ ЕООД за корпоративен данък за 2021 г. в размер на 210 310,33 лв. и лихва от 25 221,86 лв., в това число лихви върху невнесени авансови вноски.

Съгласно представената по делото Заповед № 1270 от 15.11.2021 г. на Директор на ТД на НАП [населено място] (л. 75 от адм.д. № 719/2023 г. по описа на АдмС – Плевен), на основание чл. 11, ал. 3 от ЗНАП и чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК са определени органите, които могат да издават заповеди за възлагане на ревизии съгласно чл. 112 от ДОПК, както и заповеди за изменение на първоначално издадени заповеди за възлагане на ревизии, поради което ЗВР и ЗИЗВР са издадени от компетентни органи.

Съгласно разпоредбата на чл. 119, ал. 2 от ДОПК, ревизионният акт се издава от органа, възложил ревизията, определен за това с акт на директора на компетентната териториална дирекция - чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК и от ръководителя на ревизията, определен със ЗВР - чл. 113, ал. 1, т. 2 ДОПК, което е станало и в настоящия случай.

Ревизионното производство е образувано и проведено, и ревизионният доклад и ревизионният акт са издадени от компетентни органи в рамките на определените им правомощия.

Ревизионният акт е издаден при особения режим за облагане, регламентиран в разпоредбите на чл.122 и сл. от ДОПК.

В производството по обжалване на РА при извършена ревизия по чл. 122 от ДОПК, фактическите констатации в него се смятат за верни до доказване на противното, когато са налице основанията по чл. 122, ал. 1 ДОПК. Презумпцията за вярност на фактическите констатации е оборима, като доказателствената тежест за това носи жалбоподателят. Следователно, в производството по съдебно обжалване на РА, в тежест на органите по приходите е да установят наличието на основание за облагане по аналог, а в тежест на жалбоподателя е да установи при условията на пълно и насрещно доказване твърдените от него факти и обстоятелства, с които се опровергават фактическите констатации в акта.

Установени са задължения на „ПТЗК Е.“ ЕООД [населено място] за корпоративен данък за 2021 г. в размер на 210 310,33 лв. и лихви за просрочието му - 25 221,86 лв., в това число лихви на основание чл. 85 във връзка с чл. 90 от ЗКПО върху невнесени авансови вноски в размер на 6 733,39 лв.

РА е издаден на основание чл.119, ал.2 от ДОПК, въз основа на Ревизионен доклад № Р-04001522004867-092-001/21.03.2023 г., изготвен в резултат на извършена ревизия на „ПТЗК Е.“ ЕООД, обхващаща и установяване на задължения за корпоративен данък по ЗКПО за периода от 01.01.2021 г. до 31.12.2021 г. РА е връчен на 31.05.2023 г.

Ревизията е възложена съгласно чл.112, ал.2, т.1 от ДОПК, със Заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) № Р-04001522004867-020-001/27.09.2022 г., връчена по електронен път на 07.10.2022 г., изменена със Заповед за изменение на ЗВР № Р- 04001522004867-020-002/04.01.2023 г.

За резултатите от ревизията е съставен Ревизионен доклад № Р-04001522004867-092-001/21.03.2023 г., връчен по електронен път на дружеството на 23.03.2023 г.

В срока по чл. 117, ал.5 от ДОПК от страна на „ПТЗК Е.“ ЕООД е подадена молба, с която е поискано удължаване на срока за представяне на възражение срещу РД.

С Уведомление № Р-04001522004867-РУС-001/06.04.2023 г. компетентният орган е удължил срока за представяне на писмено възражение и доказателства до 20.04.2023 г.

В този срок не е подадено възражение срещу РД и не са представени доказателства.

Издаден е ревизионен акт, като същият е обжалван.

С Решение № 66/09.08.2023 г. на Директора на Дирекция "ОДОП"-при ТД на НАП - Велико Търново РА е потвърден.

РА е обжалван по съдебен ред, в резултат на което е потвърден с влязло в сила решение в частта за установяване на задължения за ДДС, а в частта за установяване на задължения по ЗКПО делото е върнато от ВАС на РБ за ново разглеждане от друг състав на съда в настоящото производство.

В частта на РА за установяване на задължения по ЗКПО решаващият орган е приел за установено следното:

В хода на ревизионното производство на дружеството са връчвани Искания за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице (ИПДПОЗЛ).

С ИПДПОЗЛ № Р-04001522004867-040-001/10.10.2022 г. са изискани подробно описани документи за дейността на „ПТЗК Е.“ ЕООД през ревизираните данъчни периоди, както и за отражението, което са намерили в неговото счетоводство: сключени договори; първични счетоводни документи за покупки и продажби, касови и банкови документи, счетоводна документация: счетоводни регистри; оборотни ведомости, главни книги и др. Поискано е представянето и на Справка за наличните недвижими имоти, Справка за наличните МПС, Справка за наличните машини, стоки, оборудване и стопански инвентар, Справка за дългосрочните и краткосрочните инвестиции, Справка за вземания от трети лица и др.

Във връзка с връчването на ИПДПОЗЛ, с Протокол № 1676566/14.10.2022 г. е документирано извършено посещение на органите по приходите в [населено място] на адрес [улица], който е седалище и адрес за кореспонденция на „ПТЗК Е.“ ЕООД. Проведена среща с техническо лице, служител на дружеството, който не е упълномощен да получава съобщения и кореспонденция.

Искането е връчено на хартия лично на управителя на дружеството на 28.10.2022 г.

В отговор на това искане от страна на ревизираното лице не са представени документи.

Със следващо ИПДПОЗЛ № Р-04001522004867-040-002/06.12.2022 г., връчено лично на управителя на дружеството на 16.12.2022 г., е изискано да се попълнят декларации по чл.124 от ДОПК, както и отново са изискани непредставените до този момент във връзка с първото ИПДПОЗЛ писмени обяснения и документи.

В указания срок не са представени документи, за което е съставен Протокол № 1676571/01.02.2023 г.

След изтичане на срока за представяне на документи и писмени обяснения, на електронен адрес на главен инспектор по приходите, с вх. № 1509/13.02.2023 г. и вх. № 1509#1/02.03.2023 г., са представени копия на първични документи от „ПТЗК Е.“ ЕООД - фактури за покупки на семена - царевица и слънчоглед, торове и горива; приемо - предавателни протоколи; стокова разписка за продажби на стоки; Договори за продажба на отложено плащане, Справка за изплатена рента - стопанска година 2020/2021; системни бонове от Български пощи за извършени плащания чрез пощенски оператор към физически лица (боновете са от 2022 година, не са представени доказателства относно периода, за който се отнасят направените плащания); копие на разходен ордер без дата, номер и подпис на получател на посочената в него сума; списък на лица, без дата и основанието за съставянето му; копие на Договор за покупко - продажба на недвижими вещи от 04.06.2018 г., съгласно който А. А., в качеството си на физическо лице купува техника от Д. Е. за сума в размер [рег. номер].

До приключване на ревизионното производство не са представени други документи и/или писмени обяснения.

В хода на ревизията, органите по приходите са извършили насрещни проверки на доставчиците - „АСИ“ ООД, „АНИМЕКСС“ ЕООД, „СИНДЖЕНТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, „АСМ“ ЕООД. Изискали са информация от третите лица - Държавен фонд „Земеделие“ и Областна дирекция „Земеделие“ Плевен, както и са извършили насрещни проверки в „БГ Пиле-Я.“ ЕООД, „Тоби агро къмпани“ ЕООД, „Бобо 5 Транс“ ЕООД, „Г. 47“ ЕООД, „Алимет“ ЕООД, „Форум Транс“ ООД, „Е. Логистика“ ЕООД, „Б.Импорт“ ЕООД, „Олива" АД във връзка с издадени от „ПТЗК Е.“ ЕООД фактури за продажби на стоки - слънчоглед, пшеница и царевица.

От тези търговци са представени фактури и съпътстващи доставките документи - договори за покупко-продажба, приемо-предавателни протоколи, пътно-прехвърлителни разписки, кантарни бележки, товарителници, копия на банкови извлечения, счетоводни справки.

В резултат на така установената фактическа обстановка, органите по приходите са пристъпили към облагане по реда на чл.122 от ДОПК поради наличие на обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 4 от ДОПК - до започване на ревизията не е подадена декларация, когато задължението се определя по декларация, налице са данни за укрити приходи или доходи, липсва или не е представена счетоводна отчетност съгласно Закона за счетоводството или воденото счетоводство не дава възможност за установяване на основата за данъчно облагане, както и когато документите, необходими за установяване на основата за облагане с данъци или за определяне на задължителните осигурителни вноски, са унищожени не по установения ред.