Определение № 1348 от 02.09.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1348 гр. Варна, 02.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на втори септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. Атанасов като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело № 20213100900616 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Постъпила е молба от “Аурига България“ ЕООД, с ЕИК 203818360, с която се иска изменение на постановеното по делото пректратително Определение №1100 от 19.07.2022г., в частта за разноските, като се иска да не се осъжда ответника да заплаща държавата такса дължима за производство, както и в негова полза да се присъдят деловодни разноски.

Поддържа се в молбата, че определенията в производството по несъстоятелност на ищеца “Елмон Пропъртис“ ЕАД, с ЕИК 205343880, с които са приети вземанията на ответника-молител, имащ качеството на кредитор на несъстоятелността, са влезлите в сила, поради което липсва основание за възлагане на разноските в настоящото производство в тежест на ответника, респективно в негова полза се дължат разноските, които той е направил. Развити са подробни съображение в подкрепа на гореописаните становище и искане.

Ответникът по молбата е подал отговор, с който се поддържа становище за нейната неоснователност, като са развити подробни съображения.

За да се произнесе съдът съобрази, следното:

Молбата за изменение на решението в частта за разноските, е допустима, тъй като е подадена в срок, от надлежна страна. Разгледана по същество молба е неоснователна, по следните съображения:

Настоящото производство има за предмет иск с правно основание чл.694, ал.1 от ТЗ предявен от “Елмон Пропъртис“ ЕАД, против “Аурига България“ ЕООД, за установяване на несъществуването на оспорено от ищеца, в качеството му към този момент на несъстоятелен длъжник, прието вземане на ответника в размер на 498951.79лв., посочено под №1 от Списък на приетите вземания по чл.686 от ТЗ по т.д.№1915/2019г. на ОС Варна, който е одобрен с Определение №260827/10.08.2021г., представляващо възнаграждение по сключен 1 между страните Договор за поръчка ЕЛ-АУ-01/2018г./06.11.2018г., както и вземане в размер на 81779.20лв., представляващо лихва за забава за периода от 10.06.2019г. до 19.01.2021г., което с Определение №260827/10.08.2021г. съдът по несъстоятелността, е включил по реда на чл.692, ал.4 от ТЗ в списъка с приети вземания.

В хода на настоящото производството, след проведен инстанционен контрол, е отменено първоинстанционното решение по т.д.№1915/2019г. на ОС Варна, с което е открито производство по несъстоятелност на “Елмон Пропъртис“ ЕАД, вместо което молбата за това подадена от “Аурига България“ ЕООД е отхвърлена.

С Определение №1100/19.07.2022г., чието изменение понастоящем се претендира, съдът е приел, че с влизане в сила на решението, с което молбата за откриване на производство за несъстоятелност на “Елмон Пропъртис“ ЕАД, е отхвърлена, претенция предмет на делото, е станала недопустима, респективно е прекратил производство. Наред с това е приел, че неоснователното иницииране от страна на “Аурига България“ ЕООД на производство по несъстоятелност на “Елмон Пропъртис“ ЕАД, е станало причина последното дружество да предяви настоящата претенция, като нейната недопустимост е настъпила в последствие, имено след установяване на неоснователност на молба за откриване на производството по несъстоятелност. Ето защо и на основание чл.694, ал.7 от ТЗ и чл.78, ал.6 от ГПК в тежест на ответникът, като страна чието поведение е довело да образуване на делото, което по същество е приключило с негативен за нея резултат, е възложено плащането на дължимата за производството държавна такса. По изложените съображения липсва и основание за присъждане на разноски в полза на ответника.

Доводите на молителя за наличие на позитивни за него и изпълняеми понастоящем съдебни актове, които са постановени в производството по т.д.№1915/2019г. на ОС Варна, не могат да бъдат споделени. С отхвърлянето на иска за откриване на производство по несъстоятелност в резултат от проведеният инстанционен контрол, с обратна сила са заличени последиците от съдебните актове, постановени в хода на първоинстанционното производство по силата на предварителната изпълняемост на нестабилизираното решение, съответно същите не се ползват с изпълнителна сила. Наред с това с влизането в сила на решението за отхвърляне на молба за откриване на производство по несъстоятелност, е отречена и възможността за присъждане на разноски в полза на ищеца в хипотезата на чл.78, ал.1 от ГПК.

С оглед горното молбата за изменение на Определение №1100 от 19.07.2022г. в частта за разноските, е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение молбата на “Аурига България“ ЕООД, с ЕИК 203818360, за изменение на Определение №1100 от 19.07.2022г. постановено 2 по т.д.№616/2021г. на ОС Варна, в частта за разноските, като неоснователна.

Определението подлежи на обжалване пред ВАп.С в седмодневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3