Решение № 4541 от 22.10.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4541 гр. Пловдив, 22.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Веселин Пл. Атанасов при участието на секретаря Катя Г. Грудева като разгледа докладваното от Веселин Пл. Атанасов Гражданско дело № 20255330108246 по описа за 2025 година

Ищец Г. И. Б. твърди, че с ответник Б. Д. Д. са сключили граждански брак на ***г. в ***, който с Решение № 392/21.03.2022г. по гр.д. № 705/2022г. по описа на РС – Пловдив е прекратен след сключено споразумение по чл. 51 СК.

Посочено е в исковата молба че през време на брака Б. е придобила въз основа на договор за гледане и издръжка оформен в нот. акт № *** на *** поземлен имот с идентификатор *** по Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-37/08.05.2009г. на Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, който поземлен имот се намира на административен адрес: ***, с площ на поземления имот 1 151 кв.м., с номер по предходния план ***, с трайно предназначение на територията: урбанизирана и начин на трайно ползване - ниско застрояване до 10 (десет) метра, заедно с всички построени в поземления имот сгради и подобрения, а именно: сграда с идентификатор *** със застроена площ 102 кв.м. (сто и два квадрати метра), брой надземни етажи 1 (един), с предназначениедруг вид сграда за обитаване, сграда с идентификатор *** със застроена площ 30 кв.м. (тридесет квадратни метра), брой надземни етажи 1 (един), с предназначение-друг вид сграда за обитаване, сграда идентификатор *** със застроена площ 7 кв.м. /седем квадратни метра/, брой надземни етажи 1 (един), с предназначение- селскостопанска сграда.

Гледането и издръжката следвало да бъдат престирани в полза родителите на ищцата И.Д.Б. и П. И. Б.. Твърди се, че паричните средства за издръжка и фактическите действия по гледане по така сключения договор били извършвани само от Г. И. Б. като тя е изпълнявала тези действия до момента на развода, а и до настоящия момент.

Никога и по никакъв повод ответника не е гледал прехвърлителите, преди и след 1 сделката, преди и след прекратяването на брака си с ищцата..

Ответникът Б. Д. Д. не е полагал грижи за родителите на ищцата, нито е влагал някакви средства и усилия за издръжката гледането на прехвърлителите на имота, поради което се явява изцяло лично собственост на ищцата.

Твърди се, че е опровергана презумпцията на чл. 21, ал. 3 СК за съвместен принос в придобиването на процесния имот.

Иска се от съда да постановите решение, с което да признаете за установено, по отношение на ответника, че ищцата е изключителен собственик на процесните имоти тъй като същите са придобите изцяло с лични средства на ищцата и поради липса на личен принос за придобиването им от ответника. Ангажират се доказателства. Претендират се разноски.

Ответник Б. Д. Д. в срока по чл.131 ГПК не подава писмен отговор, не вземат становище по твърденията на ищцата, не агажират доказателства, не прави оспорвания.

Ответникът редовно е получил препис от исковата молба на 29.07.2025г. чрез работодател по месторабота.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и с оглед наведените от ищеца доводи, намира за установено следното:

В о.с.з от 14.10.2025г. процесуалният представител на ищеца адв. М. е поискал постановяване на неприсъствено решение, тъй като счита, че за това били налице предвидените в чл. 238 от ГПК предпоставки.

Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника на 29.07.2025г. чрез работодател по месторабота.

Ответникът в приложеното към делото съобщение изрично е бил уведомен, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските.

Дадена е възможност на ответника да се яви в о.с.з., да вземе становище по доказателствата, да ангажира доказателства, да упражни процесуалните си права – това не е сторено. Не поискано отлагане на делото, не се заявяват доказателствени искания, не се правят оспорвания.

Призовката за първото по делото съдебно заседание е връчена на ответника на 19.09.2025г. чрез работодател по месторабота. Прието е че ответника е редовно призован.

В тази връзка съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 и сл. от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради което искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество, искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата обстоятелства и представените доказателства.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати сумата от 1629,27 лева разноски по делото за настоящата инстанция.

Поради изложеното и на основание чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, по отношение на ответник Б. Д. Д. с ЕГН ********** с адрес: ***, че ищец Г. И. Б. с ЕГН ********** е собственик на поземлен имот с идентификатор *** по Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със 2

Заповед РД-18-37/08.05.2009г. на Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, който поземлен имот се намира на административен адрес: ***, с площ на поземления имот 1 151 кв.м., с номер по предходния план ***, с трайно предназначение на територията: урбанизирана и начин на трайно ползване - ниско застрояване до 10 (десет) метра, заедно с всички построени в поземления имот сгради и подобрения, а именно: сграда с идентификатор *** със застроена площ 102 кв.м. (сто и два квадрати метра), брой надземни етажи 1 (един), с предназначениедруг вид сграда за обитаване, сграда с идентификатор *** със застроена площ 30 кв.м. (тридесет квадратни метра), брой надземни етажи 1 (един), с предназначение-друг вид сграда за обитаване, сграда идентификатор *** със застроена площ 7 кв.м. /седем квадратни метра/, брой надземни етажи 1 (един), с предназначение- селскостопанска сграда като имотът е придобит с лични средства на ищеца и поради липса на личен принос за придобиване на имота от ответника;

ОСЪЖДА Б. Д. Д. с ЕГН ********** с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на Г. И. Б. с ЕГН ********** с адрес: *** сумата от 1629,27 лева разноски по делото за настоящата инстанция.

Решението не подлежи на обжалване, а ответникът разполага със защита срещу него, съобразно чл. 240 ГПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

3