Определение № 2040 от 27.04.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2040 гр. Варна, 27.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мила Й. Колева

Членове:

Тони Кръстев

Десислава Г. Жекова като разгледа докладваното от Мила Й. Колева Въззивно гражданско дело № 20263100500680 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 4580/20.01.2026 г. от В. П. В., ЕГН **********, с адрес: г.В., ул. М.Д.****, чрез адв. Й. А., срещу Решение № 4691/23.12.2025 г., постановено по гр. д. № 397/2025 г. по описа на РС – Варна, с което е отхвърлен предявения от ищцата иск с правно основание чл. 432, ал.

1 КЗ за осъждане на ответника ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве" АД ЕИК200299615, със седалище: гр. София, ж.к. Дианабад, бул.Г.М. Димитров № 1 да й заплати сумата от 80/ осемдесет/ лв., частичен иск от общо 3149,34/ три хиляди сто четиридесет и девет лева и тридесет и четири стотинки/ лв., представляваща дължимо застрахователно обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в увреждания по предна броня, десен фар, преден десен калник, преден десен подкалник, рамка радиатор, конзола опора странична на калник преден десен и основа калник преден десен, настъпили по собствения му лек автомобил марка „Ауди", модел „А4", с рег. № ****, причинени в резултат на реализирано на 19.04.2023 г. пътнотранспортно произшествие в гр.

Варна по вина на водача на лек автомобил марка „Рено", модел „Клио", с рег.

№ ****, застрахован по договор за гражданска отговорност при „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба - 13.01.2025 г., до окончателното й изплащане.

Във въззивната жалба са изложени съображения за неправилност и незаконосъобразност на първоинстанционното решение. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че влязлото в сила решение № 4601/18.12.2024 г. по гр.д. № 8518/2023 г. на ВРС, 52 състав по първия частичен иск има сила на присъдено нещо и по отношение на пълния размер 1 на вземането, което е било негов предмет. Във връзка с това, неправилно е прието, че дължимият общ размер на обезщетението е 547,60 лв. и доколкото същите са били заплатени преди образуване на производството, неправилно предявената претенция е била отхвърлена като неоснователна. Позовава се на т. 2 от ТР № 3 от 22.04.2019 г. по тълк.д. № 3/2016 г. на ВКС, ОСГТК. Излага, че ищцата с предявяване на иска е упражнила процесуалните си права, за да получи необходимото обезщетение в пълен размер, поради което исковата молба по настоящото дело е предявена за сумата в размер на 80.00 лв., представляваща частична претенция от сумата в размер на 3 149.34 лв.

Излага се, че по делото е приложена фактура № 0000000766 от 14.06.2023 г. и касов бон от същата дата, издадени от „Автоексперт - 5м" ООД, от които е видно, че за отремонтиране на автомобила, ищцата е заплатила общо сумата от 1 139.26 лева. От тази сума следва да се приспадне сумата, която ответника е заплатил извънсъдебно по щетата в размер на 350.66 лв., както и 547.60 лв. във връзка с образуваното гр.д. № 8518/2023г. на ВРС, 52 състав, поради което ответникът остава задължен за сумата в размер на 241.00 лв., поради което искът се явява основателен в предявения от 80.00 лв. размер.

Във връзка с гореизложеното счита, че претендираното обезщетение не е било заплатено в цялост и за ищцата е бил налице правен интерес от предявяване на настоящия иск. С решението по първия частичен иск, ответникът е осъден да заплати главница в размер на 50.00 лв., а фактът, че ответникът е заплатил по-голям размер на главницата, не означава, че е заплатен пълния размер на вредата.

На изложените във въззивната жалба основания моли за постановяване на решение, с което да бъде отменено първоинстанционното такова и постановяване на ново, с което предявеният иск бъде уважен в цялост.

Претендира присъждане на направените разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна – ЗАД „ДаллБогг:

Живот и Здраве" АД депозира отговор на въззивната жалба, в който излага становище за неоснователност на същата и правилност на обжалваното решение. Поддържа формираните от първоинстанционния състав мотиви за неоснователност на предявения иск, като излага съображения, че ВРС правилно е определил размера на дължимото се общо обезщетение, а предявяването на множество частични искове за едно и също вземане, след като то е определено по основание и размер, представлява злоупотреба с право по смисъла на чл. 3 от ГПК. Намира за правилно и законосъобразно решението в частта, в която съдебния състав не е приел за действителна посочената във фактура №000000766/14.06.2023 г. стойност. Независимо, че производството е второ по ред, процесната фактура се представяла за първи път в настоящото производство и то три години след съставянето й, без да е представена в производството по първия частичен иск. Твърди се, че същата е създадена за целите на настоящото производство и не кореспондира с настъпилите по автомобила вреди. Моли за потвърждаване на първоинстанционното решение и присъждане на разноски.

Третото лице-помагач на страната на ответника - Н. Н. Д. не е подал отговор на въззивната жалба.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.

2

Страните не са отправили доказателствени искания.

Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх. № 4580/20.01.2026 г. от В.

П. В., ЕГН **********, с адрес: г.В., ул. М.Д.****, чрез адв. Й. А., срещу Решение № 4691/23.12.2025 г., постановено по гр. д. № 397/2025 г. по описа на РС – Варна, с което е отхвърлен предявения от ищцата иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за осъждане на ответника ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве" АД ЕИК200299615, със седалище: гр. София, ж.к. Дианабад, бул.Г.М.

Димитров № 1 да й заплати сумата от 80/ осемдесет/ лв., частичен иск от общо 3149,34/ три хиляди сто четиридесет и девет лева и тридесет и четири стотинки/ лв., представляваща дължимо застрахователно обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в увреждания по предна броня, десен фар, преден десен калник, преден десен подкалник, рамка радиатор, конзола опора странична на калник преден десен и основа калник преден десен, настъпили по собствения му лек автомобил марка „Ауди", модел „А4", с рег. № ****, причинени в резултат на реализирано на 19.04.2023 г. пътнотранспортно произшествие в гр. Варна по вина на водача на лек автомобил марка „Рено", модел „Клио", с рег. № ****, застрахован по договор за гражданска отговорност при „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба 13.01.2025 г., до окончателното й изплащане.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.05.2026 г., от 13,30 часа, за които дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на въззивницата се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.

ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация към съдебния район на Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр.

Варна, ***. За контакт с Координатора на Центъра към ОС – Варна Нора Великова: тел. ***. Информация за Центъра по медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др., страните могат да получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.

УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение. Процедурата по медиация е неформална и поверителна.

Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на оптимално решение на спорните въпроси.

3

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4