Определение № 490 от 01.06.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 490 гр. София , 01.06.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ в закрито заседание на първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20211110126131 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 118, ал. 1, вр. чл. 122 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Делото е образувано по искова молба, предявена от Е. Е. К. и Е.А. К. срещу „фирма с която се предявяват искове с правно основание 439 ГПК за установяване в отношенията между страните, че ищците не дължат на ответника вземания по договор за финансов лизинг № 1493-001/30.03.2009 г., съгласно изпълнителен лист от 30.01.2012 г., издаден по ч.гр.д. № 2019/2012 г. по описа на РС – Дупница.

Исковата молба е предявена пред Районен съд – гр. Дупница, който съд с определение от 13.04.2021 г. е изпратил делото за разглеждане от Софийски районен съд, като е уважил релевирано от ответника в отговора на исковата молба възражение за местна подсъдност.

Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния, като съдът следи служебно за местната подсъдност на делото до приключване на първото открито заседание по делото – арг. чл. 119, ал. 3 ГПК. Съобразно твърденията в исковата молба, спорът по делото произтича от сключен договор за финансов лизинг, лизингополучатели по който са ищците, поради което ищците имат качеството на потребители по смисъла на §. 13, т.

1 ДР на ЗЗП - същите се явяват физически лица, които придобиват стоки или ползват услуги – в случая услуга, свързана с полване на вещ по договор за лизинг, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност.

Видно от служебно изготвените справки от НБД „Население“, в гр. Дупница се 1 намира настоящият и постоянният адрес на ищеца Е. Е. К. и постоянният адрес на ищеца Е.А. К.. Следователно, в настоящия случай РС-Дупница, пред който съд е предявена исковата молба и в съдебния район на който съд се намира постоянният и настоящият адрес на ищеца Е. Е. К. и постоянният адрес на ищеца Е.А. К., е компетентен по правилата за местната подсъдност да разгледа спора.

Налице е спор за подсъдност между Софийски районен съд и Районен съд – гр.

Дупница, който следва да бъде разрешен по реда на чл. 122 ГПК.

Мотивиран от посоченото, Софийски районен съд, III ГО, 140 състав ОПРЕДЕЛИ:

ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ за разглеждане на исковете с правно основание чл. 439 ГПК, предявени от Е. Е. К. и Е.А. К. срещу фирма.

ИЗПРАЩА ДЕЛОТО на Софийски градски съд за решаване на повдигнатия спор и определяне на местнокомпетентния съд за разглеждане на предявения иск.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2