Решение № 575 от 20.05.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 575 гр. София, 15.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Георги Иванов

Димитър Мирчев при участието на секретаря Красимира Г. Георгиева като разгледа докладваното от Георги Иванов Въззивно гражданско дело № 20231000502368 по описа за 2023 година

Разгледа в съдебно заседание на 15.04.24г.. /с участието на секретаря Георгиева/ въззивно гражданско дело № 2368/23г. и констатира следното:

С решение на СГС 1-23 състав от 18.06.23г. по г.д. № 8026/22г. са уважени частично /до размера на сумата 5 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди, заедно със законната лихва върху тази главница за периода след 26.07.22г./ искове по чл. 432 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД на В. Х. против ЗАД „Далл Богг Живот и Здраве“ АД.

Решението на СГС се обжалва от В. Х. /в частта, с която главният иск е отхвърлен за сумата над 5 000 лева до 25 000 лева; ищцата претендира да й бъде присъдено допълнително обезщетение за неимуществени вреди в размер на още 20 000 лева/.

Съображенията на страните са изложени по делото /в рамките на производствата пред СГС и САС/.

Събраните по делото /в производството пред първоинстанционния съд/ доказателства /писмени, гласни и експертни - преценени в съвкупност и в контекста на твърденията – възраженията на страните/ удостоверяват, че:

На 25.08.21г. – Ц. А. е причинил /при управление на МПС-во/ ПТП-е.

Ищцата поддържа, че е претърпяла /като пострадала от инцидента/ физически болки и психически страдания /неимуществени вреди/. С оглед това В. Х. претендира да бъде ангажирана /при условията на чл. 432 от КЗ във връзка с чл. 45 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД/ имуществената отговорност на ЗАД „Далл Богг Живот и Здраве“ АД /застраховател по з-ка „ГО“ на водача Ц. А./.

Жалбата е частично основателна:

Всички предпоставки /част от състава на чл. 432 от КЗ във връзка с чл. 45 от ЗЗД/, а именно: деянието на делинквента /Ц. А./, противоправността на деянието, вредоносният резултат, причинно-следствената връзка между деянието и резултата, вината на водача на 1

МПС-во и наличието на застрахователно правоотношение /по договор за з-ка „ГО“ между Ц.

А. и ЗАД „Далл Богг Живот и Здраве“ АД/ са установени /в рамките на производството пред СГС/ с писмени и експертни доказателства. Същите обстоятелства не са и спорни към момента /на този етап от процеса/.

Съдържанието на въззивната жалба /преценено в контекста на правилата по чл.

266 от ГПК и чл. 269, изр. 2-ро от ГПК/ налага извод, че към момента /на този етап от процеса/ е спорно единствено обстоятелството – какъв размер обезщетение за неимуществени вреди е справедливо /по смисъла на чл. 52 от ЗЗД/ да бъде присъдено в полза на ищцата.

В тази връзка /досежно посоченото спорно обстоятелство/:

Събраните в процеса /от първоинстанционния съд/ писмени доказателства /медицински документи/, експертни /медицинска експертиза; в това число и обясненията на вещото лице от съдебното заседание/ и гласни – свидетелски показания /последните събрани във въззивното производство/ удостоверяват /преценени в съвкупност/ всички обстоятелства, които са релевантни за преценката по чл. 52 от ЗЗД, а именно:

В резултат на ПТП-е ищцата е получила: изкълчване /луксация/ на лявата лакътна става; костта е била наместена – амбулаторно; бил е поставен гипс; в резултат на травмата – движението на крайника е било затруднено за известен период; заради увреждането пострадалата е търпяла болки /с различен интензитет/ за период до 2 месеца след инцидента /такива болки е възможно да бъдат търпени за известен период и за в бъдеще – при промяна на времето/; към момента здравословното състояние на В. Х. е добро /стабилизирано напълно/; движението на ставата е възстановено в пълен обем; не се очакват усложнения; през времето на възстановителния период ищцата е била затруднена да се самообслужва /имала е нужда от чужда помощ/, а така също и да се грижи пълноценно за новороденото си дете; В. Х. не е могла да упражнява /през същия период/ и професията си /на духов музикант/.

Всички изброени обстоятелства /преценени в съвкупност и в контекста на възрастта на ищцата/ обосновават присъждане на обезщетение в размер на 20 000 лева. При определяне на този размер обезщетение въззивният съд отчита и обстоятелството /което следва да се и презумира в хипотези като процесната/, че в момента на инцидента пострадалата е преживяла и съществен стрес /особено като се има предвид, че същата е била в напреднала бременност/. Това обстоятелство се явява и конкретно удостоверено в процеса /с показанията на разпитаната пред въззивния съд свидетелка/.

Върху горната главница следва да се присъди и законна лихва за периода след 26.07.22г. /първоинстанционното решение не е обект на обжалване в тази част/.

С оглед изложеното: решението на СГС следва да бъде частично – изменено /в полза на ищцата следва да бъде присъдено допълнително обезщетение в размер на още 15 000 лева/.

Предвид изхода на спора пред САС: отговорността на страните за съдебни разноски /и за двете съдебни инстанции/ следва да бъде разпределена /при условията на чл.

78 от ГПК/.

Ответникът не е заявил искане за присъждане на съдебни разноски /за производството пред САС/. Не са и представени доказателства в тази връзка.

Съдът,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение на СГС 1-23 състав от 18.06.23г. по г.д. № 8026/22г. в частта, с която искът по чл. 432 от КЗ във връзка с чл. 45 от ЗЗД на В. Б. Х. против ЗАД „Далл Богг 2

Живот и Здраве“ АД е отхвърлен за сумата над 5 000 лева до 20 000 лева и в частта, с която ищцата е осъдена да плати на ответника съдебни разноски над 131 лева.

ОСЪЖДА /на основание чл. 432 от КЗ във връзка с чл. 45 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД/ ЗАД „Далл Богг Живот и Здраве“ АД да плати на В. Б. Х. ЕГН ********** още 15 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди /допълнително към вече присъдените от СГС 5 000 лева/ и законната лихва върху тази сума за периода от 26.07.22г. до цялостното й изплащане.

ОСЪЖДА ЗАД „Далл Богг Живот и Здраве“ АД да плати на адвокат Д. Ш. още 1 524 лева – адвокатски хонорар по чл. 38 от ЗА /за производството пред СГС/.

ОСЪЖДА ЗАД „Далл Богг Живот и Здраве“ АД да плати на адвокат Д. З. 1 650 лева - адвокатски хонорар по чл. 38 от ЗА /за производството пред САС/.

ОСЪЖДА ЗАД „Далл Богг Живот и Здраве“ АД да плати на САС 600 лева допълнителна държавна такса.

ПОТВЪРЖДАВА решението на СГС в останалата обжалвана част.

В останалата /необжалвана част, касаеща присъденото обезщетение за имуществени вреди/ решението на СГС е влязло в сила.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВКС в 1-месечен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3