Протокол № 831 от 19.05.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 831 гр. Варна, 19.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова

Членове:

Диана К. С.а

Цветелина Г. Хекимова при участието на секретаря Дарина Б. Баева

Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. С.а Въззивно гражданско дело № 20233100500780 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ -ро от ГПК:

Въззивникът В. Г. К. , редовно призован, не се явява, не се представлява.

Въззивникът З. П. Х., редовно призован, не се явява, не се представлява.

Въззиваемият „КРАСИДИ 2011“ ЕООД , редовно призован, не изпраща представител.

СЪДЪТ докладва постъпили молби вх. № 12185/17.05.2023 г. и вх. № 12186/17.05.2023 г. от процесуалния представител на двамата въззивници адв.

К.К., с пълномощно, представено с молбите, че не възразява да се даде ход на делото, поддържа въззивните жалби. Твърди, че спорът не може да бъде разрешен чрез медиация. Възразява срещу претендираното адвокатско възнаграждение и моли съдът да го намали до мининум на въззиваемата страна. Представя списък на разноските. Изразява становище по същество да се отмени решението в посочените части и да се отхвърлят исковете като погасени по давност. В условия на евентуалност да се остави решението в сила само за сумата от 772.26 лв.

СЪДЪТ докладва молба вх. № 12097/17.05.2023 г. от процесуалния представител адв. Г. С. на въззиваемия „Красиди 2011“ ЕООД, с която изразява становище, че не възразява по хода на делото в отсъствие на процесуалния представител. Оспорва двете въззивни жалби, поддържа подадените писмени отговори. Сочи да не се обсъждат подадените въззивни 1 отговори от въззивниците по отношение на насрещните въззивни жалби.

Запознат е с проектодоклада, няма възражения. По отношение възможността на страните да разрешат спора чрез медиация, заявява, че от 2021 г. водят преговори с насрещните страни, но споразумение не е постигнато. Няма да сочи нови доказателства. По същество изразява становище да бъдат оставени без уважение въззивните жалби, моли да присъждането на разноски и представя списък на разноските и договор за правни услуги.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид редовното призоваване на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА съгласно Определение № 1662/02.05.2023 г.

Производството е по реда на чл. 259 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 11987/15.02.2023 г. от В. Г. К., ЕГН **********, с адрес: **** и по въззивна жалба вх. № 11990/15.02.2023 г. от З. П. Х., ЕГН **********, с адрес: **** срещу решение № 165/17.01.2023 г., постановено по гр. дело № 20213110112627/2021 г. по описа на ВРС, в частите, с които са осъдени всеки един от въззивниците да заплатят на „Красиди 2011“ ЕООД, ЕИК 201538484, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Синчец“ № 18, ет. 2, ап. 4, сумата от по 3636,95 лв., представляваща 1/3 от стойността на извършените от ищеца подобрения в имота на ответниците с административен адрес: гр. Варна, бул. „Цар Освободител“ № 20, съобразно квотата му в правото на собственост върху същия, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението.

В жалбите е изложено становище за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение. За неправилен въззивниците считат решаващият извод на съда, че предявеният иск не е погасен по давност, поради това, че началният момент е от тяхното заплащане на дружеството - изпълнител. Подобренията са извършени в началото на 2016 г.

Погасителната давност за претенции по чл.59 от ЗЗД е започнала да тече преди 01.08.2016 г. /датата на сключване на договора за наем/. Вземането за подобренията е станало изискуемо с тяхното извършване, поради което пет годишната давност е изтекла преди подаване на исковата молба – 12.05.2021 г.

Въвеждат се възражения, че сградата е била стара и подлежала на събаряне, поради което сторените подобрения ще оскъпят тази дейност.

2

На следващо място се обосновава, че неправилно при определяне на стойността на подобренията в общ размер от 10910.84 лв. стойността на позиции, които представляват движими вещи и могат да се отделят от основната вещ, без съществено да я повредят. Изложени са подробни съображения за това, че следва да се кредитира заключението на първоначалната техническа експертиза, като са изброени позициите от движими вещи, които следва да бъдат приспаднати.

Неправилно съдът е присъдил законната лихва върху цялата сума считано от исковата молба. Искът е бил предявен за сумата от 300.00 лв. и в последствие изменен за сумата от 6015.67 лв. с определение от 11.05.2022 г.

Въззивниците молят съдът да отмени първоинстанционното решение и да се постанови друго, с което да отхвърли предявените искове изцяло или в условие на евентуалност за разликата над 772.26 лв. до пълния предявен размер.

В срока по чл. 263, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по жалбите „Красиди 2011“ ЕООД, в който излага становище за правилност и законосъобразност на постановеното решение. За неоснователно се счита възражението, че исковете са погасени по давност.

Петгодишната давност е започнала да тече от плащане на подобренията, а не от тяхното извършване. Отделно от това съгласно чл.3, т.2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020г. и за преодоляване на последиците за срока от 13.03.2020г. до отмяната на извънредното положение давностните срокове спират да текат.

За ирелевантни и недоказани се считат възраженията на въззивника, че сградата подлежи на събаряне.

По изложените съображения въззиваемата страна моли първоинстанционното решение да бъде потвърдено.

Постъпили са и отговори от В. К. и З. Х., в които застъпват становище за основателност на подадените въззивни жалби, със съображения изложени в тях.

Намира, че следва да бъдат приложени списъците за разноски и представените доказателства за тях, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА към делото представените с молби вх. № №

12185/17.05.2023 г. и 12186/17.05.2023 г. от пълномощника на въззивниците списъци за разноски, пълномощно и договор за правна защита и съдействие от 12.05.2023 г. и представените с молба вх. № 12097/17.05.2023 г. от пълномощника на въззиваемото дружество – списък на разноски, договор за правна услуга от 01.03.2023 г., платежно нареждане за кредитен превод от 3

06.03.2023 г., фактура № 188/07.03.2023 г., договор за правна услуга от 20.03.2023 г., платежно нареждане за кредитен превод от 21.03.2023 г., фактура № 192/20.03.2023 г.

С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за изяснено от фактическа и от правна страна, поради което и на основание чл.149, ал. от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:05 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4