Решение № 4485 от 08.11.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4485 гр. Пловдив, 08.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Живко Ст. Желев при участието на секретаря Стела Гр. Грозева като разгледа докладваното от Живко Ст. Желев Гражданско дело № 20215330100802 по описа за 2021 година

Предявеният иск намира основание чл.422 ГПК, вр. чл.6, ал.1 т.10 ЗУЕС.

Ищецът твърди, че ответницата Ц. е собственик на самостоятелен обект – ** в сграда в етажна собственост, представляваща Търговски комплекс „Форум“ на адрес: гр. Пловдив, ж.к. Тракия, бул. „Съединение“ № 34. Поддържа, че тя дължи за управление на общите части сума, възлизаща на 436,43 лв., за периода януари 2020г. юни 2020 г. Тъй като тази сума не била платена, било подадено заявление по чл. 410 ГПК и издадена заповед за изпълнение за въпросната сума, срещу която постъпило възражение, а искането е да се установи съществуването на вземането.

Ответницата Д. С. Ц. не спори относно твърдението, че е собственик на описания в исковата молба магазин. Не оспорва и, че дължи суми за разходи за заплащане на вода, такса пожароизвестяване и почистване на общите части. Твърди, че е заплатила стойността на тези разходи. Отрича обаче, да дължи разходи за заплати на работници, осигуровки за работниците, почистващи материали, топлинна енергия и лихви, както и разходи за охрана, които са включени в претенцията на ищеца. Твърди, че извършването на такива разходи не е доказано.

Съдът намери за установено следното:

Не е спорно по делото, че ответницата Д. Ц. е собственик на самостоятелен обект - *** , находящ се на първия етаж в сградата на Търговски комплекс "***", находяща се на адрес гр. П., ж.к. "***", бул. ***.

1

С т.1 от решение на общото събрание на етажната собственост, проведено на ***г. за управител на етажната собственост е било избрано дружеството "Сиенит инвест" ООД, понастоящем "Сиенит инвест" АД. Със същото решение управителят бил упълномощен от да сключи договор за управление на първия етаж от търговския комплекс с "Тракия -2002" ООД, като всички суми във връзка с управлението на първия етаж на сградата да се заплащат на "Тракия -2002" ООД от собствениците и ползувателите на обектите намиращи се на този етаж /лист 16/. Относно втория и третия етажи от на търговския комплекс "Сиенит инвест" ОДД било овластено да сключи отделен договор за управление с когото намери за добре.

В изпълнение на решението на общото събрание бил сключен договор от 21.06.2010г. между "Сиенит инвест" ООД и "Тракия -2002" ООД, с която управителят възложил извършването на управление на първия етаж от търговския комплекс. В тази връзка с чл.8 на договора, дружеството изпълнител се задължило да извършва дейности по отношение на общите част в първия етаж от сградата, чрез осигуряване на охрана, почистване и поддръжка, включително на ел. инсталация и пожароизвестителната система. В задълженията на "Тракия -2002" ООД влизало още, събирането на разходите за поддръжка и консумативните разходи за общите части, както и сключването на договори за поддръжка на общите части / лист 19/. Съгласно чл.3 договорът се сключил за срок от две години считано от 01.06.2020г., като било предвидено, че се продължава автоматично, в случай че никоя от страните по него не възрази писмено минимум в едномесечен срок преди изтичане срока.

Установява се от приложеното ч.гр.д. №***г. на ПРС, че на ***г. "Сиенит инвест" АД в качеството си на управител и представляващ етажната собственост подал срещу ответницата Д. Ц. заявление по чл.410 ГПК. По заявлението била издадена заповед за изпълнение за заплащане на главница от 436,43 лв. за разходи за стопанисване и управление на общите части но първия етаж на ТК "***" за периода месец януари 2020г. - месец юни 2020г., ведно със законната лихва върху нея от 13.07.2020г. и деловодни разноски - 25 лв. за държавна такса и 300 лв. адвокатско възнаграждение. Заповедта за изпълнение била връчена на Ц. на 25.08.2020г., а на 23.09.2020г. тя подала възражение /лист 41 на приложеното дело/ .

Установява се от заключението на съдебно-счетоводната експертиза, че за периода от м.01.2020г. - до м. 06.2020г. в счетоводството на дружеството "Тракия 2002" ООД са начислени разходи във връзка с управлението на общите части на първия етаж от търговския център в общ размер 39278,90 лв. Тези разходи са разпределени поравно между всички собственици на намиращите се на първия етаж 90 самостоятелни обект, като за един обект се получава сума 436,43 лв. Относно тези разходи са налице осчетоводени фактури, които са издадени от "***" ЕООД - за водоснабдяване, от "***" ООД за абонаментно професионално почистване, от "***" 2

ООД за абонаментно обслужване на пожароизвестителна система и пожарогасителна система, от "***" ЕАД, от "***" ЕООД за *** охрана. Налице са и фактури за закупени почистващи материали от различни доставчици. Налице е също вписване на разходи за работна заплата и осигуровки на лице, назначено на длъжност "***" / лист 137/ . В счетоводството на дружеството "Тракия 2002" ООД има заведена аналитична партида на името на ответницата Ц., като са издадени фактури за разходите за управлението на общи части, като по тях няма вписани плащания / лист 140/ .

Наличието на договорите, цитирани от вещото лице се установява и от писмените доказателства приложени по делото /лист 84 - 111 и лист 160 - 164/ .

Установява се от представеното в хода на заповедното производство банково бордеро, че на ***г. /след връчване на заповедта за изпълнение/ по сметка на дружеството ищец "Сиенит инвест" АД е внесена сумата 215,57 лв. с основание: "**** общи разходи пожар, охрана, вода, почистване м.01 - 06" / лист 42 на прил. дело/ .

При така установеното се налагат следните правни изводи:

Безспорно е по делото, че ответницата е собственик на индивидуален обект в сграда в режим на етажна собственост. От това следва, че тя има задълженията по чл.6, т.10 ЗУЕС – да заплаща разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата.

Установи се, че е налице решение на общото събрание на етажната собственост взето по протокол от ***г. за избор на дружеството "Сиенит инвест" АД за управител на етажната собственост, както и за овластяването му да сключи договор да управление на първия етаж от търговския комплекс с "Тракия -2002" ООД. Съдът намира, че така взетото решение на етажните собственици не е нищожно както в какъвто смисъл са доводите на ответницата, поддържани и в писмената защита. Видно е от съдържанието на протокола, че волята на ОС не е насочена към учредяване на отделна етажна собственост относно първия етаж, а е свързана с начина за управление на общите части, предвид обстоятелството, че обектите на втория и трети етаж са собственост на едно и също лице "Сиенит инвест" АД. Такова решение не е извън правомощията на общото събрание на етажната собственост, уредени в чл.11, ал.1 ЗУЕС, защото именно на него е възложено да решава въпросите свързани с управлението на общите части - чл.11, ал.1, т.5, 8, т.10 ЗУЕС . Не се твърди, че това решение е било оспорено по реда на чл.40 ЗУЕС и че е било отменено, от което следва, че то е задължително за етажните собственици, съобразно чл.6, ал.1 т.8 ЗУЕС.

Решението за сключване на отделен договор за управление на общите части на първия етаж е съобразено с особеностите на сградата в която е възникнала етажната собственост при отчитане на нейното предназначение за търговска дейност, както и на обстоятелството, че множеството самостоятелни обекти /магазини/ са разположени на 3 първия етаж, както е видно и от заключението на приетата съдебно-техническа експертиза /лист 146/ . С оглед тези особености управлението на общите части в процесната сграда не може да се осъществява както в сграда, чието предназначение е жилищно. Поради това се налага извършване на специфични разходи, свързани с функционирането на търговския център, които не са характерни за постройките с жилищен характер, но които са в интерес на етажните собственици, тъй като осигуряват доброто функциониране на притежаваните от тях самостоятелни обекти с търговски характер. Поради това съдът намира, че така взетото решение не е в противоречие и с чл.11, ал. 1 т. 11 ЗУЕС, както твърди ищцата.

Предвид изложеното и с оглед събраните доказателства относно извършените от дружеството „Тракия -2002“ ООД, разходи които са свързани с поддръжката на общите части, ответницата дължи заплащане на частта от тях дължима за притежавания от нея търговски обект.

Съдът намира, че е основателно възражението на Ц. относно заплащане на част от претендираната по заповедта за изпълнение сума по сметка на дружеството управител на етажната собственост.

Титуляр на вземането относно разноските за поддържане на общите части е етажната собственост. Тя като неперсонифицирана общност на етажните собственици, съгласно чл.23, ал.1 т.5 ЗУЕС се представлява от управителя. В правомощията на управителя, съгласно чл.23, ал.1 т.1 и 4 е изпълнението на решенията на общото събрание, както и организацията относно изпълнение на бюджета. От това следва, че управителят е лице което се явява легитимирано да получава плащания във връзка с управлението и поддържането на общите части. Това е така, защото съобразно чл.75, ал.1 ЗЗД длъжникът следва да изпълнил на кредитора или на овластено от него, от съда или от закона лице. В случая не е спорно, че "Сиенит инвест" АД е управител на етажната собственост.

Следователно плащане осъществено по неговата сметка има погасителен ефект, независимо от обстоятелството, че по силата на сключения на 21.06.2010г. договор за управление той е възложил на трето лице - "Тракия 2002" ООД да събира сумите дължими за управление на общите части. Съдът намира, че по силата на този договор между управителя на етажната собственост и дружеството са възникнали отношения по договор за поръчка. Той не представлява договор за възлагане на управление по смисъла на чл.19, ал.8 от ЗУЕС, тъй като нито с него, нито с решението на общото събрание на етажната собственост се предвижда възлагане на "Тракия 2002" ООД да изпълнява правомощията на управител.

От горното следва, че извършеното от ответницата плащане по сметката на дружеството управител "Сиенит инвест" АД на част от задължението в размер на 215,57 лв. е валидно и има погасителен ефект. След приспадане на тази сума от общото задължение по заповедта за изпълнение – 436,43 лв., ответницата дължи 220,86 лв. За 4 този размер искът се явява основателен и следва да се уважи, като бъде отхвърлен в останалата част като погасен поради плащане.

По разноските:

За настоящото производство, на осн. чл.78, ал.1 ГПК, следва ответницата да заплати на ищеца деловодни разноски в размер на 344,25 лв., съобразно уважената част от иска. За заповедното производство разноските следва да се дължат в пълен размер – 325 лв., тъй като плащането е направено от ответницата след връчване на заповедта за изпълнение.

Съобразно отхвърлената част от иска, ищецът дължи на ответницата разноски в размер на 249,90 лв.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на осн. чл.422 ГПК, вр. чл.6, ал.1 т.10 ЗУЕС, съществуването на вземането на Етажна собственост - ТК "Форум", находяща се в гр.

Пловдив, ж.к. Тракия, бул. Съединение №34, представлявана от управителя „Сиенит инвест“ АД ЕИК 204703215, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ж.к.

Тракия, Югоизточна промишлена зона, ул. "Инж. Асен Й." №7 против Д. С. Ц. ЕГН:

********** с адрес: гр. ***, ж.к.***, бл.***, вх.*, ап.* за сумата 220,86 лв./двеста и двадесет лева и 86ст./, представляваща разходи за поддържане и управление на общите части на първия етаж от сградата в етажна собственост за периода м. 01.2020г. –м.

06.2020г., дължими за самостоятелен обект – ***, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 13.07.2020г. до окончателното заплащане, за което вземане е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.дело №***г. на Пловдивски районен съд, КАТО ОТХВЪРЛЯ иска за размера до претендираните 436,43 лв., като погасен поради плащане.

ОСЪЖДА Д. С. Ц. ЕГН:********** с адрес: гр. ***, ж.к.***, бл.***, вх.*, ап.* да заплати на Етажна собственост - ТК "Форум", находяща се в гр. Пловдив, ж.к.