Решение № 106 от 27.02.2023, Окръжен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 106 гр. Ямбол, 27.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимира В. Тагарева

Членове:

Галина Ив. Вълчанова Люцканова

Яна В. Ангелова при участието на секретаря Ц.Х.Г. като разгледа докладваното от Галина Ив. Вълчанова Люцканова Въззивно гражданско дело № 20232300500026 по описа за 2023 година

Производството пред ЯОС е образувано по въззивна жалба на Прокуратура на РБ чрез П.Ч. – прокурор при ЯРП против решение № 609/22.11.2022 г., постановено по гр.д.№ 2196/2022 г. по описа на ЯРС в частта, с която съдът:

ОСЪЖДА Прокуратурата на Република България с адрес: гр.София, бул."Витоша" 2 да заплати на А. А. М. с ЕГН **********, с адрес: гр.****** сумата от 3 500 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди от незаконното обвинение за извършване на престъпление, прекратено на основание чл.243, ал.1, т.2 НПК, ведно със законната лихва, считано от момента на влизане на постановлението за прекратяване в сила 15.07.2022 год. до окончателното изплащане на сумата, сумата от 800 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от момента на завеждане на делото - 18.08.2022 год. до окончателното изплащане на сумата, както са и присъдени на ищеца разноски в размер 570 лв.

Иска се отмяна на акта в обжалваната част и отхвърляне на претенцията за неимуществени вреди изцяло, както и с това да бъде съобразен евентуалният размер на разноските по делото.

Счита се, че решението на съда в обжалваната част е неправилно, тъй като не са събрани доказателства, които да сочат на действително търпени от ищеца неимуществени вреди, които да са пряк резултат от воденото срещу него наказателно производство, приключило с постановление на РП-Ямбол за прекратяване на наказателното производство.

1

От доказателствата по делото не може да се направи обоснован извод, че спрямо него са настъпили отрицателни последици в емоционален, социален и професионален план, изразяващи в преживян стрес, притеснения, в злепоставяне пред близки, колеги и съседи, вкл. и семейни проблеми -временно напускане на ищеца от неговата жена-англичанка, които да са пряка и непосредствена последица от незаконни действия на прокуратурата, в резултат на повдигнатото му обвинение по чл.167, ал.3,вр.с ал.1 от НК. Прокуратурата не е разпространявала данни от разследването срещу А. А. М., като повдигнатото му обвинение не е ставало публично достояние – не е бил злепоставен в обществото. Разследването по делото, както и цялото наказателно производство е приключило в разумни срокове. А. А. М. не е бил ограничен в придвижването си в страната и чужбина. Определеният размер на обезщетение за причинени неимуществени вреди е завишен и не съответства на действително търпените вреди. Паричното обезщетение за морални вреди следва да съответства на необходимото за преодоляването им и не е проява на справедливост, а е в дисхармония със справедливостта за определяне на парично обезщетение по-голямо от необходимото за обезщетяване на претърпените вреди.

В законоустановения срок ищецът по делото сега въззиваем А. А. М. е депозирал отговор на въззивната жалба и счита същата за неоснователна, а постановеното от районния съд решение като правилно, законосъобразно и обосновано се желае да бъде потвърдено и да се присъдят разноските пред настоящата инстанция. Излагат се подробни съображения за това, че съдът се е произнесъл съобразно наведените в исковата молба твърдения и събраните по делото пред първата инстанция доказателства. От събраните пред районния съд гласни доказателства се установява, че М. е имал семейни проблеми, тъй като съпругата му англичанка се е прибрала в страната си с детето им след като е разбрала за повдигнатото обвинение. Незаконното обвинение е причина М. да се чувства депресиран, разстроен и стресиран, имал е всички основания да се притеснява, защото прокуратурата му е повдигнала обвинение, без да са налице основанията за това. Вследствие незаконното обвинение А. М. бил дискредитиран и злепоставен пред приятелите и познатите си, подигравали му се, че ще влезе в затвора. По делото липсват други доказателства, които да опровергават показанията на св.С.Х. и Я.М. /с оглед приятелските и близките им отношения с А. М./, а естеството на фактите, за които свидетелстват, изключват възможността същите да са станали известни на случайни хора.

В съдебно заседание въззивната страна, редовно призована не изпраща представител.

Въззиваемия, редовно призован не се явява, а чрез пълномощника си адв.К. поддържа възраженията против въззивната жалба.

След преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Производството е образувано пред ЯРС по искова молба на А. А. М. против Прокуратурата на Р България, с която се претендира ответникът да заплати на ищеца на основание чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ след направено увеличение на иска сумата от 5000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от незаконно обвинение в 2 извършване на престъпление, прекратено на осн. чл.243, ал.1, т.2 от НПК, ведно със законната лихва считано от момента на влизане на постановлението за прекратяване в сила до окончателното изплащане, както и сумата от 800 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от момента на завеждане на делото до окончателното изплащане на сумата. Предмет на въззивно обжалване е произнасянето на съда относно присъдената сума от 3 500 лв. обезщетение за неимуществени вреди и сумата 800 лв. за имуществени вреди.

Твърденията на М. са за това, че на 09.07.2021 г. е било образувано бързо производство № 73/2021 год. по описа на ОДМВР Ямбол за това, че на 09.07.2021 г. от А. А. М. е организирано предлагането на други лица на имотна облага в размер на 30 лева с цел за бъдат склонени да упражнят избирателното си право в полза на определена коалиция „Български патриоти - ВМРО, ВОЛЯ и НФСБ" на изборите за народни представители на 11.07.2021 г. - престъпление по чл.167, ал.3 НК. На 27.01.2022 г. е бил привлечен в качеството му на обвиняем за извършено от него престъпление по чл.167, ал.3 вр. чл.26, ал.1 НК и му е била взета мярка за неотклонение „Подписка". На 07.03.2022 г. му е било предявено постановлението и е бил разпитан в качеството на обвиняем. По време на досъдебното производство М. е поискал отвод на наблюдаващия прокурор, който е бил заменен с друг и последният на 31.05.2022 г. е прекратил наказателното производство поради недоказаност на обвиненията. Ищецът счита, че близо една година от 09.07.2021 г.

/образуване на ДП/ до 14.07.2022 г. /влизане в сила на постановлението за прекратяване/ е бил обект на присмех и съжаление - съседи и приятели му казвали, че ще лежи в затвора. В резултат на незаконното обвинение изпаднал в депресия, започнал да вдига кръвно, бил потиснат и изгубил общителността си. Многократно бил призоваван от разследващите органи, а негови роднини и познати били разпитвани като свидетели и така разбрали за воденото срещу него досъдебно производство. Фактическата му съпруга англичанка след като разбрала за обвиненията, повярвала в тях и го напуснала, като отишла в Англия и взела със себе си детето им, което било на 2 години. Преустановила всякакъв контакт с ищеца и той близо половин година имал сериозни проблеми в тази връзка, като едва след като получил постановлението за прекратяване и й изпратил преведено на английски език копие, съпругата му пожелала да говори с него и се върнала с детето в България. По тези съображения се желае уважаване на претенцията и присъждане на разноските по делото.

В срока по чл.131 от ГПК ответника – Прокуратура на Р България подала писмен отговор, с който оспорва иска изцяло, както по основание, така и по размер, тъй като не са доказани твърдените обстоятелства, че от незаконното обвинение спрямо ищеца са настъпили сочените от него негативни последици както и че тези последици са в резултат единствено от наличието на воденото срещу него наказателно производство. Ответникът желае да бъде взето предвид, че продължителността на наказателното преследване е било в разумен срок. Ищецът е бил привлечен като обвиняем на 27.01.2022 г., спрямо него е взета най-леката мярка за неотклонение „Подписка“, т.е. продължителността на наказателното обвинение в досъдебната фаза е само в рамките на четири месеца и четири дни, което не 3 следва да ангажира отговорността на прокуратурата. Претендираното обезщетение за неимуществени вреди ответникът счита и че не е съобразено с разпоредбата на чл.52 от ЗЗД и с установената съдебна практика по аналогични дела.

От приложеното по делото ДП № 73/2021 г. по описа на ОДМВР Ямбол, пр.пр.№ 3200/2021 г. на ЯРП е установено, че на 09.07.2021 г. е било образувано бързо производство № 73/2021 год. по описа на ОДМВР Ямбол за това, че на 09.07.2021 г. от А. А. М. е организирано предлагането на други лица на имотна облага в размер на 30 лева с цел за бъдат склонени да упражнят избирателното си право в полза на определена коалиция „Български патриоти - ВМРО, ВОЛЯ и НФСБ" на изборите за народни представители на 11.07.2021 г. - престъпление по чл.167, ал.3 НК. С постановление на разследващ полицай при ОДМВР Ямбол от 27.01.2022 г. ищеца е бил привлечен в качеството му на обвиняем за извършено от него престъпление по чл.167, ал.3 вр. чл.26, ал.1 НК и му е била взета мярка за неотклонение „Подписка", с която е бил задължен да не променя местоживеенето си и да се явява при призоваване. Постановлението за привличане на ответника в качеството на обвиняем е било предявено на ищеца на 07.03.2022 г. в присъствието на защитник адвокат адв.В. К. от АК Ямбол. На тази дата е и проведен разпит на М. в качеството му на обвиняем.

На 12.04.2022 г. разследването по ДП № 73/2021 год. по описа на ОДМВР Ямбол е било предявено на защитника на обвиняемия А. М.. Други процесуално-следствени действия по отношение на М. не са извършвани.

С постановление на ЯРП от 31.05.2022 г. наказателното производство по ДП № 73/2021 г. по описа на ОДМВР Ямбол, водено срещу ищеца А. М. за извършено от него престъпление по 167, ал.3 вр. чл.26, ал.1 НК е било прекратено на основание чл.243, ал.1, т.2 НПК - недоказаност на обвинението, а взетата по отношение на него мярка за неотклонение „Подписка" отменена. Постановлението за прекратяване на наказателното производство е влязло в сила на 14.07.2022 г., а ищецът М. е бил уведомен за същото лично на 6.06.2022 г.

Пред районният съд са били събрани гласни доказателства в лицето на посочените от ищеца свидетели С.Д.Х. и Я.А.М.. Свид. Х. се познава с ищеца и с родителите му, областен координатор на партията е на В.С., а майката на ищеца Н.,К. е председател на партията в гр.

*****. Свидетелят знае, че А. имал проблеми през 2021 г. с прокуратурата, ходил на разпит в полицията, имал преписка за закупуване на гласове. А. се чувствал много зле, не можел да спи вечер. Скоро се бил оженил за англичанка и имали скандали по повод на досъдебното производство, тя била притеснена, че мъжът й ще влезе в затвора и си заминала за Англия.

После се върнала за рождения ден на детенцето и според свидетеля може това да е имало връзка с произнасянето на прокуратурата, но не е сигурен, не знаел. А. споделил на свидетеля, че вдига кръвно, а той го завел при семейния лекар да му изпише лекарства. А. бил притеснен, защото имало производство и ходил на разпит, за това ходил на лекар.

Свидетелят разбрал, че приятели са се подигравали на А., страняли от него и той много трудно го преживял, родителите му също били много притеснени, баща му пиел лекарства и много тежко го преживял.

Другият свидетел Я.М. знае, че миналата година, когато имало избори в средата на 4 годината, А. бил обвинен за купуване на гласове и това му повлияло много зле не само психически, но и здравословно. Започнал да вдига кръвно, да пие хапчета, ходил на лекар.

Между техните близки се разчуло и приятелите му се подигравали, че ще влезе в затвора, което също му се отразило зле. Затворил се в себе си, бил депресиран, не излизал от къщи.