Споразумение № 693 от 17.10.2022, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 693 гр. Варна, 17.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 23 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниела Михайлова

Съдебни

Ивелина Т. Михова заседатели: Светослав Ст. Иванов при участието на секретаря Пламен Б. Пламенов и прокурора З. Р. З.

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Михайлова Наказателно дело от общ характер № 20223110203047 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯ Н. Г. Д. - редовно призован, явява се лично, заедно с адв. Стоянов, надлежно упълномощен и приет от съда от днес.

СВИДЕТЕЛ Н. К. И. - редовно призована, явява се лично.

В залата се явява адв. Н. Д., определен за служебен защитник на подс. Д..

СЪДЪТ освобождава адв. Н. Д. от съдебно заседание, доколкото подсъдимия се явява с упълномощен адвокат.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. СТОЯНОВ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА

1

ПОДСЪДИМИЯ Н. Г. Д. - роден на 01.10.1985г. в гр.Варна, живущ в гр.Варна, бълг.гражданин, с начално образование, не работи, неженен, осъждан, ЕГН **********.

СВИД. Н. К. И. – на 58 г., бълг. гражданка, с основно образование, не работи, пенсионерка, вдовица, не осъждана, без родство с подсъдимият, ЕГН **********.

На осн.чл.290 от НК СЪДЪТ предупреди свидетелката за предвидената наказателна отговорност, същата обеща да говори истината.

На осн.чл.272 ал.4 от НПК СЪДЪТ провери сроковете за връчване на съдебните книжа и констатира, че същите са спазени.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод.

На осн.чл.274 ал.2 от НПК СЪДЪТ разясни на страните процесуалните им права.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. СТОЯНОВ: Нямаме искания за отводи.

ПОДС. Д.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ разясни на пострадалата свидетелката правото й да предяви граждански иск срещу подсъдимия.

СВИД. И.: Не искам да предявявам граждански иск или да се конституирам като частен обвинител.

СЪДЪТ докладва справка за съдимостта на подс. Д..

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.

АДВ. СТОЯНОВ: Да се приеме.

СЪДЪТ с оглед становището на страните намира, че получените писмени доказателства са относими и допустими към предмета на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото справка за съдимостта на подс.

2

Д..

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. По отношение на т.4 единствено и само защитата и подсъдимия могат да дадат отговор, но с оглед предварителните разговори преди съдебно заседание доколкото разбирам защитата и подсъдимия са готови да постигнат споразумение в смисъла на това, че се признават за виновни и желаят да приключи производството по този ред като му бъде наложено наказание по чл. 42а а именно „Пробация“ по първата и втората задължителни мерки за срок от 6 месеца. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Т.8 е обвързано с т.4 и ако защитата потвърди това, което направих като изявление моля да ни дадете възможност да приключим производството със споразумение.

СВИД. И.: Съгласна съм с Прокурора.

АДВ. СТОЯНОВ: Единствено по т.4 имахме преди съдебното заседание разговор с представителя на ВРП, желаем производството да се приключи със споразумение в параметрите, посочени от прокурора.

ПОДС. Д.: Съгласен съм с адвоката ми.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното :

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подс. Д. за престъпление по чл. 144 ал.3 вр. ал.1 от НК.

Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, за прекратяване на съдебното производство и за отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Не се направиха и възражения в този смисъл. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. С оглед изявлението на страните счита, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК.

По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

3

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК.

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

6. Потвърждава МНО „Подписка“ взета по отношение на подсъдимия в хода на ДП.

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството;

8. На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът постановява незабавно разглеждане на делото.