Решение № 37 от 13.03.2025, Районен съд - Бяла

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. Бяла, 13.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ъшъл Лютф. Ириева при участието на секретаря Пенка Вл. Цанкова като разгледа докладваното от Ъшъл Лютф. Ириева Административно наказателно дело № 20254510200027 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от А. Ю. А. от с.Б., обл.Р., против Наказателно постановление № 24-4569-000461 от 11.11.2024г., издадено от Началник РУ в ОДМВР Русе, РУ Две могили, с което за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6месеца. В жалбата се твърди, че НП е издадено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. В хода на съдебното производство се явява процесуален представител на жалбоподателя, който моли НП да бъде отменено поради допуснати в НП нарушения-неизписване на номера на АУАН, както и име, и адрес на актосъставителя.

Наказващият орган, редовно призован, не изпраща процесуален представител.

Районна прокуратура-Русе, ТО-Бяла, редовно призована, не изпраща представител.

Съдът след преценка на събраните доказателства по делото приема за установена следната фактическа обстановка:

Жалбоподателят А. А. притежавал л.а. Мерцедес Е280 с peг. № ........., който придобил с договор за покупко-продажба на МПС от 11.07.2024г.

Същият не изпълнил задължението си по ЗДвП да регистрира МПС-то на свое име, поради това и на основание чл. 143, ал.15 от ЗДвП регистрацията на л.а.

1 била служебно прекратена с отбелязване в автоматизираната информационна система на службите за контрол от дата 12.09.2024г. На 16.09.2024г., в 17,30часа, при управление на посоченото МПС в с.Б., обл. Р., на ул.“Б. л.“ № .. в посока центъра на селото жалбоподателят бил спрян за проверка от полицейски служители, които установили, че управлявал собственото си МПС, което било с прекратена регистрация и му съставили АУАН за нарушение на чл. 140 ал. 1 ЗДвП. Впоследствие регистрацията била възстановена от собственика. Във връзка с констатираното нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП административно-наказателното производство било прекратено на осн. чл.33, ал.2 от ЗАНН и била сезирана Районна прокуратураРусе. Преписката приключила с постановление за отказ от образуване на наказателно производство от 31.10.2024г., в което прокурорът приел, че са налице предпоставките на чл.9, ал.2 от НК за маловажност на деянието по чл.345, ал.2 от НК. Впоследствие, на осн. чл.36, ал.2 от ЗАНН било издадено обжалваното наказателно постановление с наложените административни наказания- глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да се управлява МПС за срок от 6 месеца, на осн.чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП.

Изложеното се установява от приложените по делото писмени доказателства и доказателствени средства- постановление на РП-Русе, АУАН, НП, справка за собственост на МПС, справка за нарушител, собственоръчни обяснения от жалбоподателя, писмени справки, както и останалите доказателства приложени към жалбата и към АНП.

НП е издадено от компетентен орган- Началник на РУ към ОДМВР Русе, РУ Две могили, оправомощен съгласно заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на министъра на МВР. Не са допуснати твърдените от процесуалния представител на жалбоподателя нарушения, състоящи се в неизписване на номера на АУАН, както и име и адрес на актосъставителя. Видно от НП, същото е издадено на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН- въз основа на Постановление на РРП за отказ да бъде образувано наказателно производство като делото е препратено на наказващият орган. При описание на фактическите обстоятелства в приложеното НП се съдържа номер и дата на АУАН, противно на твърденията на процесуалния представител на жалбоподателя. Действително липсват данни за актосъставителя в НП, но те не са и задължителни. Друг би бил случаят, когато административнонаказателното производство е образувано със съставяне на АУАН, на основание чл.36, ал.1 от ЗАНН, като в този случай съгласно чл.57, ал.1, т.3 от ЗАНН, в НП следва да се посочи в заглавната част както акта с номер и дата, така и данните за актосъставителя.

На жалбоподателя е вменено извършването на нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Съгласно текста на визираната норма „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Установява се по делото по несъмнен начин от събраните доказателства, че на посочената в НП дата и 2 място, жалб.А. е управлявал МПС- л.а. Мерцедес Е280 с peг. № ....... със служебно прекратена регистрация от дата 12.09.2024г., на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП, т.е. е МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

Следователно, от обективна страна, са налице признаците на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Разпоредбата на чл.145, ал.2 от ЗДвП вменява задължение на приобретателя на регистрирано ППС в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство е придобито от търговец с цел продажба.

Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал.15 от ЗДвП служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство. В случая, управляваният на 16.09.2024г. автомобил е бил придобит от жалбоподателя с договор за покупко – продажба от дата 11.07.2024г.

Жалбоподателят, като собственик на МПС-то, не извършил действията по регистриране на придобития автомобил по реда на чл. 145, ал.2 от ЗДвП, съответно - регистрацията на МПС е била служебно прекратена на 12.09.2024г. с отбелязване в автоматизираната информационна система. За прекратяването на регистрацията в посочената хипотеза контролните органи нямат задължение за уведомяване на собственика именно защото негово е задължението да извърши регистрацията. В случая приложение по аналогия не намира ТП№ 2/05.04.2023г. по тълк. дело № 3/2022г. на ВКС и ВАС, тъй като което има за предмет тълкуване на друга норма - чл.143, ал.10 от ЗДвП. В хипотезата на чл.143, ал.15 от ЗДвП жалбоподателят има знание, че придобитият автомобил не е регистриран, защото именно той е собственикът, който го е придобил. Че жалбоподателят е имал знание за тези обстоятелстваче не е регистрирал автомобила, придобит на негово име, се установява и от саморъчните му обяснения, снети в хода на проверката, в които жалбоподателят е отразил, че според него срокът за регистрация бил едногодишен. Незнанието на закона в случая не е извинително обстоятелство и не може да го освободи от отговорност за допуснатото нарушение. Още повече, че единствено проверката от страна на контролните органи е прекратила противоправното управление на нерегистрирания автомобил, което е можело да продължи и още неопределено време. В случая отговорността му е ангажирана на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, съгласно която разпоредба се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.Видно от изложеното, служебното прекратяване на регистрацията на автомобила на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП е законовата последица от неизпълнението на задължението да се регистрира закупеният 3 автомобил в предвидените срокове, като незнанието на датата на служебно прекратената регистрацията не е елемент от състава на нарушението, нито влияе на субективната страна на нарушението. Следва да се приеме, че А. е осъществил състава на вмененото му нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП виновно и правилно е ангажирана неговата административнонаказателна отговорност на посоченото основание. В този смисъл е константна съдебна практика и в частност практиката на АС-Русе по сходни случаи. С правната норма на чл. 189з от ЗДвП е изключено приложението н а чл. 28, съответно на чл. 58 г от ЗАНН за нарушенията по Закона за движението по пътищата. Но освен това и извършеното нарушение не разкрива белезите на маловажен случай, съгласно § 1, ал. 1, т. 4 от ДР на ЗАНН. По делото липсват данни, въз основа на които да бъде направен извод, че процесното нарушение разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. Нещо повече, нарушението е извършено от лице, което е дългогодишен правоспособен водач, съответно е наясно с изискванията на ЗДвП към водачите на МПС и отделно от това дадените от същия обяснения навеждат за знание у водача, че следва да регистрира на свое име придобитото МПС. При това положение НП се явява правилно и законосъобразно, издадено в съответствие с материалния закон и процесуалните правила, и следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения и на осн.чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-4569-000461 от 11.11.2024г., издадено от Началник РУ в ОДМВР Русе, РУ Две могили, с което за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6месеца на А. Ю. А., ЕГН **********, от с.Б., обл.Р., ул.“К.“ № ..

Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок съобщаването му на страните пред Административен съд-Русе.

Съдия при Районен съд – Бяла: __/п/_____________________ 4