Решение № 806 от 07.11.2024, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 806 гр. гр. Хасково, 07.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валентина Ж. Иванова при участието на секретаря Ваня З. Кирева като разгледа докладваното от Валентина Ж. Иванова Гражданско дело № 20245640100788 по описа за 2024 година

Предявен е иск от Е. Й. П., ЕГН **********, от гр.Хасково, ул.“*****, против „ХРАНИНВЕСТ – ХРАНМАШКОМПЛЕКТ“ АД, ЕИК 833066866, със седалище и адрес на управление - гр.Стара Загора, ул.“**** и Териториално поделение на НОИ-Хасково, с правно основание чл.1 от ЗУТОССР – за установяване на трудов стаж.

В исковата молба ищецът твърди, че в периода от 11.09.1984г. до 18.08.1986г. е изпълнявал длъжността „*****“ в Научно производствен комбинат /НПК/ „***“ - гр.Хасково и по-точно в обособена структура „***** „*****“ - Хасково. Длъжността изпълнявал на пълно работно време, като за тези данни имало запис в Трудовата му книжка. Получавал и пълно трудово възнаграждение за исковия период по ведомост. Така записаното в Трудовота му книжка не било зачетено от ТП на НОИ - гр.Хасково и било изискано УП30 от ответника „Хранинвест-Хранмашкомплект“ АД - Стара Загора, който ответник бил правоприемник на НПК „Млада гвардия“ - Хасково. Със свое Писмо № ЧР[1]28/15.03.2024г. този ответник отговорил, че не съхранява за периода от м. септември 1984г. до м.август 1986г. ведомостите на „Пожармашкомплект“ - гр.Хасково, поделение на НПК “Млада гвардия“ 1 Хасково. Твърди се още в исковата молба, че подаването на заявление за отпускане на лична пенсия за осигурителен стааж и възраст от страна на ищеца в ТП на НОИ - Хасково, съответно непризнаването на трудовия му стаж за посочения по-горе период, обуславяло правния интерес на ищеца от предявяването на настоящия иск. Счита претенцията си за процесуално допустима и основателна и моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответниците, че ищецът в периода от 11.09.1984г. до 18.08.1986г. е изпълнявал длъжността „*****“ в НПК „Млада гвардия“ – гр.Хасково, в обособена структура „Иннженерингово предприятие „Пожармашкомплект“ и е придобил трудов стаж с обща продължителност от 1 година, 11 месеца и 8 дни.

В срок са постъпили писмени отговори и от двамата ответници. В същите се заявява, че искът е процесуално допустим, а евентуално и основателен.

В съдебно заседание ответникът „Хранинвест – Хранмашкомплект“ АД не изпраща процесуален представител.

В съдебно заседание процесуалният представител на ответника ТП на НОИ – Хасково признава иска и моли за решение в тази насока.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

На първо място съдът счита, че следва да даде отговор на въпроса допустим ли е предявеният иск за установяване на трудов стаж по съдебен ред.

Съгласно разпоредбата на чл.5, ал.1 от ЗУТОССР, стаж по ал.1 може да се установява, ако пред съда се представи удостоверение, издадено от работодателя/осигурителя, при който е придобит стажът, от неговия правоприемник или друго юридическо или физическо лице, което съхранява книжа, ведомости за заплати и други, че документите са загубени или унищожени. В тази насока ищецът представи Уведомително писмо, изх.№ ЧР 28/15.03.2024г. от ответника „Хранинвест - Хранмашкомплект“ АД - Стара Загора в насока, че за исковия период не се съдържат данни в предоставените ведомости от НПК „Млада гвардия“ - Хасково, както и че липсват ведомости за същия период за ИП „Пожармашкомплект“, за което предприятие ищецът твърди, че е полагал труд. Представи се и Писмо, изх.№ 2113-26-922 1/29.01.2024г. на ТП на НОИ - Хасково, от което съдът установи, че за периода, за който ищецът претендира трудов стаж, има оформен запис в Трудовата му книжка, но е необходимо да се представи и УП-3 от осигурителя след проверка на разплащателните ведомости. От така приетите писмени доказателста съдът счита, че се налага извода за липса на документи за претендирания от ищеца стаж за исковия период, което обосновава извода за допустимостта на така предявения иск, поради което съдът го разгледа по същество.

Следва още да се посочи, че по делото няма спор, че първият ответник е правоприемник на предприятието, за което ищецът твърди, че е полагал труд по трудов договро.

По делото ищецът представи Трудова книжка № ***, видно от която е, че за времето от 11.09.1984г. до 18.08.1986г. е работил в НПК „Млада гвардия“ Хасково, като е заемал длъжността „****“.

За правилното и пълно изясняване на спора съдът допусна събиране на гласни доказателства по реда и при условията на чл.6, ал.4 от ЗУТОССР.

По делото бяха разпитани свидетелите Д. Т., С. Т. и Б. К., като и тримата са работили заедно с ищеца през исковия период, за което се събраха и писмени доказателства - трудови книжки на свидетелите.

От показанията им съдът установи, че през исковия период ищецът е работил като **** в „Проектанския отдел“ на ИП „Пожармашкомплект“, което предприятие на практика е било поделение на НПК „Млада гвардия“гр.Хасково. Свидетелите са единодушни, че ищецът, както и те самите са работили на пълно работно време, за което получавали редовно трудово възнаграждение, като се подписвали във ведомости за заплати. Особено категорична е свид. Б. К., която по същото време е била Главен счетоводител на посоченото предприятие и тя лично е изготвяла ведомостите за заплати.

Няма съмнения, че ищецът е работил по трудов договор, на пълно работно време и работил около 2 години, с начална дата от м. септември 1984 година.

При така възприетата фактическа обстановка съдът намира предявения иск за основателен и доказанн.

Стаж по чл.1, ал.1 от Закона / в случая трудов стаж по смисъла на чл.1, ал.1, т.3/ може да се установява по съдебен ред, ако пред съда се представи удостоверение, издадено от работодателя /осигурителя/, при който е придобит 3 стажът или негов правоприемник или от друго юридическо или физическо лице, което съхранява книжа, ведомости за заплати и други, че документите са изгубени или унищожени. Според ал.2 на цитираната законова норма липсата на осигурител или правоприемник, който да издаде горепосоченото удостоверение, може да се замести от удостоверение, издадено от съответното ТП на НОИ, в което да се посочи, че в архивното стопанство липсват писмени данни за претендирания стаж. В настоящия случай съдът приема, че именно такова удостоверение представляват издадените от НОИ-ТП-Хасково, Удостоверения.

В тази насока следва да се посочи, че ищецът с представянето на трудовата си книжка и ангажираните гласни доказателства, както и писмени такива, подкрепя изцяло своята искова претенция. Записаното в Трудовата книжка не поражда никакви съмнения за това, че в исковия период ищецът е работил в НПК „Млада гвардия“ - Хасково като „*****“, което пък обстоятелство изцяло се подкрепя и от свидетелските показания.

С оглед на така направената съвкупна преценка на доказателствата, съдът намира, че ищецът, върху когото пада тежестта на доказване, проведе пълно и главно доказване на своя иск, поради което ще следва исковата претенция да бъде уважена, като бъде признато по отношение на ответниците, че ищецът Е. Й. П. има трудов стаж като „*****“ в НПК „Млада гвардия“, обособена структура - Инженерингово предприятие „Пожармашкомплект“ за времето от 11.09.1984г. до 18.08.1986г. - 1 година 11 месеца и 8 дни при пълно работно време и при месечно заплащане на труда.

В настоящия процес ищецът не претендира разноски, поради което съдът не дължи произнасяне в този смисъл.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Хранинвест – Хранмашкомплект“ АД, ЕИК 833066866, със седалище и адрес на управление – гр.Стара Загора, ул.“******** и Териториално поделение на НОИ - гр.

Хасково, със седалище и адрес на управление - гр. Хасково, ул.“*****, ЕИК 4

1210825210212, че Е. Й. П., ЕГН **********, от гр.Хасково, ул.“******, има трудов стаж като „проектант“ в Научно-производствен комбинат /НПК/ „Млада гвардия“ - гр.Хасково, в обособена структура Инженерингово предприятие /ИП/ „Пожармашкомплект“ за времето от 11.09.1984г. до 18.08.1986г. - 1 година 11 месеца и 8 дни, при пълно работно време и при месечно заплащане на труда.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Хасково в двуседмичен срок връчването му на страните.

/п/ не се чете.

Съдия при Районен съд – Хасково: Вярно с оригинала!

Секретар: Г.С.

5