Определение № 38414 от 19.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38414 гр. София, 19.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20261110124465 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на „БИЗИ ЕКСПРЕС“ ЕООД срещу „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД.

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявен е иск с правно основание чл.405 КЗ.

Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало застрахователно правоотношение по силата договор за имуществена застраховка „Каско“ при клауза „Пълно каско“ (полица № ***** със срок на валидност 29.11.2022 г. – 28.11.2023 г.) за т.а. „*****“, peг. № *****, по който дължимата застрахователна премия е заплатена.

Твърди, че на 03.09.2023 г. на РП I-1, км 6+500 в тъмната част на денонощието, на неосветен участък от пътя, е настъпило ПТП с участието на т.а. „*****“, peг. № *****, с прикачено ремарке с рег. № *****, и т.а. „*****“ с рег. № *****, с прикачено ремарке с рег. № *****, в причинна връзка с което са нанесени щети на собствения на ищеца т.а. „*****“, peг. № *****.

Образувана е щета при застрахователя № *****, по която е прието, че е налице „тотална щета“ и е определено застрахователно обезщетение в размер на 19 824, 32 евро.

Поради отказа на ищцовото дружество да дерегистрира автомобила, твърди, че е отправил до застрахователя предложение за изплащане на 1 обезщетение в по-нисък от дължимия размер, а именно – 65% от действителната стойност на автомобила. Застрахователят е приел да изплати обезщетение, възлизащо на 69% от действителната стойност на автомобила, без да бъде прекратявана регистрацията на автомобила, но при условие плащането да бъде извършено на два транша.

На 03.07.2026 г. застрахователят е изплатил сумата 9 770, 56 евро, представляваща 50% от дължимата сума, като е налице непогасен остатък в размер на 9 770, 55 евро.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата 9 770, 55 евро, представляваща неизплатен остатък от застрахователно обезщетение, ведно със законна лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, с който оспорва иска.

Оспорва да е настъпила изискуемостта на втория транш от дължимото плащане, тъй като страните били постигнали съгласие, че същото е дължимо след представяне на възстановения автомобил, в какъвто смисъл била налице разменена помежду им кореспонденция. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

Правна квалификация:

Предявен е иск с правно основание чл.405 КЗ.

Доказателствена тежест:

По иска по чл.405 КЗ:

Основателността на иска предполага кумулативното наличие на следните предпоставки, тежестта за установяване на които се носи от ищцата:

1. валидно възникнало застрахователно правоотношение по договор за имуществена застраховка „Каско“,

2. в срока на действие на който е настъпило застрахователно събитие, представляващо покрит риск,

3. в причинна връзка с което застрахованото имуществено е увредено, 4. установяване вида и обема на вредите, както и че 5. действителната им стойност съответства на исковата сума.

2

В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражение. В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.

Безспорно е между страните, че: помежду им е сключен договор за имуществена застраховка „Каско“ при клауза „Пълно каско“ (полица № ***** със срок на валидност 29.11.2022 г. – 28.11.2023 г.) за т.а. „*****“, peг. № *****; застрахованият е изплатил дължимата застрахователна премия в пълен размер; на 03.09.2023 г. на РП I-1, км 6+500 в тъмната част на денонощието, на неосветен участък от пътя, е настъпило ПТП с участието на т.а. „*****“, peг. № *****, с прикачено ремарке с рег. № *****, и т.а. „*****“ с рег. № *****, с прикачено ремарке с рег. № *****, в причинна връзка с което са нанесени щети на собствения на ищеца т.а. „*****“, peг. № *****; на 03.07.2026 г. застрахователят е изплатил сумата 9 770, 56 евро; регистрацията на автомобила не е прекратена.

По доказателствата:

Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

Следва да се допусне служебно АТЕ, която да отговори на въпроса налице ли е тотална щета, както и да изчисли размера на дължимото застрахователно обезщетение. Съдът дължи изследване на въпроса относно действителната стойност на щетите, с оглед формиране на извод относно дължимия остатък от обезщетението и правилното приложение на чл.162 ГПК.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 18.11.2026 г. от 11:30 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната 3 част на настоящото определение.

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените от съда въпроси - Налице ли е тотална щета и какъв е размерът на дължимото застрахователно обезщетение?

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 250 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

Определението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4