Протокол № 12112 от 21.09.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12112 гр. София, 19.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДАЯНА К. ТОПАЛОВА при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско дело № 20211110142847 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Р. В. Б. - редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.2 ГПК, не се явява и не се представлява. От процесуалния представител е постъпила молба с искане за отлагане на делото за изготвяне на заключенията и предоставяне на възможност за становище по искания на ответника, в случай, че такива бъдат направени.

ОТВЕТНИКЪТ „СТЕМАРК“ ООД - редовно уведомен по реда на чл.

56, ал.2 ГПК, представлява се от АДВ.Р., с пълномощно по делото.

НЕ СЕ ЯВЯВА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. Л. П.. От същия е постъпила молба с искане за предоставяне на допълнителен срок за изготвяне на заключението.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Р. : Водя допуснатия ни свидетел.

1

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на свидетеля и го въведе в залата.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля, както следва:

РЛП – 47 г., неосъждан, без дела със страните, без родство с ищеца, с адрес – гр. Монтана, ул. „Захари Стоянов“, № 55.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.

Обеща да говори истината.

РАЗПИТАН КАЗА – Работя във фирма за видеонаблюдение. Не съм работил с „Стемарк“ ООД, но сме колеги с С. К, управителя на фирма Стемарк ООД. Колеги сме и дълги години работих в Джей Ви Си България.

Колегата С. К ме помоли да намеря лентов кабел за негова видеокамера, не си спомням модела. Виждал съм камерата. Дисплея вече работеше, защото тъча работеше – управляваше се и светеше дисплея, можеше да се управлява камерата и за това смятам, че беше сменен лентов кабел, но имаше проблем с друг лентов кабел, свързан с механиката, която върти касетата и трябва да възпроизведе картина. Не можах да намеря такъв кабел, защото много стар модел камера беше. Камерата е приета с неработещ дисплей, но с включването се оказа, че има и друг проблем – втори проблем. Не може да се снима без този лентов кабел, и не може да се разбере дали той работи или не, ако не работи дисплея. Гаранцията на тези кабели е две години, но смятаме, че в рамките на 4-5 години е нормалният експлоатационен период, а тук в случая е 12 години, което надвишава 6 пъти експлоатационния период. И двата кабела са гъвкава връзка с медни нишки между две движещи се части, които с времето се чупят. Тези два кабела не са непосредствено един до друг.

Лентовият кабел на дисплея няма допир до механиката. Повредата на лентовия кабел на механиката съм я видял, причината е прекъсване на медни проводници в кабела.

АДВ.Р.: Нямам повече въпроси.

На свидетеля беше върнат документа за самоличност.

Свидетелят бе освободен.

2

За изслушване на заключението по допуснатата СТЕ,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.11.2022 г. от 10:30 ч., за която дата и час страните – уведомени от днес. Да се уведоми вещото лице Ц. П..

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:11 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3