Споразумение № 18 от 17.02.2026, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 18 гр. Силистра, 17.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росен Д. Костадинов при участието на секретаря Ж. Ж. И. и прокурора А. В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно дело от общ характер № 20253420200868 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА уведомени от предходно съдебно заседание, явява се прокурор А. С..

–

ПОДСЪДИМ – В. Х. М. – уведомен от предходно съдебно заседание, явява се.

СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК – В. М. от АК – Силистра, назначена по реда на ЗПП, явява се.

Съдът докладва:

В предходно съдебно заседание, проведено на 20.01.2026 г., съдът е допуснал оказване на правна помощ на подсъдимия В. Х. М., предвид изричното изявление на същия, че желае делото да продължи по специалните правила, които са предвидени в процесуалния кодекс, а именно със споразумение. Видно от писмо с изх. № ... г. на АК - Силистра, Председателят на колегията уведомява съда, че за участие в настоящото производство е определена адв. В. М. от АК - Силистра, вписан под № ... в Националния регистър за правна помощ.

Съдът на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал.1 и чл. 21, т. 2 ЗПП и чл. 94, ал. 3 във вр. с чл. 384, ал. 2 НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

1

НАЗНАЧАВА за защитник на подсъдимия В. Х. М., адвокат В. М. от АК – Силистра.

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОК. С. – Моля да се даде ход на делото.

АДВ. М. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия по данните от предоставената лична карта, след което същата бе върната обратно на лицето:

В. Х. М. – роден на ... с ЕГН: **********.

ПОДС. В. М. – Запознат съм с обвинителния акт.

Съдът, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разясни на подсъдимия процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ПОДС. В. М. – Разбирам правата си по НПК.

На основание чл. 274 от НПК, съдът разяснява на страните правото за възражения и отвод по състава на съда и съдебния секретар.

ПРОК. С. – Нямам възражения делото да бъде разгледано от този състав на съда, както към съдебния секретар.

АДВ. М. – Нямам възражения към състава на съда и прокурора.

Съдът, покани страните да вземат отношение по въпросите, които подлежат на обсъждане в разпоредителното заседание, съобразно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОК. С. – Делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.

2

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не е допуснато никакво нарушение на процесуалните правила на досъдебното производство.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, т.к. преди даване ход на делото със защитата и подсъдимия проведохме разговор и постигнахме съгласие по параметри на споразумение, които ще изложим пред Вас, ако решите да промените реда за разглеждане на делото.

Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, защитник, вещо лице и т.н.

По отношение на взетата мярката за процесуална принуда, към настоящия момент да бъде оставена такава, каквато е.

Няма искане за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК предвид нашето съгласие относно вината и размера на наказанието.

АДВ. М. – Моето становище по въпросите визирани в чл. 248, ал. 1 е, че делото е подсъдно на Районен съд – Силистра предвид това, че такъв тип деяния се разглеждат от районните съдилища. Предвид това, че деянието е извършено на територията на област Силистра е подсъдно на Районен съд – Силистра.

Считаме, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати никакви отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на разследването и не са нарушени и ограничени правата на настоящия обвиняем и вече подсъдим по Наказателното производство.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, именно предвид обстоятелството, че е постигнато споразумение с Районна прокуратура – Силистра непосредствено преди разглеждане на настоящото дело, а именно по всички въпроси, които трябва да засегнем в такова споразумение, вида на наказателната отговорност, която трябва да бъде понесена, размерът на санкциите. Същият е съгласен и ще подпише 3 доброволно, което и ще заяви устно пред Вас.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и назначаването на защитник, т.к. подсъдимият вече ползва, както и вещо лице, преводач, тълковник и прочие.

По отношение на мярката за неотклонение „подписка“ към настоящия момент няма причина до приключване на съдебното производство да бъде променяна.

Нямаме доказателствени искания.

Моля да насрочите делото непосредствено след разпоредителното заседание.

ПОДС. В. М. – Разбирам правата си. Запознат съм с този ред на протичане на съдебното производство. Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Признавам се за виновен и не искам делото да се гледа по общия ред.

Съдът, като изслуша страните по въпросите, които подлежат на обсъждане по реда на чл. 248, ал. 1 НПК и като взе предвид материалите по делото, за да се произнесе с определението си, взе предвид следните обстоятелства:

Съобразно предмета на обвинение, очертан от обвинителния акт В. Х. М. е предаден да отговаря пред съда по обвинение за две престъпления. Същите са по транспорта, извършени на територията, където се разпростира компетентността на Силистренския районен съд за деяния, които са подсъдни на районните съдилища. В този смисъл както страните, така и съдът счита, че делото е родово и местно подсъдно именно на този съд.

Действително, както и страните заявиха, не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, съобразно общите процесуални правила за осъществяване на тази дейност.

Страните намират, че в досъдебното производство не е било допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е ограничило правата на обвиняемия, респективно подсъдимия, което изцяло се споделя от съда.

По отношение на чл. 248, ал.1, т.4 НПК страните отправят искане за 4 промяна на реда на приключване на съдебното производство с оглед решаване на делото със споразумение. Подобно искане е процесуално допустимо и няма процесуални пречки, за да бъде отказано. Обвиненията, за които В. М. е изправен да отговаря пред съда не попадат в изрично предвидените в разпоредбата на чл. 381, ал. 2 НПК. От тях не са настъпили имуществени вреди, които подсъдимият да е задължен да възстанови или обезпечи. Т. е. не са налице законови пречки делото да бъде решено със споразумение.

Не са налице основания за привличане на участници в наказателното производство, така както е предвидено в разпоредбата на процесуалната норма – чл.248, ал.1, т.5 НПК. Не са налице основания за провеждане на делото при закрити врати, или извършване на съдебноследствени действия по делегация в друг съдебен район.

По отношение на т. 6, ал. 1 на чл. 248 НПК, не са налице основания за изменяне на мярката за неотклонение, взета в хода на досъдебното производство, която е постановена спрямо подсъдимия. Видно е от процесуалното поведение на подсъдимия, че същият изпълнява задълженията си, които произтичат от тази мярка за неотклонение и в процедурата на разпоредителното заседание съдът счита, че не е необходима нейната промяна или отмяна. В този смисъл са налице основания за потвърждаването й в разпоредителното заседание на тази мярка.

Страните не правят нови доказателствени искания.

Съобразно изразената воля на страните за провеждане на една от специалните процедури по НПК съобразно чл.248, ал.1, т.8 НПК, както и чл.252, ал.1 НПК в такива случаи производството по решаване на делото със споразумение следва да се разгледа незабавно след приключване на откритото разпоредително.

Мотивиран от гореизложените съображения, като бяха обсъдени изразените от страните становища, съдът постанови своите ОПРЕДЕЛЕНИЯ, които по своето естество, съобразно разпоредбата на чл.249, ал.3 НПК подлежат на обжалване пред по-горна инстанция, в случая Окръжен съд Силистра.

На първо място, съдът