Определение № 6758 от 16.03.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6758 гр. София, 16.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВА АНГ.

ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА Гражданско дело № 20211110155176 по описа за 2021 година На основание чл.140, във връзка с чл. 146 от ГПК Софийски районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 16.06.2022 година от 10.15 часа, за която дата да се призоват страните .

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

1

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявен е иск с правно основание чл.422 от ГПК вр. чл. 7, т.1, б.“Б“ от Регламент №261/2004 на Европейския парламент и на Съвета.

2. Ищцата Т.М твърди, че е имала закупен самолетен билет за полет LB-135 на въздушния превозвач „Б.Е.“ ЕООД за 03.06.2018г. по маршрут Варна-Москва. Заявява, че полета е закъснял с повече от три часа, което е основание да се реализира отговорността на ответника. Претендира сумата от 400 евро, представляваща обезщетение за закъснял полет, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението - 27.05.2021г. до окончателното изплащане и разноските.

3. Ответникът „Б.Е.“ ЕООД е получил препис от исковата молба и в срока по чл.131 ГПК е подал писмен отговор,с който оспорва исковата молба,прави възражение за изтекла погасителна давност .

4. Не са налице безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства между страните.

5 . Доказателствената тежест в настоящото производство се разпределя по следния начин – ищецът следва да установи, че притежава активна процесуалноправна легитимация, както и съществуването на полет LB-135 от Варна до Москва , както и закъснение повече от 3 часа, а ответникът – основанието за недължимост на претенцията.

По предявения иск с правно основание чл. 7, т. 1, буква „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. в тежест на ищеца е да установи обстоятелствата, че е страна по договора за превоз, че е изпълнил собствените си задължения по договора /че се явил за превоза в указаното от превозвача време/, както и вида и размера на претърпените вреди, които са в пряка и непосредствена последица от неизпълнението и са могли да бъдат предвидени при пораждане на задължението.Ищецът следва да установи обстоятелства,довели до спиране или прекъсване на давността.

Ответникът следва да установи, обстоятелствата за изправността си по договора - че е изпълнил превоза съгласно договореното /в указаното време и до указаното място, или че е налице причина за неизпълнението, която изключва отговорността му /форс мажорно обстоятелство или случайно събитие/ или, че са налице други изключващи отговорността му обстоятелства - задължение на друго лице да уведоми пътниците за промяна 2 датата и часа на полета.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК всички приложени към исковата молба писмени доказателства, описани в същата.

УКА ЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговора на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните , а на ищеца и препис от отговора на ответника, като връчването на книжата ДА СЕ ВПИШЕ изрично и коректно в призовката.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3