Протоколно определение № 3918 от 07.07.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3918 гр. София, 07.07.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 1 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Борисова

Съдебни

Галина Ан. Великова заседатели: Пепа В. Пенчева при участието на секретаря МАРТИНА М. ТРАЙКОВА и прокурора Ю. М. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Борисова Частно наказателно дело № 20261100203652 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 12:30 часа се явиха:

МОЛИТЕЛЯТ М. В. С. - редовно призован, не се явява.

Вместо същия се явява адв. Е. Ц. - АК Стара Загора, редовно упълномощен защитник по делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед становището на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка рег. № SIP-4333/05.06.2026 г. от НСлС за молителя М. С., от която е видно, че по отношение на него няма образувани наказателни производства.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост за молителя С., ведно с бюлетин за съдимост.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА Определение от 12.06.2019 г., постановено по НЧД № 202/2019 г. по описа на Окръжен съд Стара Загора.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА приложени към НЧД № 1140/2026 г. по описа на Районен съд Стара Загора писмени документи, а именно: Удостоверение, издадено от ГДИН, МП за молителя М. С.; Удостоверение от Началника на Затвора Стара Загора за молителя С.; Удостоверение за наличието или липсата на задължение, издадено от офис Стара Загора, ТД Пловдив на НАП;

Удостоверение от Окръжна Прокуратура Стара Загара; справка за образувани 1 изпълнителни дела, издадена от Камарата на Частните съдебни изпълните;

Удостоверение издадено от Държавен съдебен изпълнител при Районен съд Казанлък; характеристика за молителя М. С., издадена от кмета на село Ягода, община Мъглиж, област Стара Загора; писмо от управителя на търговско дружество „ЧЕЗАРИНИ АУТОТРАНСПОРТИ“ ООД, от което е видно, че молителят С. е назначен в посоченото търговско дружество на постоянна работа като шофьор, ведно с приложен договор за сключеното трудово правоотношение.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка, издадена на 06.07.2017 г. от Надзорен съд на Болония, от която е видно, че е обявено за погасено, поради положителния резултат от пробацията към социалната служба, изтърпяното наказание лишаване от свобода в пробация, имуществената санкция, ако не е събрана и всякакви други наказателни последици от наложената присъда на молителя на М. С. с решение № 1293/2011 г., издадена на дата 17.10.2011 г. от съдия по предварително производство към съда на Санремо.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка, издадена от ГДИН, МП от която е видно, че молителят С. е с наложена пробационна мярка на основание чл. 70, ал. 6 НК, постановена по НЧД № 202/2019 г. по описа на Окръжен съд Стара Загора, която е приключила на 27.12.2019 г., поради изтърпяване.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да се приемат докладваните от Съда писмени документи, като писмени доказателства по делото.

СЪДЪТ с оглед становището на страните намира, че не са налице процесуални пречки за приемане и прилагане като писмени доказателства по делото на докладваните от Съда в днешното съдебно заседание писмени документи, както и представените от страна на защитата и изисканите от Съда такива, а също и приложените по НЧД № 1140/2026 г. по описа на Районен съд Стара Загора, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото справка рег. № SIP-4333/05.06.2026 г. от НСлС; справка за съдимост за молителя С., ведно с бюлетин за съдимост; Определение от 12.06.2019 г., постановено по НЧД № 202/2019 г. по описа на Окръжен съд Стара Загора, както и приложените към НЧД № 1140/2026 г. по описа на Районен съд Стара Загора писмени документи.

АДВ.Ц.: Нямам искания по доказателствата. Нямам искания за отвод на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

С оглед липсата на доказателствени искания от страните по реда на чл.

275 НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на съдебния състав, чрез прочитане на молба депозирана от молителя М. В. С., чрез адв. Е. Ц. - АК Стара Загора, с която се моли постановяване на съдебен акт за съдебна 2 реабилитация на С., във връзка с осъжданията му на територията на Република Италия, които с определение от 09.10.2018 г., постановено по НЧД № 3170/2018 г. по описа на СГС, НО, 4 състав, влязло в законна сила на 25.10.2018 г., са приети за изпълнение на територията на Република България.

АДВ.Ц.: Поддържам молбата. Нямам искания по доказателствата.

Считам делото за изяснено от фактическа страна и моля да се даде ход на съдебните прения.

ПРОКУРОРЪТ: Не оспорвам молбата. Нямам искания по доказателствата.

С оглед липсата на доказателствени искания от страните по реда на чл.

275 НПК и на основание чл. 283 НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените и представени по делото писмени доказателства.

Счете делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.Ц.: Уважаема госпожо съдия, Уважаеми съдебни заседатели, от името на доверителя си и молител в настоящето производство, моля да уважите предявената от него молба за съдебна реабилитация, тъй като считам, че са налице условията на чл. 87, ал. 1, т. 1 НК.

От приетите по делото доказателства става ясно, че са изминали повече от три години от момента, в който доверителят ми е изтърпял наложените му наказания. Същият има добро поведение, семейство, две пълнолетни деца, работи усърдно, предвид което и житейски се е доказал, че заслужава постановяване на съдебна реабилитация. В този смисъл моля да постановите Вашия съдебен акт съгласно чл. 436, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице условията за постановяване на съдебна реабилитация по чл. 87, ал. 1 НК по отношение на М. В. С.. Видно е от събраните доказателства, че лицето е изтърпяло наложеното му с присъда наказание "Лишаване от свобода" и от изтърпяването са изминали повече от три години. В конкретния случай същият е освободен от Затвора на 20.06.2019 г., след условно предсрочно освобождаване, като намирам, че тригодишният срок по чл. 87, ал. 1 НПК следва да се брои след 21.05.2020 г., когато е изтекъл изпитателният срок по условното предсрочното му освобождаване.

Намирам, че са налице и другите предпоставки за постановяване на съдебна реабилитация, а именно добро поведение. След освобождаване от затвора, лицето не е извършило друго престъпление, като срещу него не са образувани и други наказателни производства. Не се констатират и задължения към НАП, както и образувани изпълнителни производства.

Същият е с изградени трудови навици и е спазвал установените правила в 3 обществото, поради което намирам, че е налице и другата предпоставка за постановяване на съдебна реабилитация, а именно добро поведение.

Ето защо намирам, че молбата следва да бъде уважена.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

След проведено тайно съвещание, Съдът, съобразявайки исканията и доводите на страните, изложени в днешното съдебно заседание, съобразявайки изложеното в молбата на адв. Е. Ц., процесуален представител на молителя М. С., инициирала настоящето съдебно производство по реда на чл. 435 НПК, събраните по делото писмени доказателства и въз основа на закона, намира за установено следното:

Производството е по реда на чл. 435 НПК.

Образувано е по молба на процесуален представител на молителя М. В.

С., по реда на чл. 434, ал. 1 НПК, вр. чл. 87, ал. 1 НК, с която моли да бъде постановена съдебна реабилитация по отношение на С., с оглед наличните до момента негови осъждания.

Съгласно разпоредбата на чл. 433 НПК реабилитацията може да бъде постановена от съда, който е постановил последната присъда срещу осъденото лице, което моли да бъде реабилитирано. В настоящия случай компетентен да се произнесе по молбата е СГС, тъй като това е съдът, който по реда на чл.

457 НПК е постановил съдебен акт, с който е приел за изпълнение наложените на територията на Република Италия наказания на молителя С., с влезли в сила съдебни актове, които наказания да бъдат изтърпени на територията на Република България, поради което и процесуалното изискване на закона в тази насока е изпълнено.

На следващо място е необходимо да се посочи, че реабилитацията е правен институт, който заличава осъждането и отменя за в бъдеще последиците, които законите свързват със самото осъждане, освен ако със закон или указ е установено друго.

Настоящият съдебен състав, при преценката на законоустановените по смисъла на чл. 87 ал. 1 НПК предпоставки, намира молбата на молителя М. С., депозирана чрез адв. Ц., не само за допустима, но и за основателна, поради което и като такава, следва да бъде уважена, тъй като са налице всички законоустановени затова предпоставки.