Решение № 2221 от 19.06.2023, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2221 гр. Варна, 19.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 8 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ралица Райкова при участието на секретаря Гергана Ж. Дженкова като разгледа докладваното от Ралица Райкова Гражданско дело № 20223110109948 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по молба на П. И. Й. срещу Л. Й. Т., с която е предявен иск с правно основание чл. 127, ал. 2 СК за предоставяне упражняването на родителските права по отношение на детето на майката, като местоживеенето на детето бъде определено при нея, за определяне режим на лични отношения на бащата с детето, както и за осъждане на ответника да заплаща в полза на детето издръжка в размер на 400 лв. месечно, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 28.07.2022 г., платими на 1-во число на месеца, за който се отнася.

Ищцата твърди, че с ответника са живеели на семейни начала и на 09.04.2022 г. е родено общото им дете Й.Т. Т., а от известно време са разделени. Към настоящия момент детето и майката живеят в къщата на родителите й в ***, които й помагат в грижите за детето. Излага се, че са посещавани на място от социални работници, които са дали положително становище за мястото и начина за отглеждане на детето, осъществени са и срещи с бащата. Сочи се, че било изготвено и писмено споразумение, което било предадено на ответника за становище, но не получили отговор. Поддържа се, че ответникът работи и заплащането на издръжка в претендирания размер за него не представлява трудност, а в същото време детето се нуждаело от постоянни грижи и присъствието на майка си, предвид неговата възраст. Навежда се, че ищцата никога не е възпрепятствала бащата да се вижда с детето. Предвид изложеното моли за уважаване на предявения иск и присъждане на сторените разноски. Изразява готовност за постигане на споразумение.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника Л. Й. Т., в който оспорва твърденията на ищцата и излага, че действително са живели в съвместно съжителство в продължение на около една година от м. юли 2021 г. след което избягала в дома на баща си в с. Старо Оряхово, а след това и на майка си в гр. Белослав. Твърди, че се поддържали връзка и преди да заживеят заедно, затова е наясно с проблемите на ищцата, породени от прием на наркотици, както и предвид факта, че страда от психическо заболяване – по нейни думи „шизофрения“.

Ответникът полагал усилия да я отдалечи от лошите й навици и около месец и половина преди да роди по негово настояване започнала работа при негов приятел 1 земеделски производител. През цялата година, в която живеели заедно не уведомила своите родители за това, както и че е бременна. След раждането на детето отишъл в болницата и установил, че ищцата е отделена в самостоятелна стая и не й дават детето поради нервна криза. Бил уведомен, че е сезирана ДСП и са готови да вземат детето от майката. Едва след като ответникът се легитимирал и бил вписан като баща на Йордан, както и след изрични указания майката да не остава сама с детето, били изписани от болницата. През първата седмица от раждането ищцата не се интересувала от детето и ответникът извикал своя братовчедка да помага. Впоследствие след като разбрал, че не може да се справя сам, тъй като работи, потърсил помощ от майката на ищцата, която до края на първия месец живеела при тях, а след това идвала на обяд и си тръгвала вечер, като ответникът поемал грижите за детето през нощта. Преди това майката на ищцата я завела на преглед при д-р Емил Енев – психиатър, който й предписал лекарства, от които тя само спяла. На 22.06.2022 г. ответникът се върнал от работа и установил, че ищцата, майка й и детето ги няма. Позвънил на ищцата, но телефонът й бил изключен. Поискал съдействие от органите на полицията, които установили къде се намира ищцата. На следващия ден 23.06.2022 г. сигнализирал в Отдел „Закрила на детето“ към ДСП гр. Долни чифлик, но не срещнал разбиране и съдействие, поради което се обърнал към Държавна агенция закрила на детето. Навежда довод, че през целия период многократно е искал да вижда детето, но не му било оказано съдействие от институциите и родителите на ищцата не му давали детето, а искали от него само пари. Ответникът отказвал да предоставя парични средства, тъй като бил наясно, че ще бъдат разходвани за цигари и наркотици. Въпреки това закупувал редовно неща, от които детето имало нужда, и ги оставял при съседи, които са роднини на майката и родителите й. Споделя за случай, в който служители от „Жандармерия“ са посетили дома му по сигнал на ищцата за задържани нейни документи. Поддържа, че прави ежедневни опити, за да види детето, да ангажира вниманието на държавните служители в различни звена, тъй като изпитва страх за живота и здравето на Йордан, но в резултат от ОЗД при ДСП гр. Долни чифлик вместо да положат усилия за запазването живота и здравето на детето му изпратили писмо, в което му обясняват, че може да сезира Районен съд – Варна. Твърди, че е пенсионер по болест и получава пенсия, а отделно от това работи като консултант по кредити. Сочи, че няма близки и роднини, които да му помагат за отглеждането на детето, освен неговата братовчедка.

Твърди, че има уговорка с жена, която е регистрирана в „Социални грижи“ като асистент и е готова да му помага срещу заплащане. Живее в собствена къща с много добри условия за отглеждане на дете. Няма други деца и е в състояние да подсигури както финансови, така и подходящи здравни и психически условия за Йордан.

Поддържа, че майката не полага грижи за детето и не се интересува от него, а и е в невъзможност предвид здравословното й състояние. Излага, че ищцата е оставила детето на грижите на своята майка, като и двете са безработни без доходи. Счита, че поведението на майката представлява опасност за личността, здравето и възпитанието на детето, както и че е налице случай на душевна болест на майката.

Бащата на децата отправя насрещна искова претенция с правно основание чл.

127, ал. 2 СК да бъде предоставено упражняването на родителските права спрямо детето на него, местоживеенето им да бъде определено при него, да бъде определен режим на лични отношения на майката с детето, съобразен с възрастта и интересите на детето и нейното здравословно състояние, както и да бъде осъдена майката да заплаща в полза на дететп месечна издръжка в размер на 200 лв., с падеж пето число на месеца, за който се дължи, считано от датата на подаване на насрещния иск – 17.08.2022 г., ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска.

Постъпил е писмен отговор от майката на детето по насрещния иск П. И. Й., като изразява становище за неоснователност на същия и моли да бъде отхвърлен.

Заявява, че не желае влошаване на отношенията с ответника, въпреки неговите усилия в тази насока. Моли да се има предвид, че всички негови твърдения касаят минали периоди и не могат да се отнесат към настоящата действителност. По подадените от 2 ответника сигнали към ДСП гр. Долни чифлик и ДАЗД служителите след неколкократни проверки са установили именно изложеното в исковата молба. Намира за необясними действията на ответника с обаждането на тел. 112 и полицията след като майката и детето са се прибрали в дома на родителите й след скарване помежду им, започнато от ответника. Според майката видна е демонстрацията на бащата със здравословното й състояние и миналите й прегрешения, но те са му били известни преди забременяването й и през време на фактическото им съжителство, като сам признавал, че през това време не е имало никакъв прием на забранени субстанции.

Приемането на медикаменти било спряно именно поради бременността й, а след раждането лечението било възобновено, като майката не приема никакви упойващи вещества, състоянието й е стабилно и трайно се подобрява. Акцентира се върху обстоятелството, че бащата е на 65-годишна възраст и според твърденията му пенсионер по болест, които са несъвместими със самостоятелно отглеждане на дете в кърмаческа възраст. Поддържа се, че за тези 6 месеца детето е свикнало със своята майка и нейните грижи в дома на родителите й, като бабата на детето помага ежедневно, а дядото се работи и се грижи за препитанието им. В този сом детето е намерило подходяща семейна среда, каквито били констатациите на социалните работници, посетили и консултирали родителите по въпросите за детето и грижите, полагани за него. Отново се заявява желание за доброволно уреждане на спора.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Установява се от представеното по делото удостоверение за раждане от 14.07.2022 г., че родители на детето Й.Т. Т., родено на 09.04.2022 г. са страните по делото – П. И. Й. и Л. Й. Т..

Между страните не е спорно, че ищцата П. И. Й. (26 г.) и ответникът Л. Й. Т. (66 г.) са живели в съпружеско фактическо съжителство и понастоящем са разделени, като общото им дете се отглежда от ищцата в дома на нейните родители в ***.

Приложена е по делото е служебна бележка от 30.06.2022 г., издадена от „АИППМП по ОМ – д-р П. Минчева“ ЕООД, съгласно която на детето Й.Т. Т. са извършени задължителните имунизации по утвърдения имунизационен календар на РБ и задължителните профилактични прегледи.

Представено е Постановление за отказ от образуване на наказателно производство от 23.11.2022 г. на ВРП относно подадена молба от ответника за получени на 09.09.2022 г. закани и заплахи за саморазправа от бащата на ищцата И.

Г. Й. когато ответникът отишъл да види детето си.

Видно от приложена по делото докладна рег. № 446000-3392 от 30.11.2022 г. по повод на заведен сигнал от бащата на 22.06.2022 г. около 21,30 часа с твърдения, че майката на детето е взела детето им и отишла да живее при майка си в с. Старо Оряхово, обл. Варна, полицейски служители от Участък – Долни Чифлик установили при посещение на адреса, че детето е във видимо добро здравословно състояние и спяло.

Приобщени към доказателствения материал по делото са представени от ответника 23 бр. фактури за закупени на детето в периода 15.08.2022 г. – 10.04.2023 г. памперси, храни и др. необходими за детето стоки.

Установява се от представения по делото трудов договор, че ответникът Л. Й. Т. е във валидно трудово правоотношение с „Изи Асет Мениджмънт“ АД с уговорено месечно трудово възнаграждение в размер на 610 лв., като видно от удостоверението, издадено от работодателя му, ответникът получава на база данните от месец август 2021 г. до месец юли 2022 г. вариращо възнаграждение от 1398,39 лв. до 1710,70 лв.

Също така от представеното удостоверение Изх. № 3040-03-288 от 17.08.2022 г., издадено от Териториално поделение – Варна на НОИ е видно, че бащата на детето получава и лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване /безсрочно/ в размер 3 на 396,95 лв.

От приобщено към доказателствения материал по делото Уведомление № 52951/22.11.2022 г. на ТД на НАП Варна, се установява, че за периода от 01.01.2020 г. до 31.12.2021г. майката П. И. Й. няма регистрирани трудови договори, осигуряване по трудово правоотношение, както и получени доходи от самоосигуряване.

В приетия в производството социален доклад, изготвен от Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Долни Чифлик, се посочва, че проучването е установило, че детето се отглежда в семейството на майката, която бива подкрепяна от страна на своите родители в осигуряване потребностите на детето. Излага се, че бащата участва в осигуряване потребностите на детето, като периодично осигурява подходяща храна, памперси, бебешка козметика. По отношение на жилищните условия и среда за детето се установява, че след раздялата на ищцата и ответника, майката заедно с детето се е установила да живее в жилището на родителите си, представляващо двуетажна къща, електрифицирана и водоснабдена. Детето има своя обособена стая, обзаведена с детска кошара. При посещението от социалните работници е установено, че за детето е осигурена детска козметика и подходяща за възрастта му храна. Посочва се, че бащата на детето живее на друг адрес в с. Старо Оряхово в жилище, представляващо двуетажна къща, електрифицирана и водоснабдена, със стая, обособена специално за детето. Посочва се, че майката е подпомагана при отглеждането на детето финансово от своя баща И. Й., който получава месечно възнаграждение от около 1 500 лв.